|
|
inviato il 06 Maggio 2016 ore 10:35
“ Avevo messo in vendita una 550d e una 350d....
La 350 non se l è filata nessuno , cosi ho venduto la 550....
Adesso ho una 350d, 60d, 6d.... „
E il discorso della cartella esattoriale cose c'entrava ? L'hai pagata con i 200 euro della 550d ? |
user39791
|
inviato il 06 Maggio 2016 ore 10:36
“ In pochi giorni ho dovuto vendere tutta la mia attrezzatura fotografica.
Ho dovuto fare una scelta economica....
E di fronte ad una cartella esattoriale di equitalia dovevo scegliere... Intaccare i miei piccoli risparmi o vendere l attrezzatura fotografica ?
Avendo una bimba piccola...la scelta era pressoché scontata. „
 |
|
|
inviato il 06 Maggio 2016 ore 10:37
queste sono cose da far cadere le braccia sinceramente
mi passa la voglia di frequentare i forum |
user39791
|
inviato il 06 Maggio 2016 ore 10:39
idem |
|
|
inviato il 06 Maggio 2016 ore 11:47
“ Il 35 1.4 è semplicemente strepitoso. Però, su aps-c, no, ti prego! MrGreen „
Usato su 7d2 e non capisco dove sia il problema. |
|
|
inviato il 06 Maggio 2016 ore 12:11
“ Usato su 7d2 e non capisco dove sia il problema. „
Beh diciamo che perde parte delle sue peculiarità. Non fosse altro per l'angolo di campo che è completamente diverso, la pdc che cambia e lo sfocato ai bordi. Diventa un altro obiettivo sostanzialmente. |
|
|
inviato il 06 Maggio 2016 ore 12:22
“ Beh diciamo che perde parte delle sue peculiarità. Non fosse altro per l'angolo di campo che è completamente diverso, la pdc che cambia e lo sfocato ai bordi. Diventa un altro obiettivo sostanzialmente. „
Si ma non mi sembra questo dramma, nel senso che non tutti possono spendere 2500 euro per una mk3 e le ottiche EF sono cmq compatibili con il sistema aps-c, si tratta solo di questione di abitudine. Per carità ci sono alcune lenti che non hanno alcun senso montate su aps-c ma per il resto siamo in linea, anzi alcune ottiche ne giovano pure!!! |
|
|
inviato il 06 Maggio 2016 ore 12:25
“ Per carità ci sono alcune lenti che non hanno alcun senso montate su aps-c „
Secondo me il 35 L è una di queste, a meno che uno non lo prende d'occasione e in vista di un futuro passaggio a FF.
“ non tutti possono spendere 2500 euro per una mk3 „
Però una 6d costa quanto la 7dII e ciascuna costa quanto il 35 L prima serie nuovo (si trova ancora).
La morte sua è ovviamente la FF, poi che si possa usare anche su aps-c ci mancherebbe. Ma se avessi solo una aps-c non lo comprerei mai. |
user36220
|
inviato il 06 Maggio 2016 ore 12:31
E chi ha mai detto che devi spendere 2500 euro per montare il 35 1.4 sulla 5D3?  Basta spenderne 500 e prendere una 5D old 
Come ha risposto giustamente Dario, si può usare, come no, ma non rende al massimo delle sue possibilità. Anche il 50ino 1.8 su formato ridotto è onesto, ma su full frame diventa un'altra ottica, figurati il 35L  |
|
|
inviato il 06 Maggio 2016 ore 12:54
Ho seguito a tratti, a parer mio è tutto molto soggettivo ragazzi, per la mia personale esperienza posso affermare che ho sufficientemente provato il Canon 35mm serie L prima versione e mi ha soddisfatto, la seconda a dir di molti è più prestante e tecnicamente più precisa, ed il forum è pieno di topic con esempi e storie personali, dove si preferisce la "magia", l'incongruenza, piuttosto che l'efficacia tecnica a prova di test del secondo (un po' come quel che si scrive da sempre per il 50L vs 501.4). Alla fine, personalmente, ho ceduto alla tentazione del Sigma 35mm f1.4 art che utilizzo su 6D, preferendolo al 35 f2, con tutti i suoi pro e contro che non sto quì a ristendere, quando il prezzo era ancora altino, le produzioni marchiate serie 012, e la seconda versione del 35 di casa Canon era ancora un lontano pensiero anche per gli stessi progettisti nipponici.
Indipendentemente dalla questione economica (di cui ognuno conosce le proprie tasche e non mi permetto di disquisirne), ed i problemi personali che la vita ci mette difronte ogni giorno, mi piace pensare che tra fotoamatori possa esserci ancora la serenità d'acquisto, dell'acquisto quel che posso (e non la corsa forsennata al mercato della novità per vantarsi del giocattolino nuovo), il piacere del feeling elettivo prima di ogni altra cosa, invece i professionisti, o meglio tutti coloro i quali spremono l'attrezzatura fino all'ultimo respiro e contano diverse centinaia di scatti per ciascun service con carattere continuativo, scelgono a catalogo quello che garantisce migliore affidabilità operativa ed assistenza. Che possa esserci un utilizzo migliore (o peggiore) su FF piuttosto che su aps-c, resta appunto tutto molto soggettivo... continuo a consigliare, quì come altrove, di provare per mano la merce, perchè quel che si legge, a parte i dati tecnici che restano identici, talvolta è frutto del "sentito dire" o del "già letto da qualche altra parte", del "pubblicizzato con tanto di articoletto nella rivista (di parte)", e sempre più raramente "lo possiedo veramente, lo uso tutti i giorni, lo conosco bene come le mie tasche" (questo lo scrivo per esperienza diretta leggendo una scheda di un obiettivo che poi si è rivelato un pezzo di plastica, incoerente a mio gusto). Qualunque sia la scelta, mai acquistare alla cieca! L'angolo di campo ok, con tutte le caratteristiche sulla carta, ma non è l'obiettivo che fa la foto, deve nascere quell'ardente scintilla che probabilmente non arriva neppure a prima vista nel negozio, e magari matura nel tempo, scattando, a mente serena ed incondizionata (nei ritagli di tempo, per chi non fa della fotografia il proprio lavoro).
Vincenzo |
|
|
inviato il 06 Maggio 2016 ore 13:32
Vfdesign anche se concordo con molte tue affermazioni, aggiungo che ho usato MOLTO un 50 su FF per poi provarlo su aps-c e non trovarlo lo stesso obbiettivo (grazie, dirai tu, cambia l'angolo di campo!)
ricordo quando avevo il 17-40 e da aps-c passai a ff - anche qui un altro obbiettivo!
non penso sia sbagliato a prescindere usare un 35 di pregio su un aps-c (sarebbe come dire se vuoi comprare alcune ottiche devi prima cambiare fotocamera) anzi lo useresti nella parte centrale che otticamente è migliore
ciao,
Marco |
|
|
inviato il 06 Maggio 2016 ore 14:46
Diciamo che anche statisticamente i colleghi che comprano un 35 L per usarlo su aps-c si contano sulla punta delle dita e credo che non sia un caso. Al contrario, su teleobiettivi spinti serie L spesso il discorso si inverte ed anche qui non credo che sia frutto della casualità ma di un ragionamento logico e tecnico.
|
|
|
inviato il 06 Maggio 2016 ore 15:23
“ Però una 6d costa quanto la 7dII „
la 6d però è l'entry level delle FF, la 7d2 è il top dell'aps-c, scusa se è poco.. Costano più o meno la stessa cifra ma escludendo chi guarda solo il sensore per esigenze professionali la 7d è migliore in tutto. Non posso pensare di spendere quasi il doppio per prendere la mk3 solo perchè le ottiche non manterranno le proporzioni visto il fattore di crop.. Anche perchè come hai già accennato tu sopra, il discorso potrebbe ancora avere un senso sul lato wide e sappiamo tutti perchè ma sui mediotele o zomm e fissi spinti avere un sensore a formato ridotto fa sempre comodo.. Poi come diceva l'utente sopra è tutto molto soggettivo, magari c'è chi con una 6d si trova da dio perchè per le esigenze che ha fa il suo sporco lavoro, io ad esempio ho appena preso un secondo body da affiancare alla 1DX e potevo scegliere tra 6d,7d2,5d3. Partendo dal presupposto che come FF avrei voluto affiancare una seconda 1DX, ma quindi visto il budget la scelta era tra i 3 corpi sopra elencati. La 6d scartata a priori perchè almeno per quanto mi riguarda lo trovo un vero è proprio giocattolino, la 5d3 l'ho già avuta e nonostante sia un ottima reflex non è nemmeno lontanamente paragonabile ad un corpo serie 1 e quindi alla fine essendo un vecchio possessore di 7d la mia scelta è ricaduta sull'aps-c in quanto almeno mi torna utili il crop ed ho cmq una reflex che ha un af e la raffica simile all'ammiraglia, con la differenza che la tengo così liscia senza bg e quando voglio ho un secondo corpo di tutto rispetto. molto leggero e compatto ma con caratteristiche che vanno a riprendere la 1DX. E' ovvio che avendo i due sensori con le ottiche che mi ritrovo farò delle scelte quando andrò in giro per lavoro, ci sarà sicuramente una scelta logica su dove montare cosa in base anche alla mia necessità di quel momento.. Ma all'epoca quando ho iniziato avevo 550d e 7d old con 10-22 24-105 f4 L 50mm 70-200 f4is e poi 2.8 II e posso dire che non mi mancava niente ne sentivo esigenze di un sensore FF nonostante avessi una sola ottica specifica per aps-c.. Questo per dire che in fin dei conti l'unico limite che abbiamo è la nostra mente con le varie pippe mentali.. |
|
|
inviato il 06 Maggio 2016 ore 15:44
Io provengo da apsc e per i generi che faccio prevalentemente io: ritrattistica e paesaggi, quando sono passato a FF mi è sembrato un altro pianeta.
La 6d potrà sembrare un giocattolino come dimensioni ma non certo a livello di qualità e per i file che sforna.
Io ad esempio un corpo serie uno non lo comprerei mai perché mi sembra di fotografare con un carro armato in mano e non mi ci trovo. Ho due 5d3 e una 6d, tutte senza battery grip. |
|
|
inviato il 06 Maggio 2016 ore 17:01
Concordo sulla qualità e l'ottima resa/lavorabilità dei file che sforna una 6D, che ad oggi resta a testa alta sul mercato. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
