| inviato il 30 Aprile 2016 ore 17:27
Dai Viper che la 5Dsr l'hai tirata in ballo prima tu con i grafici di DxO oppure io ho le traveggole.
Per le foto buone con la 5Dsr...se vuoi basta che le cerchi.
Certo se ti soffermi al recupero selvaggio delle ombre resterai deluso. Così come se cerchi i 25.600 iso puliti (manco c'arriva  ).
Sul dettaglio che non c'è ormai s'è ampiamente capito che è un'emerita minkiata e le immagini sono lì, in tutta la loro spietata evidenza.
Anche in questo caso, se il benchmark é un dorso Credo 60 o 80 ovviamente si storcerà un po' il naso.
Tutto il resto è noia.
Ps: ho postato qualche foto di paesaggio/urbano, che pure non è il mio genere.
Aspetto ancora da te qualche testimonianza di qualcosa apprezzabilmente migliore (dal lato squisitamente tecnico).
Escilo! (A piena risoluzione, ovviamente). |
| inviato il 30 Aprile 2016 ore 17:34
“ No dai.... Almeno lui lo dice di essere un amatore. „
Perfido! |
| inviato il 30 Aprile 2016 ore 17:55
Io mi riferivo alla mia risposta.
Per i file, bastano i raw su dropbox come facciamo in molti, non avrai solo scatti d'autore o familiari...
Poi, scusatemi, ma come si fa a parlare della tenuta colore di una fotocamera senza tirare in ballo confronti con altri modelli? Dai su non scadiamo nel ridicolo... |
| inviato il 30 Aprile 2016 ore 18:59
Visto che c'è chi tira in ballo dominanti colore che non ci sono se non a causa di un riflesso posto una foto usando un wb naturale invece che quello a bianco assoluto con cui avevo convertito da DPP prima e con una leggera sottoesposizione che fa vedere a tutti come la coperta dove era appoggiato il 35 f2 fosse viola e non fosse una dominante del sensore. Nessun commento sul fatto che a 12.800 iso la pessima 5Ds R ridimensionando sia utilizzabilissima per visioni al 100% come le altre FF.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1818709
sicuramente una dominante del sensore..... |
| inviato il 30 Aprile 2016 ore 19:17
Giusto per ricordare il titolo della discussione ai più distratti
“ RESA AD ALTI ISO E TENUTA COLORE NIKON D750 „
Inutile che continui a postare foto, io manco le apro, di come va la 5dsr in una discussione sulla D750, non so più come fartelo capire, NON ME NE PUÒ FREGARE DI MENO, soprattutto se si discute con chi non fa altro che disinformare. ..
Sono comunque sicurissimo che per i tuoi standard 12800 ISO ridimensionati come fosse antani con scappellamento (dei neri) a destra sono ottimi per tutte le stagioni...
|
| inviato il 30 Aprile 2016 ore 19:49
“ Veramente è esattamente il contrario.
Se i sensori sono diversi si deve sviluppare il file proprio in maniera DIVERSA.
Prova a sviluppare un file fuji con gli stessi parametri di una nikon o canon e poi la fuji la regali al primo che passa.
Poi magari lui è contento eh... „
Scusate se insisto, ma se si deve fare un paragone, si deve fare in condizioni identiche.
Un sensore m4/3 o aps-c va sviluppato in modo diverso da uno FF, questo mi sembra ovvio anche ai profani, ma in una discussione che verte sulla contestazione dell'assioma che ad alti iso una oly m5 rende come una D750, il paragone va fatto a parità di impostazioni.
Sennò è facile dire che una ha più rumore dell'altra, se una viene sviluppata bene e l'altra male.
Non è un caso che tutti i comparativi autorevoli sul web, come ad esempio DPReview, usano i raw con le impostazioni uguali e tutti aperti con lo stesso software, onde evitare "favoritismi" come ad esempio il NR ON di alcuni convertitori RAW nativi che non si può disattivare. |
| inviato il 30 Aprile 2016 ore 20:06
Molto più semplicemente, per poter confrontare il comportamento di due macchine, basterebbe utilizzare lo stesso sw, scegliere il profilo fotocamera neutrale (sugli altri potrebbero esserci differenze più mar ate dei parametri tra un modello ed un altro) e azzerare tutti i valori che vengono applicati di default, quindi se parliamo di acr o co1 azzerare nitidezza e denoise. Tutto il resto sono chiacchiere.
P. S. : ovviamente sono da evitarsi anche ridimensionamenti magici... |
| inviato il 30 Aprile 2016 ore 20:11
Io eviterei i profili Camera Neutral; a dispetto del nome dentro tali profili ci si trova di tutto e nel tempo sono cambiati strutturalmente anche in modo drastico.
Talvolta hanno le Forward corrette, altre volte modificate, altre volte sostituite con la matrix di ProPhoto, altre volte boh..., per non parlare poi dei macelli nella HueSat e nella Look (che a volte c'è e a volte no) e nella ToneCurve (anche qui stessa storia).
Insomma Neutral un piffero... |
| inviato il 30 Aprile 2016 ore 20:17
Sicuramente é come dici te raamiel, ma il profilo neutral é quello che anche ad occhio applica meno correzioni di tutti e da risultati un po' più omogenei...
|
| inviato il 30 Aprile 2016 ore 20:18
“ Giusto per ricordare il titolo della discussione ai più distratti
" RESA AD ALTI ISO E TENUTA COLORE NIKON D750 " „
Appunto, in una discussione con questo titolo se non si sfocia (siamo nella sezione fotocamere, accessori etc.) nel confronto con altre fotocamere simili la discussione la puoi chiudere al quarto post.
C'è chi ha citato la a7s, regina indiscussa sino ad ora della tenuta cromatica alle altissime sensibilità, chi il m4/3, chi la Canon 5D3 che è la naturale concorrente, chi la 5Dsr che pure è una FF, come D800 e D600.
Trovo questa tua sottolineatura insistente non pertinente e decisamente fuori luogo; se certi interventi non ti interessano, puoi passare oltre, ma non cerchiamo a tutti i costi di svilire la discussione che altrimenti diverrebbe...cosa? una autocelebrazione?
“ P. S. : ovviamente sono da evitarsi anche ridimensionamenti magici... „
I ridimensionamenti non hanno nulla di magico, sono quello che succede abitualmente quando si stampa.
Per me potremmo anche prendere come standard i 32mpx, riportare tutto a quella risoluzione e poi farci due risate.
Ah, i profili neutral di Adobe ormai so' roba vecchia, per neofiti alle prime armi che s'accontentano: dopo tutto il lavoro che ha fatto Raamiel... |
| inviato il 30 Aprile 2016 ore 20:19
“ Io eviterei i profili Camera Neutral; a dispetto del nome dentro tali profili ci si trova di tutto e nel tempo sono cambiati strutturalmente anche in modo drastico.
Talvolta hanno le Forward corrette, altre volte modificate, altre volte sostituite con la matrix di ProPhoto, altre volte boh..., per non parlare poi dei macelli nella HueSat e nella Look (che a volte c'è e a volte no) e nella ToneCurve (anche qui stessa storia).
Insomma Neutral un piffero... „
io purtroppo sono stato "ingannato" dal nuovo WB con priorità del bianco, ha sbiancato la coperta un po' troppo comunque ho anche la versione profilata volendo. |
| inviato il 30 Aprile 2016 ore 20:32
Se può essere di aiuto alla discussione, in questo sito ci sono delle misurazioni sulla qualità di immagine delle varie macchine, in particolare per la D750 e per chi capisce l'inglese emerge questo:
www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d750/nikon-d750A5.HTM
in particolare a 12800 ISO
|
| inviato il 30 Aprile 2016 ore 21:04
La D750 monta un gran bel sensore e chi afferma il contrario mente sapendo di mentire.
Poi dai grafici postati da Fabrizio noto come la macchina "fine du mundu" faccia indubbiamente schifetto.
Non posto i grafici della mia vetusta/obsoleta/milfona/gallinavecchiafabuonbrodo D3 altrimenti i soliti discorsi del tipo "ma se ridimensiono" "ma se croppo" "ma ma ma" salterebbero fuori all'istante.
Poi eh...contenti voi, contenti tutti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
