|
|
inviato il 17 Aprile 2016 ore 17:44
Gli Art sono ottimi obiettivi sia dal punto di vista costruttivo che da quello prestazionale, ma sinceramente trovo privo di qualsiasi fondamento il messaggio che un 50L sfiguri vergognandosi nei confronti dell'omologo A...su, dai, facciamo i seri 
|
|
|
inviato il 17 Aprile 2016 ore 17:46
“ Provati entrambi e posseduto il 50L per svariati anni...non si è mai vergognato di fronte all'Art.
Capisco avere una preferenza per una lente rispetto ad un'altra, ma affermare una cosa simile significa non aver mai provato il Canon (che tra l'altro è 1.2 e non 1.4) o fare la sparata per partito preso (sul Nikon non mi esprimo perchè a differenza di molti non parlo di ottiche che non ho provato o posseduto). „
Mi riferivo ad ottiche di pari luminosità ovviamente, non lo ho scritto ma era sottinteso, comunque mi sembri alquanto permalosetto......
Quando Sigma farà anche un f1,2 super ART allora si potrà fare un confronto, non credi?
|
user39791
|
inviato il 17 Aprile 2016 ore 17:49
Il 50L è una storia infinita, credo senza possibilità di invertire la tendenza. O lo si ama o lo si odia, o lo si spasima e basta....... Sono anche convinto che gli esemplari dei primi due/tre anni abbiano un po giocato contro, nel senso che qualche problema lo avevano (se non tutti una buona parte). |
|
|
inviato il 17 Aprile 2016 ore 17:54
Non sono permaloso perchè non ho partecipazioni in Canon ed ho addirittura cambiato marchio, quindi figurati quanto può interessarmi difendere la casa Giapponese.
Ah beh se paragonavi il Sigma al Canon 1.4 ci credo che l'Art vinca a mani basse, ma reputo il confronto assolutamente inutile vista la diversa fascia tra le due lenti; il 50A si è sempre raffrontato col 50L e ti assicuro che quest'ultimo non si vergogna di certo... poi hanno rese molto diverse e qualcuno può preferire il Sigma o il Canon, ci mancherebbe, questo è lapalissiano. |
|
|
inviato il 17 Aprile 2016 ore 17:59
Filiberto sai benissimo che costruire un 1.2 af non è come realizzare un 1.4 af...quando si raggiunge un limite anche un piccolo guadagno di un parametro porta sempre a dei compromessi in altri.
I primi 50L di certo erano meno precisi di quelli attuali che reputo rasentino la perfezione una volta effettuata la taratura sui laterali in camera service, se ovviamente accoppiati a corpi con moduli Af degni di questo nome.
In ogni caso hai ragione, parlare di 50L è come parlare di Leica...ci saranno sempre le "fazioni"
Ps scusate per l'off topic |
|
|
inviato il 17 Aprile 2016 ore 17:59
“ Il 50L è una storia infinita, credo senza possibilità di invertire la tendenza. O lo si ama o lo si odia, o lo si spasima e basta.......MrGreen Sono anche convinto che gli esemplari dei primi due/tre anni abbiano un po giocato contro, nel senso che qualche problema lo avevano (se non tutti una buona parte). „
Su quell'ottica non discuto, non la conosco, conosco però il Nikkor 50mm/1,4 G perché lo ho avuto per 3 anni e conosco abbastanza il 50mm f1,4 Canon (lo ha un mio amico).
L'ART lo ho preso con molte riserve mentali sul marchio, fidandomi solo di quanto ho letto nel web (per me erano obiettivi che si aprivano in due), invece ho dovuto, almeno per ora....., ricredermi in maniera radicale.
Attualmente è l'ottica che uso maggiormente. Tra qualche anno potrò valutare se quella sensazione di robustezza e qualità meccanica sarà confermata |
user39791
|
inviato il 17 Aprile 2016 ore 18:04
“ In ogni caso hai ragione, parlare di 50L è come parlare di Leica...ci saranno sempre le "fazioni" MrGreen „ Non per niente è la lente più simil/resa/leica (ma dei leica doc  ) del catalogo di Canon.
“ Tra qualche anno potrò valutare se quella sensazione di robustezza e qualità meccanica sarà confermata „ I presupposti ci sono! |
|
|
inviato il 17 Aprile 2016 ore 18:20
Leggere che le lenti sovietiche erano tutte copie tedesche e che i macchinari fossero tutti quelli ottenuti come preda di guerra ed alla peggio copiati non si può davvero sentire (addirittura leggo che Helios fosse un "brand".. ma per favore!)
Consiglio a diversi intervenuti di leggere ( e poi rileggere, e poi rileggere ancora) gli ottimi scritti dell'ottimo Cavina per quanto riguarda le ottiche di progettazione e produzione Sovietica.
Scoprirebbero quanti luoghi comuni assolutamente falsi ci siano ancora in giro.
Che poi una volta c'era la scusa della segretezza e della mancanza di informazioni, oggi questa scusa non funziona più (da un bel pezzo ad essere sinceri). |
|
|
inviato il 17 Aprile 2016 ore 18:29
Maltsev abbiamo vissuto la guerra fredda, i due blocchi..... e la propaganda ha lavorato alacremente da entrambe le parti.
Pensa alla Germania, la Zeiss produceva moltissimo a Jena, soprattutto ottiche ebbene, nel dopoguerra, quelle ottiche se regolarmente importate in occidente, non potevano essere chiamate Zeiss.
La mia Praktica Super TL acquistata nel '71 aveva un meraviglioso 50mm/1,8 che era chiamato Jena Pancolar, ma era Zeiss!! Come erano Zeiss le ottiche della Pentacon SIX e dell'Exacta!!
Va beh.... |
user46920
|
inviato il 17 Aprile 2016 ore 18:31
ci sono già delle foto sample fatte con questo Zenit 50/0.95chel'effe1.2mifaunbaffo ??? |
|
|
inviato il 17 Aprile 2016 ore 19:24
Maltsev ... è proprio il duo Cavina-Ghisetti che parla della riprogettazione delle ottiche tedesche da parte dei russi ...
cit. Nell'immediato dopoguerra l'Unione Sovietica acquisì il progetto complessivo della Contax con i suoi pregiati obiettivi, trasferendo non senza problemi la tecnologia, i macchinari e le linee di produzione sul proprio territorio nazionale; riguardo agli obiettivi Sonnar e Biogon, in una fase iniziale si assemblarono - fino ad esaurimento scorte - ibridi con nocciolo ottico originale Zeiss Jena (spoglie di guerra) inserito in montatura sovietica con la denominazione SK e BK (Sonnar Krasnogorsk e Biogon Krasnogorsk, dal quartiere moscovita dove aveva sede lo stabilimento); in seguito, esauriti i gruppi ottici Zeiss prelevati in Germania, questi obiettivi vennero leggermente ricalcolati presso il GOI di Leningrad per adeguare i progetti originali di Bertele alla disponibilità dei vetri ottici sovietici, cambiando nel contesto la denominazione in Jupiter; nella fattispecie, il Carl Zeiss Jena Sonnar 85mm f/2 rivisto dai tecnici venne definitivamente rinominato Jupiter-9 85mm f/2.
Mi pare che sia abbastanza chiaro. |
|
|
inviato il 17 Aprile 2016 ore 20:57
Sono lenti molto diverse, ma non si può negare che Sigma abbia fatto notevoli passi avanti con le nuove serie Art e Sport. |
user46920
|
inviato il 17 Aprile 2016 ore 21:50
beh, però le Leica M sono meglio delle Sigma Art |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
