| inviato il 13 Aprile 2016 ore 17:43
Husqy, quelle foto sono dei jpeg della camera che non so neanche come fosse impostata, me l'hanno data così e non potevo far nulla in due minuti, non ho fatto nessun intervento in post se no poi dipende da chi lo fa, se cerchi in rete ci sono esempi come si deve che non hanno nulla da invidiare ad altri marchi, un po' più costosetti. E poi non è credibile criticare una un'attrezzatura di questa portata per dei file visti in rete, ci vuole un po' più di impegno, credimi.
Se a te non piace non prenderla, ma non dire che dà poco per quello che costa, dai
Riguardo al discorso Leica S dovrei spendere migliaia e migliaia di euro per poi comprare ottiche Contax e mettermi a dipendere da qualche accrocchio metabones che non so se funziona, ma neanche per sogno, nessuno sano di mente lo farebbe.
Per quanto riguarda dimensioni e pesi della 645Z, non hanno voluto toccare il progetto delle analogiche, a mio avviso perchè prima o poi faranno la ff 4.5x6, dunque hanno lasciato tutto come stava per non dover rimettere mano dopo. Personalmente ho, non solo viaggiato, ma anche fatto escursioni serie nelle zone che frequento d'estate, chi mi conosce qui sul forum sa di che posti parlo, con questo "corredino" che adoro, www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1793298, tre ottiche, o anche due sole, e altri corredi simili per fare paesaggi in pellicola. Ci stanno in una borsettina minuscola. Se voglio ho un dorso, non intercambiabile, grande la metà, utilissimo in quanto ora uso sempre la stessa pellicola, Velvia 50. Quando cerco animali, e cammino ancora di più sono molto più pesante www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1737420&l=it
Insomma, non sono certo dimensioni e pesi che inficiano la portabilità della 645Z. Se uno deve girare deve contenersi. Non ha senso portare più formati.
Comunque, io mi sono fatto i miei conti. Non ho intenzione e non mi serve nemmeno impelagarmi in un sistema medio formato costoso, anche perchè non ne avrei nessun ritorno, le foto per il lavoro le faccio col ff 35mm e me ne avanza. Quello che posso permettermi in prospettiva è la Pentax, sistema che non mi ha mai deluso. Mi sono costruito veramente con due soldi un sistema che già adesso mi diverto a usare per fotografia naturalistica e oltre, a pellicola. Ho una 645n che funziona alla perfezione, sia la macchina che le ottiche, sono veramente eccellenti e costano pochissimo. Pensavo alla 645D, ma poi ho provato la Z e allora ho rinunciato alla D, a meno che non la trovi a 2000 euro subito. Aspetto, quando mi capiterà una Z a 3-3500 in base alle condizioni, la prenderò, non prima.
Quelli cui non piace la Pentax, prendano altro, Leica, Hasselblad, PhaseOne, e se le godano, magari col 24mm Leica .
|
| inviato il 13 Aprile 2016 ore 17:47
“ Riguardo al discorso Leica S dovrei spendere migliaia e migliaia di euro per poi comprare ottiche Contax e mettermi a dipendere da qualche accrocchio metabones che non so se funziona, ma neanche per sogno, nessuno sano di mente lo farebbe.
„
Sbagliato, non è un accrocchio metabones, non è di terze parti.
E' un adattatore apposito fatto dalla Leica proprio per Contax, quindi un accessorio ufficiale dedicato, che ne garantisce la perfetta compatibilità.
Mattia l'ha provata e ne è rimasto favorevolmente colpito sia come resa che come performances del AF.
Certo... non costa due lirette... c.ca 1.800 euro... consideriamola una "tassa" che ti fa pagare Leica per non usare le sue ottiche.
Cmq in rete ne ho visti a 900 euro. |
| inviato il 13 Aprile 2016 ore 17:51
Tutto troppo ipotetico, costosissimo, e di dubbi risultati. |
| inviato il 13 Aprile 2016 ore 17:54
Stirazzi.... Il 55 cosa diventa? Un 40 circa?
Edit, è sparita quella meravigliosa foto postata da Paco... |
| inviato il 13 Aprile 2016 ore 17:56
Si ogni tanto fa questi giochini
A parte la foto francobollo da cui si capisce solo la portata della ehm, scoppola, coi 1800 euro dell'accrocchio leica, non ti dico che mi sono fatto tutto il corredo Pentax perchè c'è il 600 di mezzo, ma 35 af, 75 af, 150 e 300, che già sono un signor corredo, li ho pagati meno di 1000 euro
Paco se vuoi avventurarti fallo, anch'io a volte mi sono fissato e ho fatto cose poco sensate, figurati. Ho comprato di tutto e di più. Ma la mia esperienza mi dice che non è conveniente imbarcarsi in una avventura Leica di questo tipo, o in altre simili, non se non se ne ha un ritorno assicurato (hai visto quanto costa la S2) |
| inviato il 13 Aprile 2016 ore 18:01
“ Stirazzi.... Il 55 cosa diventa? Un 40 circa?
Edit, è sparita quella meravigliosa foto postata da Paco... „
Si perchè mi ero sbagliato.
Cmq, questa è la Leica S2 con il contax 80 F2 (che sarebbe c.ca un 60 equivalente)
|
| inviato il 13 Aprile 2016 ore 18:04
Eh ma Giuliano, si trova questo in rete....
Io ho qualche RAW che mi ha passato Daddy, l'ho postato qualche pagina fa a piena risoluzione (anche se molto compressa)
Eccolo
postimg.org/image/rj0t0a47f/full/ |
| inviato il 13 Aprile 2016 ore 18:13
Si l'abbiamo stravista, ma cosa dimostra? Che Leica è buona? E vorrei vedere, quale Leica non è buona, ma non è questo il punto
Se cerchi bene in rete ci sono altri esempi (sempre francobollo o giù di lì), fatti con la 645, molto molto buoni.
Comunque, l'idea di un corredo dal 35mm al 600mm a buon prezzo e che già ho, che posso usare intanto con la pellicola, in cui tutte le ottiche coprono il 4.5x6 (le Leica che formato coprono? non lo so), di cui posso comprare a breve un corpo digitale di 2 generazione già abbastanza performante e con in prospettiva pure una full frame 4.5x6 a prezzi non folli, mi alletta di più |
| inviato il 13 Aprile 2016 ore 19:44
“ Si l'abbiamo stravista, ma cosa dimostra? Che Leica è buona? E vorrei vedere, quale Leica non è buona, ma non è questo il punto
Se cerchi bene in rete ci sono altri esempi (sempre francobollo o giù di lì), fatti con la 645, molto molto buoni. „ ti dimostra cosa sia il dettaglio di una MF, se cerchi in rete, tutti gli scatti pentax sono come i tuoi, impastati... io l'ho tenuta un fine settimana x provarla, non mi piaceva il dettaglio nei file e non l'ho presa, l'unica cosa che mi attirava era il prezzo, ma viste le foto posso dire che non li vale? se devi spendere meno (e non costa comunque poco) per dire che ho una MF, allora meglio il FF. |
| inviato il 13 Aprile 2016 ore 21:01
Quella foto è fatta in studio con luce artificiale a distanza non grande con uno sfondo apposito e con chili di postproduzione coi controcosi, non in strada al volo in jpeg non postprodotta, dunque non fa testo. Per paragonare due cose le devi mettere nelle stesse identiche condizioni, non credi?
Chi è che presta Pentax 645Z per il weekend, mi servirebbe, fammelo sapere per favore
E compratevela 'sta Leica
|
| inviato il 13 Aprile 2016 ore 21:45
Per i ritratti in studio con diaframma chiuso (ma non troppo) credo che la differenza tra una MF ed un moderno corpo FF iperdenso non sia poi così drammatica come invece possa risultare in altre situazioni (tipicamente scatti all'aperto) in cui la differente pdc emergerebbe in tutta la sua evidenza. |
| inviato il 13 Aprile 2016 ore 21:54
“ on chili di postproduzione coi controcosi „
Oh, grazie Giuliano, involontariamente mi hai fatto un complimento
So che se tu l'avessi saputo avresti evitato di dirlo.
Perchè devi sapere che la PP di quello scatto l'ho fatta io, partendo da RAW ovviamente e ti assicuro che ci ho messo 5 minuti... altro che chili....
Ho solo regolato le cromie e sistemato la pelle del viso col metodo frequency separation, la definizione è frutto di mamma Leica, non ho volutamente forzato sul dettaglio perchè ce n'era in abbondanza.
Quindi a livello di dettaglio, è uno scatto da consideraresi "as is".
|
| inviato il 13 Aprile 2016 ore 22:09
Guarda che non sono in competizione con nessuno, per i miei gusti l'avrei smorzata un po', è molto squillante. Magari tu ci hai messo 5 minuti per la tua estrema bravura. E per mezza riga mia ne hai scritto 7 di risposta
Comunque si tratta di una bella immagine in studio, già predisposta in termini di illuminazione, magari con delle prove alle spalle, con la macchina settata a dovere, in raw, su cavalletto, il che può voler dire molto, no? Mi sarebbe piaciuto vedere uno scatto in condizioni simili a quelle giudicate impastate, le mie, cioè jpeg, luce qualunque, mano libera, al volo, con impostazioni sconosciute. Facciamo un confronto così, please.
Io per ora mi accontento della mia 645n a pellicola, 16 scatti a rullo, Velvia 50 ISO ; poi, dopo qualche giorno di attesa, scelta su tavolo luminoso con lentino 6x6 (primo momento di estrema goduria), ritaglio manuale, con taglierina vera, intelaiatura su Gepe 7x7, rigorosamente senza vetro, posizionamento su caricatore professionale Rollei e infine diaproiezione con doppio Rollei 66 Dual P Pro Rolleivision su schermo 2x3m, in dissolvenza. Secondo momento di grande goduria.
Per il digitale MF poi si vedrà.
E comunque non mi interessa minimamente convincere nessuno, ripeto " accattatevilla " voi la Leica |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
