A A ? AIUTO RICERCA

JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo

Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie

Personalizza

Rifiuta Cookie

135mm Vintage

Forum
Obiettivi
Obiettivi Vintage

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »

Vigna88

inviato il 28 Febbraio 2016 ore 21:29

nah singapore ci facevano solo i corpi le lenti le facevano in giappone o teteschia

user46920

inviato il 28 Febbraio 2016 ore 22:20

bene! ;-)

questo che versione è?

Vigna88

inviato il 28 Febbraio 2016 ore 22:23

parrebbe l'hft black identico tale quale al mio

Gabriele67

inviato il 28 Febbraio 2016 ore 22:26

Cigno, ma il Sonnar poi ti è arrivato?

Igna	inviato il 28 Febbraio 2016 ore 22:57 L' occhiodelcigno Di jupiter 37 ne ho avuto 3 e tutti erano poco fluidi, non so se una tripla sfiga. Io ho il pentacon 135 2.8 15 lame e non è così pesante, è molto comodo e a mano libera si riesce a mettere a fuoco facilmente.

user46920

inviato il 28 Febbraio 2016 ore 23:59

“ parrebbe l'hft black identico tale quale al mio „

è più bello di quell'altra versione .. mi piace!

“ Cigno, ma il Sonnar poi ti è arrivato? „

lo aspetto a giorni .. poi vi dirò ;-)

“ Di jupiter 37 ne ho avuto 3 e tutti erano poco fluidi, non so se una tripla sfiga. „

una rondine non fa primavera, ma tre indizi fanno una prova ;-)

“ Io ho il pentacon 135 2.8 15 lame e non è così pesante „

quanti grammi ?

“ è molto comodo e a mano libera si riesce a mettere a fuoco facilmente „

su che corpo?

Diepao

inviato il 29 Febbraio 2016 ore 2:26

Il kenlock è molto conosciuto e utilizzato in Germania e UK sempre come lenti vintage, e in Italia molto poco, sarebbe un altro nome di Contax

Per alcune foto, li posterò questi giorni, mi divertirò a scattarli per questo post Cool

Lo schema ottico è molto banale, 4 o 6 lenti in totale per obiettivo da 135mm (dipende dalla versioni), per divertirsi va bene

www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=737335

user46920

inviato il 29 Febbraio 2016 ore 13:17

“ Lo schema ottico è molto banale, 4 o 6 lenti...(dipende dalla versioni) „

hanno anche un nome e un disegnino?

Igna:

“ " Di jupiter 37 ne ho avuto 3 e tutti erano poco fluidi, non so se una tripla sfiga."
una rondine non fa primavera, ma tre indizi fanno una prova ;-) „

mi è appena arrivato un J-37a del '92, quindi abbastanza moderno, eppure vedo che hanno provato ad aggiungergli del grasso (che probabilmente era indurito) ed hanno sporcato anche le lamelle Triste

lo pulirò e lo rimetterò in funzione al meglio, poi ti dirò se è il modello, che ha la ghiera dura perché è stato disegnato male dai Russi, o se è solo colpa di un assemblaggio con materiali economici.
Ad esempio, appena arrivato il Jupiter-9 aveva lo stesso problema, poi l'ho pulito e rimontato e adesso è più fluido di molte altre ottiche costose.

Igna

inviato il 29 Febbraio 2016 ore 19:23

L' occhiodelcigno

Il pentacon 135 2.8 pesa 430g di cui 30g sono del paraluce contro i 275g dello jupiter.

Monto su canon 550d

Il problema che son poco fluidi potrebbe essere come dici te il grasso secco e l' olio sulle lamelle l ho trovato in molte lenti russe.

user46920

inviato il 29 Febbraio 2016 ore 23:11

Il J-37 è questo e pesa 370g senza hood, mentre il 135 2.8 a 15 lame, su pentaxforums lo danno come 515g ... sei sicuro di averlo pesato giusto?

Forrest

inviato il 01 Marzo 2016 ore 16:04

Ciao a tutti, per caso conoscete lenti vintage a prezzi umani con un Bokeh simile a quello del Meyer trioplan 100mm f/2.8?Ci sarebbe il Meyer Orestor 135 f/2.8 ma non ho idea di come si comporti.
Grazie in anticipo per le eventuali risposte Sorriso

Vigna88

inviato il 01 Marzo 2016 ore 16:21

Orestor forse è quello che gli somiglia meno , domiplan 50 2.8 con tc 2x costo medio 30 euro bolle a gogo primotar 135 3.5 e 180 3.5 molto più belli del trioplan che di norma non è assolutamente nitido . Steinheil quinar 100 3.5 una delle lenti più belle al mondo. Sempre della stessa casa il cassarit 50 2.8 e 135 3.5.
A snatch ulm travenar 135 3.5 ha schema corretto a 4 lenti tipo tessar ma bolla anche lui molto bene mi piace tantissimo per ritratto.
Bonotar primagon trioplan 50mm sono tutti tripletti di cooke.

Stefano Pelloni

inviato il 01 Marzo 2016 ore 16:24

forum.mflenses.com/lens-with-bokeh-like-meyer-trioplan-100-2-8-t69119.
Qui trovi sei pagine di discussione con decine di foto di esempio.

Vigna88, secondo te il Domiplan riesce a rimanere decente anche moltiplicato? Guarda caso ne ho uno e avrei anche un Kenko 2X rigorosamente vintage.

Vigna88

inviato il 01 Marzo 2016 ore 16:52

Dipende dal tuo domi ci sono alcuni eccezionalmente nitidi altri insomma

Von Quentin

inviato il 01 Marzo 2016 ore 17:06

Io possiedo un Petri 135mm 2.8 m42 e non mi dispiace su 6d a TA per averlo pagato 20€ inclusa una Zenit 12 XD

Che cosa ne pensi di questo argomento?

Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »