| inviato il 19 Febbraio 2016 ore 19:08
Io ho lo stesso sensore della d700 (su d3) e ho il 28-70 che dovrebbe essere un pelino meno nitido (o avere meno microcontrasto perchè non è Nano)...bhe, quesi risultati non li ho nemmeno se metto un telo bianco davanti alla lente |
| inviato il 20 Febbraio 2016 ore 0:56
Probabilmente quel 24-70 aveva bisogno di una bella revisionata, me ne convinco sempre di più.
Comunque, ormai è andato... 
Comunque ritengo il m4/3 anche troppo nitido certe volte... sembra scavato!!! |
| inviato il 20 Febbraio 2016 ore 11:11
Beh, per chi fosse interessato e rientrando in topic, ho messo tutto in vendita sul mercatino....(canon 5dIII, 24-105, 70-200 f/2,8 Sigma, 12-24 Sigma, 135 L e frigger flash ETTL Phottyx Odin, meno il 35 ART, che è già stato opzionale). |
| inviato il 21 Febbraio 2016 ore 17:40
Ecco un altro esempio:
Non che la 5dIII e il 135 L non l'avrebbero fatta, anzi...però, sarà suggestione, ma quel Leitz 90 mm di 56 anni fa ha una resa dei colori e della nitidezza, che non trovo altrove...(raw convertito con LR senza interventi. Anche il profilo è Adobe standard e mi sono limitato ad abbassare luci a -30 e alzare ombre a +30).
Qui, l'HD: www.juzaphoto.com/hr.php?t=1716921&r=7034&l=it |
| inviato il 21 Febbraio 2016 ore 19:02
Eros (scattipercaso), oltre che simpatico, sei molto appassionato e sai quello che fai. Il "mio" 35 so che è capitato in ottime mani. E ne sono contentissimo. |
| inviato il 21 Febbraio 2016 ore 19:57
Sub, bella foto, che 90 è quello con cui hai scattato? E la fotocamera? |
| inviato il 21 Febbraio 2016 ore 20:05
Marcello, è quello che mi hai fatto vedere ieri? |
| inviato il 21 Febbraio 2016 ore 20:06
Grazie Andrea. Xe2 la macchina. Le kente è un 90 mm leitz m elmarit f/2,8, qui a f/4. Il mio esemplare è del 1960 ma se la cava benino ancora... |
| inviato il 21 Febbraio 2016 ore 20:06
Si Eros, proprio lui...se la cava il vecchietto... |
| inviato il 21 Febbraio 2016 ore 20:08
Il 35 è capitato in ottime mani perché lo accudisco come un figlio. Sul come lo userò vedremo |
| inviato il 21 Febbraio 2016 ore 20:11
Era bello anche solo da vedere... e se la cava pure bene  . |
| inviato il 21 Febbraio 2016 ore 20:16
Beh., si. Inutile nascondere che dietro il possesso di certe lenti ci sia anche feticismo...io pure lo trovo bellissimo (anche se pare un cannolo di ottone...).
Feticismi a parte, è nella resa di foto come quella, fatta con un aps-c da meno di 400 euro, che trovo tutto quello che a me serve. Colori, resa, tridimensionalità. C'è sicuramente di meglio. Ma a me basta cosi. |
| inviato il 21 Febbraio 2016 ore 20:18
sub,scusami se mi permetto,ma vedendo la foto mi pare come senza contrasto,è questo che vi piace dell'ottica? |
| inviato il 21 Febbraio 2016 ore 20:21
Filtro, il calo di contrasto è dovuto al controluce, ne soffrono un po' tutte le ottiche.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
