| inviato il 21 Novembre 2015 ore 22:58
La M9 (corpo in ottone, robustissima, sensore CCD) la uso perché mettere a fuoco a mano, a telemetro, in maniera precisissima e silenziosissima mi serve.
Il Live view, l'autofocus e altre cose, non mi servono.
Con la M9 riesco ad essere silenzioso, invisibile e metodico.
Essenziale e perfetta, risponde ai movimenti delle mie dita come un'amante appassionata. Ci troviamo al volo e se sbaglia qualcosa e la foto non è buona, è sempre solo perché ho sbagliato io, mai lei.
Detto questo, non è necessario spiegare perché un blocco di ottone e lenti in vetro e metallo abbiano un costo così elevato o quali differenze ci siano con altri modelli giapponesi.
Posso però dire che, in un momento di un po' di anni, ho comperato una Fiat Panda a Metano, invece di una Citroen C4, e la differenza è andata tutta in attrezzature ottico fotografiche Leica. E questa decisione non mi è mai pesata neppure per un secondo. |
user80653 | inviato il 21 Novembre 2015 ore 23:28
“ Detto questo, non è necessario spiegare perché un blocco di ottone e lenti in vetro e metallo abbiano un costo così elevato o quali differenze ci siano con altri modelli giapponesi „ .
@ Pierfranco
E perché mai " non è necessario spiegare "? Bisogna spiegare!
Spiegalo almeno a me, collezionista di Leica analogiche. Ho una collezione di Leica M e R che riempie un armadio, per ognuna delle quali pagai prezzi elevati ma sempre giustificati e logici. Erano prezzi semplicemente un po' più alti rispetto ad altri brand. Le Leica digitali di oggi non hanno prezzi semplicemente un po' piu' alti di altri brand, ma prezzi fuori dal mondo e non giustificati.
|
| inviato il 22 Novembre 2015 ore 3:06
Se vuoi una "ammiraglia" a telemetro, c'è solo quella.
E' la legge del mercato.
Una Canon 1Dx oppure una Nikon D4S non hanno prezzi tanto diversi dalle Leica M digitali di oggi.
(Al primo che pensa di rispondere "si, ma la Nikon D4 ha un sacco di roba in più, e tecnologia, e gli ISO e..." suggerisco di rileggere la prima riga di questo mio intervento)
(Al primo che pensa di rispondere "si, ma il telemetro è roba superata, tecnologia vecchia" , suggerisco di pensare alle decine di migliaia di Leica a telemetro all'anno che si vendono ancora oggi)
Poi c'è a chi piace, il telemetro, e se può compera una macchina che ce l'ha (oltre a me ne conosco direttamente almeno qualche centinaio).
C'è chi invece pensa che gli serva altro, e giustamente si compra altro. |
| inviato il 22 Novembre 2015 ore 12:08
che comunque vada Leica costa troppo a prescindere 
non provate mai le lenti perché poi diventerebbero insostituibili altro che roba jap  |
user80653 | inviato il 22 Novembre 2015 ore 12:42
@ Pierfranco
In parte ti capisco perfettamente perché anch'io, come collezionista, conosco il piacere di usare o anche solo di possedere una Leica. Qui però stiamo parlando di prezzi letteralmente fuori dal mondo, non giustificati e non giustificabili. Il mio sarà forse un ragionamento rozzo, ma lo faccio comunque. Da oltre cinquant'anni la Leica viene riproposta uguale, come un blocco di ottone contenente un sofisticato e costoso telemetro, un altrettanto costoso e sofisticato insieme di meccanica di precisione che governa il sistema di avanzamento pellicola e l'otturatore a tendina. Poi viene l'era digitale e quel blocco di ottone viene svuotato di quasi tutta la meccanica di precisione e resta il solo telemetro. Il vuoto creatosi all'interno viene riempito con componenti elettronici che costano la millesima parte di quelli meccanici. Il prezzo però, anziché essere sceso, è andato alle stelle. Ecco perché dico che un prezzo del genere è ingiustificato. Per giustificarlo bisognerebbe poter dimostrare, con una spiegazione credibile e senza arrampicarsi sugli specchi, che dentro quel blocco di ottone è stata inserita elettronica per un valore di qualche migliaio di euro: una cosa, quest'ultima, alla quale non posso assolutamente credere. Posso capire il costo elevato delle lenti, quello del corpo proprio no. |
| inviato il 22 Novembre 2015 ore 13:14
“ Gidi io la d3 la pagai 900€... E chi conosco l'ha pagata massimo mille... Ma dove vivi? „
mi trovate una d3 oggi (che ovviamente è diverso da quando l'abbiamo presa noi 2 anni fa) che costi meno di 1000 e non abbia più di 100.000 scatti?
Vediamo, son curioso...magari il prezzo qui al sud è più alto |
| inviato il 22 Novembre 2015 ore 13:23
Per chi lo usa abitualmente il Telemetro non sarà mai superato.
Alex90, può darsi che anche l'elettronica abbia un costo elevato, comunque non nego che buona parte del prezzo sia nel bollino rosso e questa è cosa risaputa. |
| inviato il 22 Novembre 2015 ore 13:31
@Alex90
Condivido il tuo intervento. Sono continuamente attratto dal brand Leica, mi sono permesso un paio di ottiche, per le quali posso giustificare in qualche modo la spesa (usato, vintage, lontano peró dai vari ...lux). 5000 euro per un corpo M sono, per me, una enormità. Non posso permettermelo.
Alternative per avere uno strumento di qualità ce ne sono. Per cui.... |
| inviato il 22 Novembre 2015 ore 13:37
Leica non è mai stata per tutti. |
| inviato il 22 Novembre 2015 ore 13:38
condivido Thinner5
|
| inviato il 22 Novembre 2015 ore 13:49
Come le Ferrari? Forse il paragone valeva per le M a pellicola. Ora "svuotate" in parte delle parti meccaniche, per cosa si "sbava"?
Una Ferrari con motore Toyota avrebbe ancora fascino?
|
| inviato il 22 Novembre 2015 ore 14:10
“ Qui però stiamo parlando di prezzi letteralmente fuori dal mondo, non giustificati e non giustificabili. Il mio sarà forse un ragionamento rozzo, ma lo faccio comunque. Da oltre cinquant'anni la Leica viene riproposta uguale, come un blocco di ottone contenente un sofisticato e costoso telemetro, un altrettanto costoso e sofisticato insieme di meccanica di precisione che governa il sistema di avanzamento pellicola e l'otturatore a tendina. Poi viene l'era digitale e quel blocco di ottone viene svuotato di quasi tutta la meccanica di precisione e resta il solo telemetro. Il vuoto creatosi all'interno viene riempito con componenti elettronici che costano la millesima parte di quelli meccanici. Il prezzo però, anziché essere sceso, è andato alle stelle „
Perché secondo me non è corretto pensare che il prezzo sia fatto a partire dal costo di produzione dell'oggetto.
Invece il prezzo di vendita lo fa il mercato, cioè il numero di persone che lo comprerebbero ad un determinato prezzo, e poco influiscono il costo di produzione o dei componenti. Purtroppo.
Il giorno in cui, nella nicchia di mercato in cui opera (perché una Leica M non rappresenta un valore assoluto ma solo un valore relativo) Leica avrà dei concorrenti diretti, allora potrebbe capitare che il prezzo scenda. Io, oggi, che intendo utilizzare fotocamere full frame a telemetro robuste e lenti senza troppi compromessi, non vedo molte alternative. |
user57136 | inviato il 22 Novembre 2015 ore 17:22
“ mi trovate una d3 oggi (che ovviamente è diverso da quando l'abbiamo presa noi 2 anni fa) che costi meno di 1000 e non abbia più di 100.000 scatti?
Vediamo, son curioso...magari il prezzo qui al sud è più alto „
Ce n'è una a Rimini, 900euro primo prezzo 99'800 scatti... vista sul web due giorni fa... smettila di arrampicarti sugli specchi per favore che ci stai facendo brutta figura... |
| inviato il 22 Novembre 2015 ore 19:37
Pierfranco, io ho smesso di spiegare cosa giustifica i prezzi della Leica: parlare di vil danaro è così volgare e fuori luogo...  |
user57136 | inviato il 22 Novembre 2015 ore 19:43
“ Pierfranco, io ho smesso di spiegare cosa giustifica i prezzi della Leica: parlare di vil danaro è così volgare e fuori luogo... „
Anche perche poi... tutta quest'esigenza di giustificare... che devi giustificare?
Avranno delle mogli "battagliere" |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
