| inviato il 23 Settembre 2015 ore 14:52
Per me il top sarebbe un ibrido.
Li mi terrei stretto anche un telemetro più affidabile di questi ultimi.
Il controllo di qualità è calato parecchio troppo.
Non ne sono esenti neanche alcune Q di una "flotta" messa inzialmente in commercio. |
| inviato il 23 Settembre 2015 ore 14:58
Lorenzo... Se non si può più fare ironia... Beh. Magari mi confondo io ma sei gia' intervenuto dicendo che il prezzo era esagerato... Poi sei passato a confrontarle con la m9 etc... Insomma, concedimi un po' di sana ironia...
Fanboy a me? Penso tu sia proprio fuoristrada, anzi mi sa che ti sei proprio
 |
user57136 | inviato il 23 Settembre 2015 ore 15:00
Non so quanto sia vero, ma sempre il commesso del Leica store mi diceva che un ibrido telemetro/auto focus e' attualmente Impossibile costruirlo... Poi la verità la sanno solo i vertici Leica :)
@lucadita: se a te il prezzo della Q sembra in linea col prodotto... E si, continuo a preferire l'm9 per resa colore e uso del telemetro :) non si può? L'accoppiata di entrambe è vincente, anzi progetto di aggiungere a breve una monochrom ccd al mio corredo, ma se dovessi sceglierne solo una non avrei dubbi.
Anzi, se dovessi sceglierne solo una terrei la mia amata Hasselbald attacco V |
| inviato il 23 Settembre 2015 ore 15:05
Ma certo che si può, tant'è che ho solo fatto una battuta... |
| inviato il 23 Settembre 2015 ore 15:10
Perdonami, ma la m9 la hai presa usata o nuova ai tempi... Perche' confrontare prodotti totalmente diversi e soprattutto prezzo del nuovo con prezzo dell'usato e' un po' al limite
Per me il prezzo di un prodotto lo fa il mercato... E io non l'ho comprata ancora... Invece tu si :-P quindi in teoria dovrei essere io a dire che e' troppo cara
LORENZO TI RIPETO... SI SCHERZAAAAAA |
user57136 | inviato il 23 Settembre 2015 ore 15:18
Hasselblad, M4, M9 e Q prese tutte usate, l'IVA la faccio pagare agli altri
Per quanto riguarda il prezzo, potendomela permettere, ho scelto di pagarlo piuttosto che far senza macchina, ma resta comunque una cifra alta nel mercato delle compatte
Sul confronto invece, trovo che sia fattibile, perché prodotti diversi producono lo stesso risultato finale, la foto, he a conti fatti e ciò che conta di più |
| inviato il 23 Settembre 2015 ore 16:25
Hai delle foto scattate con la Q? |
| inviato il 23 Settembre 2015 ore 17:09
“ Sul confronto invece, trovo che sia fattibile, perché prodotti diversi producono lo stesso risultato finale, la foto, he a conti fatti e ciò che conta di più „
appunto ed e' per questo che dico M9 usata + 28 sceglilo tu, a parita' di prezzo a mio parere si confrontano con la Q proprio sulla Qualita' di immagine! |
| inviato il 23 Settembre 2015 ore 17:27
No, per confrontare con la Q serve il CMOSIS della 240 o M-P, per la resa da CCD e mp inferiori non credo sia fattibile con M9.
E' chiaro poi che il 28 Summicron / 28 Summilux sono di diversa fattura rispetto il 28 built in della Q.
|
| inviato il 23 Settembre 2015 ore 17:57
Billo, lo abbiamo gia' detto nelle pagine precedenti che il CCD ha una resa tutta sua e che non si puo' confrontare il lux della Q con un lux28 "vero"... pero' l'insieme macchina + obiettivo + correzione software sforna una qualita' di immagine notevole a mio parere... e se allora vogliamo dire che la Q e' cara, e la vogliamo confrontare con una M9 con un 28 a scelta (ho messo la M9 perche' e' Lorenzo che in passato ha detto che a suo parere la M9 conviene di piu'...). Ovvio che se confrontiamo una m240 che usata sta sui 4000Euro + un 28 a scelta il prezzo della Q diventa da "Porello"...
poi ovvio che la Q e' a ottica fissa... ma se io la compro e' perche' mi basta una macchina a ottica fissa e allora se prendessi una M240 cono un 28 a scelta, la userei allo stesso modo... tralsciando telemetro vs EVF e MF vs AF...
Tutto questo per dire... che il caro e' soggettivo, molto soggettivo....e soprattutto molto "relativo" e quindi la mia battuta delle "2 palle cosi'" era rivolta a questo aspetto. |
user46920 | inviato il 23 Settembre 2015 ore 19:37
“ Per me il top sarebbe un ibrido.
Li mi terrei stretto anche un telemetro più affidabile di questi ultimi.
Il controllo di qualità è calato parecchio troppo.
Non ne sono esenti neanche alcune Q di una "flotta" messa inzialmente in commercio. „
Secondo me sarebbe ganzo un telemetro elettronico, con al posto della finestrella disassata, una bella telecamerina da pochi pixel (magari un 2Mp) che si riflette nel mirino ottico ... e quando è necessario, che il mirino ottico possa divetare un EVF (ibrido tipo X100) 
Prima o poi qualche modello così lo faranno !!! ... sarebbe troppo ghiotta l'occasione per lasciarsela scappare  |
| inviato il 23 Settembre 2015 ore 20:54
20/10 Wetzlar presentano la SL digitale. |
| inviato il 23 Settembre 2015 ore 20:57
Chiaro Luca, ma se il riferimento è il prezzo, anche se c'azzecca poco, l'altro giorno seguivo sulla baia una S2 mint venduta a 4.000€ (solo corpo è....).
|
user57136 | inviato il 23 Settembre 2015 ore 21:18
“ Hai delle foto scattate con la Q? „
Ovviamente :) Domani dopo lavoro le posto |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
