user46920 | inviato il 20 Agosto 2015 ore 16:21
Tokina AT-X AF 300mm f/4 ??? |
| inviato il 20 Agosto 2015 ore 16:39
Se dici a me, i 400 erano 5,6. |
user46920 | inviato il 20 Agosto 2015 ore 16:45
Scusa Mattew, era in generale se qualcuno lo conosce
Tra gli obiettivi che dicevi prima c'era un Tokina 400/5.6 ??? |
| inviato il 20 Agosto 2015 ore 16:52
Si, autofocus per Nikon. Il 400 Sigma l'ho avuto MF, quindi più vecchio. A MEMORIA, meglio il Tokina. Di poco. Ricordo che volevo scattare allo stadio, con un 400 in mf era praticamente impossibile, con l'AF della F70 qualcuna la azzeccavo... |
| inviato il 20 Agosto 2015 ore 17:22
Chiedo umilmente scusa per il pessimo ( mi ero già corretto ma vedo che insisti...). Il mio discorso è: vale la pena spendere il doppio di un universale per avere circa lo stesso risultato? Il test di TF aveva sentenziato molto buono ( che tiene presente tutti i parametri), con una risolvenza media che va dalle 70 alle 75 linee/mm, con un picco di 78 al centro a f8. Il 2,8 dell'epoca aveva 89 di media. Il suo successore era decisamente meglio. Poi Cigno, vedi tu. Io per la metà prenderei un Sigma...
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=sigma_af300_f4macro |
| inviato il 20 Agosto 2015 ore 17:32
Ps: era talmente valido che, la versione successiva, è stata completamente riprogettata... |
| inviato il 20 Agosto 2015 ore 17:56
Non mi sembra che il Sigma che indichi costi la "metà" dell'omonimo Nikon...tu continua a basarti su cosa scrivono gli altri...io mi baso sui fatti...poi ognuno fa quello che vuole x carità. |
user36220 | inviato il 20 Agosto 2015 ore 17:56
“ Tokina AT-X AF 300mm f/4 ??? „
Consigliato!  Avuto per un bel pò di tempo. Costruzione massiccia, paraluce integrato, resa molto buona già a ta, prezzo contenuto (se si trova, perchè non ce ne sono molti, almeno in Europa, su ebay giappone invece se ne trovano parecchi ma c'è la dogana etc...) |
| inviato il 20 Agosto 2015 ore 18:28
Si parla di obiettivi usati. Gli universali, si sa, hanno quotazioni molto inferiori. Guarda le inserzioni e valuta te stesso Ps, io li ho avuti, Sigma e Tokina 400, Nikon 300, e non mi è piaciuto per nulla. Se poi l'hanno riprogettato, forse volevano farti un dispetto. Tu li hai avuti tutti e 3? Bene. Se ti sei trovato bene, ok. |
| inviato il 20 Agosto 2015 ore 19:10
Quindi mi confermi che il Sigma si può trovare anche a metà CIRCA. Secondo me non valeva i soldi che lo avevo pagato, tutto qui. Grazie delle delucidazioni. Buona serata. |
| inviato il 20 Agosto 2015 ore 19:31
Beh...se prendi nella "forchetta" il minimo e il massimo...e li confronti "diagonalmente"...certo...puoi trovare un Nikon 300f4 a 500€...e un Sigma 400f5,6 a 250€...ma sono "casi" estremi".
Io ho pagato il Nikon 470€ (usato da vetrina praticamente intonso) spedito dal Giappone a Ottobre 2011
Ho pagato il Kenko 150€ (nuovo) a maggio 2013
Ho pagato il Sigma 342€ (usato) spedito dagli USA con 92€ di dogana all' arrivo...a marzo 2014 e rivenduto a 320€ a ottobre 2014.
Il tutto sulla baia.
Quindi...x esperienza e con i prezzi più "attuali"...no...il Sigma non lo trovi alla metà del prezzo dell' omonimo Nikon... |
| inviato il 20 Agosto 2015 ore 20:30
Secondo me non vale la differenza, comprandoli usati. Ancora grazie. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
