| inviato il 11 Luglio 2015 ore 14:40
Non criticate il m4/3 (nemmeno i mac) per favore.. sennò Filtro mi si inalbera, poi da le rispostacce  |
| inviato il 11 Luglio 2015 ore 14:48
no fabrizio,non è quello il punto.
il punto è che questa non è una discussione sui formati,ma giuseppe1 non fa mancare critiche a chi usa tale formato.
in prima pagina dice che le ottiche dei m4/3 correggono le beghe via software,essendo fatte coi piedi.
adesso parla della ottusità degli utilizzatori di tale sistema...e io mi chiedo:
ma che c'azzecca con questo thread?
vai nelle apposite discussioni,criticando il sistema m4/3 oppure evita e segui quelli che ti piacciono.
fine OT.
edit:
ho visto ora il riferimento al mac...che nessuno si azzardi a... |
| inviato il 11 Luglio 2015 ore 14:59
“ in prima pagina dice che le ottiche dei m4/3 correggono le beghe via software,essendo fatte coi piedi. „
Tutti i costruttori, da Canon a Sony, ottimizzano le loro ottiche tramite software. Se così non fosse non si spiegherebbe come mai la stessa ottica si comporta meglio negli ultimi modelli anziché in quelli più vecchi di 5, 6 anni fa. Infatti le uniche ottiche che mostrano i propri limiti, guarda caso sono quelle senza contatti elettrici. Tutte le altre, finché sono in produzione vengono ottimizzate tramite il software della fotocamera per dare il massimo. E questo lo fanno tutti, nessuno escluso. |
user6964 | inviato il 11 Luglio 2015 ore 15:02
Filtro 46 quale sono le apposite discussioni ?
Vai sul mio profilo ci sono tutti i messaggi
Frustrato
Ma smettila di fare il ragazzino
E ora lascia scorrere questa discussione e leggi bene il mio intervento dove cito le discussioni sul micro4/3 è inerente la discussione, sul perchè si cambia, ho scritto che è male cambiare se poi non soddisfatti o cercando sempre conferme dagli altri
Ma li leggi i commenti ? e guardi su che discussioni sono scritti prima di partire con le tue crociate ?
Vedi filtro ? Basta nominare il micro4/3 e tu salti fuori....
Ma fatti una camomilla ogni tanto |
user6964 | inviato il 11 Luglio 2015 ore 15:03
State uscendo dal concetto della discussione |
| inviato il 11 Luglio 2015 ore 15:06
va bene...ma che c'entra?
il software poi è in macchina,mica sull'ottica.
chiudo l'ot e non intervengo più sull'argomento. |
| inviato il 11 Luglio 2015 ore 15:17
Giuseppe, perche non chiedi a Emanuele di eleggerti moderetore? Avresti di sicuro un futuro ! Hai tutte le qualità ! Se preveggente, infallibile, depositario della verità e ti puoi permettere giudizi unilaterali nei confronti altrui ! A proposito, sono io che non vedo foto nel tuo profilo? Perchè penso debbano essere straordinarie. Magari potremmo imparare tutti da te ! |
user6964 | inviato il 11 Luglio 2015 ore 15:58
Max, leggo juza forum e guardo le gallerie da 5 anni circa, ho frequentato 3 forum di discussioni fotografiche, non mi sento uno che ha la legge di vita in mano, mi piace confrontarmi ma ammetto che forse anzi probabilmente non sono persona adatta ai forum e per questo non li frequento più in scrittura ma sola lettura.
Con Emanuele ho avuto un brevissimo scambio di mail per un argomento che non centra niente con la fotografia, ho sempre visto juza forum come un sito sopra a tutti quelli che leggo ma non ho mai partecipato ne con discussioni ne con foto perchè onestamente mi vedo non all'altezza di moltissimi utenti fotografi.
Juza è una bella risorsa, come fatto in precedenza altrove forse meglio se non partecipo attivamente per non snaturarne la concretezza che l'ha fatto grande, mi rendo conto che i forum non fanno per me.
Mi auguro però per il benessere dei forum che persone come filtro46 e altre abbiano la stessa umiltà perchè 6000 pagine di stupidaggini e crociate valgono meno di 10 concrete e pacifiche con scambi di opinioni pacati.
Con persone come filtro46 puoi dire che un formato 4/3 è pari se non migliore al full frame, ma non azzardatevi a dire che un sensore da 1" è pari se non superiore oggi a molti 4/3 , comincia la crociata.......
Questa è gente ottusa, e gli attriti che ci possono essere tra utenti di questo tipo me li sorbisco ogni giorno altro che moderatore.
Io ho già il mio bel da fare a moderare me stesso
Grazie a juza per lo spazio offerto ma neglio che vi leggo e mi faccio le mie considerazioni in privato va , i forum non hanno bisogno di me, bastano e avanzano i vari filtri46 vi partecipano .
Buona luce a tutti e compratevi tutto quello che vi potete permettere fregandovene di quello che dicono o pensano gli altri
Bye
|
| inviato il 11 Luglio 2015 ore 16:00
“
Con persone come filtro46 puoi dire che un formato 4/3 è pari se non migliore al full frame, ma non azzardatevi a dire che un sensore da 1" è pari se non superiore oggi a molti 4/3 , comincia la crociata....... „
perché insisti a mettermi in bocca cose che non ho mai detto?
la fai finita per cortesia? |
user6964 | inviato il 11 Luglio 2015 ore 16:11
Filtro, se non sai leggere o non sai nemmeno cosa scrivi non è colpa di nessuno
Continua tu che io vado in montagna, magari ti rileggo stasera, forse, dipende da cosa scrivi
Ciao e fai il bravo che siamo ot già da un po e abbiamo rovinato la discusione , vai a farti due foto.  |
| inviato il 11 Luglio 2015 ore 16:14
roba da matti..comunque ti ho segnalato.
buona giornata. |
user6964 | inviato il 11 Luglio 2015 ore 16:41
Dopo che ti offre uno spazio senza chiederti niente in cambio gli fai pure perdere tempo a segnalare uno che ti ha scritto non farà più interventi per il bene del forum ?
Ah beh, vada per la segnalazione, speriamo non mi denunci pure
Ciao e grazie
 |
| inviato il 11 Luglio 2015 ore 17:00
“ il software poi è in macchina,mica sull'ottica
„
Parlare di quel che si conosce certo aiuterebbe, anche se siamo ot.
Cito te ma vale anche per Phystem. Tutti i produttori permettono di applicare sul jpeg le correzioni lente. Quasi tutti i produttori lasciano però il raw "pulito" da queste correzioni, lasciando scegliere all'utilizzatore se applicare o meno un profilo lente in fase di sviluppo. Così fa Canon, Nikon, Pentax, per citare tre esempi.
Olympus e Panasonic invece applicano il profilo lente d'ufficio anche nel raw, che quindi viene riconosciuto e applicato automaticamente dai maggiori software di sviluppo, senza possibilità di disabilitarlo. Fine ot. |
| inviato il 11 Luglio 2015 ore 17:43
appunto ho detto in macchina. |
| inviato il 11 Luglio 2015 ore 18:21
“ Tutti i produttori permettono di applicare sul jpeg le correzioni lente. Quasi tutti i produttori lasciano però il raw "pulito" da queste correzioni, lasciando scegliere all'utilizzatore se applicare o meno un profilo lente in fase di sviluppo. Così fa Canon, Nikon, Pentax, „
Io mi riferivo solo al miglioramento della risoluzione intesa come dettaglio. Infatti basta dare uno sguardo ai test che vengono fatti sulle ottiche per scoprire che ad esempio un determinato obiettivo, che secondo logica dovrebbe peggiorare se impiegato su una fotocamera con un sensore più denso in realtà migliora. Quindi l'unica cosa che posso pensare è che il miglioramento sia direttamente collegato con il software che gestisce la fotocamera. E questo lo fanno tutti, nessuno escluso.
70mm testato su una digitale a 10 mpixel
70mm testato su una digitale a 16 mpixel
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
