| inviato il 17 Marzo 2016 ore 9:14
Complimenti per l'ottimo doppio abbinamento, le foto sono molto buone, un risultato eccellente se considerato che si tratta di uno zoom duplicato.  |
| inviato il 23 Marzo 2016 ore 10:34
“ Claudio Cortesi@ un risultato eccellente se considerato che si tratta di uno zoom duplicato. Eeeek!!! „ Certo Claudio...con il 2,0X è un accrocchio che in certi casi fa portare a casa uno scatto che altrimenti non faresti,e se la luce aiuta direi anche uno scatto molto buono.
Con l'1,4x il 100-400 is2 è una bomba,resa meravigliosa,qualità da vendere...ottica pratica e leggera,ne sono contentissimo per il mio modo di fotografare è diventata la mia prima lente.
Il 600mm is è passato in secondo piano,lo adopero solo in determinati contesti,comodi e dove servono molti mm.
“ Con i kenko potrebbe funzionare, dato che nascondono la moltiplicazione. La macchina non rileverebbe lo stop in meno di luminosità.
„
È no...con 7d old non funziona,purtroppo.... |
| inviato il 07 Maggio 2016 ore 19:07
Riapro l'argomento con un mio dubbio..
Uso 60D e 6D, e in arrivo 80D e (spero) 1DxII. Ho 2xIII, 70-200 f2.8 IS II, 400 f5.6 e 400 f2.8 IS , tutte gran lenti indubbiamente, ma sento di avere una mancanza per quanto riguarda la comodità d'uso:
- il 400macigno2.8 in escursione ogni tanto lo porto, ma mi ammazza (arrivo a oltre 6 chili di peso tra una cosa e l'altra),
- il 400 f5,6 va bene, ma parte buio e finisce peggio se accoppiato col 2x, oltre a non avere la praticità di uno zoom..
- il 70-200 è talmente buono che sommato al 2x (come a volte lo uso) se la batte tranquillamente col 100-400 II, ma non moltiplicabile ulteriormente..
ora: pensavo inizialmente di vendere il 400 f5,6 e prendere il Sigma 150-600 S o il 100-400 II per le escursioni.. ho provato per bene il Sigmone ma per quanto gradevole e ben fatto non mi ha convinto per vari motivi: dimensioni eccessive per le escursioni impegnative (come il 400 f2.8), buio (come il 400 f5.6) e qualità leggermente inferiore al 100-400 II..
quindi cosa mi rimane? Sigma 120-300 moltiplicabile? come va? non ho mai usato gli 1,4x, ma opterei per il kenko per la sua versatilità.. ma se il canon serie III è molto superiore meglio questo secondo. Infine, prova folle.. ho testato (su treppiede) il 400big aggiungendo il 2xIII e un Tamron 2x... su 60D... 2560mm stabilizzati di follia! su 60D una pena.. su 6D, una volta trovato il fuoco quasi decente... da qui l'idea malsana di provare (in emergenza) a aggiungere magari un 1,4x al 400big+2x...
|
| inviato il 09 Maggio 2016 ore 19:55
azz, hai sconfinato nel collezionismo |
| inviato il 10 Maggio 2016 ore 15:36
Ahah.. vero.. per questo vorrei ottimizzare! ;) |
| inviato il 15 Maggio 2016 ore 10:18
@vatanen,......lascia stare...ho il400 is 2,8, il 100-400 is II, il 120-300 f2,8 OS, e il 70-200 2,8is II, con kenko 1,4 e Canon 2x III su 5d3 e 1dmk4....
Sto cercando ancora la lente ideale.... |
| inviato il 15 Maggio 2016 ore 11:01
“ @vatanen,......lascia stare...ho il400 is 2,8, il 100-400 is II, il 120-300 f2,8 OS, e il 70-200 2,8is II, con kenko 1,4 e Canon 2x III su 5d3 e 1dmk4....
Sto cercando ancora la lente ideale.... „
Sigma 50-500  |
| inviato il 17 Maggio 2016 ore 18:59
Davide.... Mi arrendo! |
| inviato il 29 Gennaio 2018 ore 21:56
Ho provato la combinazione 100-400 is II + tc Kenko 2.0x Pro DGX sulla 6D MK II . l' AF non mi funziona, o meglio funziona solo in live view anche se è un pò lento. Tutto sommato però direi che è utilizzabile con soggetti statici (se c' è luce)
Come qualità però devo dire che se non avessi letto prima questa discussione sarei rimasto stupito dalle foto. Intendiamoci, resta una condizione d' emergenza ma anche secondo me si può tirar fuori qualcosa di decente come dimostrano le foto di Giordano52...
Avendo ancora la mia 7D old e il TC Canon 1,4x III la mia curiosità era questa:
Tralasciando il discorso perdita AF quale di queste due combinazioni mi può dare un risultato migliore in termini di qualità dell' immagine?
-Aps-c + 100-400 is II + tc1,4 (896mm equivalenti a f8)
-FF+ 100-400 is II + tc2.0X (800mm a F11)
La mia conclusione dopo aver fatto qualche prova è che si raggiungono risultati molto simili dato che lo stop di svantaggio con FF lo si recupera con la resa agli alti iso.
Alla fine se devo scegliere preferisco la FF perchè i file sono più lavorabili.
Se può interessare però devo dire che il 100-400 con il tc 2x ha una buona resa solo su FF. con APS-C si arriva a 1280mm eq. ma la qualità cala drasticamente. A quel punto meglio scattare con il tc 1,4 e poi azzardare un piccolo ritaglio... ( Comunque roba da paparazzi )
|
| inviato il 30 Gennaio 2018 ore 4:47
Con APS-C sconsiglio di montarlo,non vale la pena, meglio croppare.... la resa migliore la si ha con reflex serie 1, ovviamente in condizioni di luce adeguata e con obiettivi risolventi.
L'accrocchio 1DMK4+kenko2xpro DGX+100-400is2 l,ho adoperato in più occasioni, con risultati certe volte(considerato la combinazione) sorprendenti.!!!
Con la mia 1dmk4 funzionano anche i punti laterali con discreta precisione....in stesse condizioni di scatto ho provato anche ad ingrandire l'1.4xproDGX, e portarlo alle stesse dimensioni del 2x, risultato...molto meglio 2x...oltre ad avere più dettaglio l'immagine risulta meno piatta.
|
| inviato il 09 Marzo 2018 ore 10:08
seguo ...da @Giordano52 c'è molto da imparare |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 254000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
