|
|
inviato il 17 Giugno 2015 ore 22:08
Paco ma sei un provocatore nato :D |
|
|
inviato il 17 Giugno 2015 ore 22:09
Cercali i miei messaggi da fanboysmo..... Poi postali |
|
|
inviato il 17 Giugno 2015 ore 22:09
da quando ha preso l' Harley è diventato un ''Bad Boy''  |
user46920
|
inviato il 17 Giugno 2015 ore 22:17
Andrea (Paco68) ti ringrazio per il riassunto, in quanto le discussioni in 50 (o più) per 15 pagine, portano spesso ad un po' di "confusione" sul tema principale.
E al di là delle battutine varie (ma anche quelle), credo che fondamentalmente ognuno esprima sempre IL suo pensiero, secondo le proprie ragioni ... per cui dica quasi sempre la verità.
... e anche questo tuo pensiero lo considero "quello che vedi"
“ ...alla fine qui regna la legge del chi la sa più lunga a livello tecnico, mentre noi dovremmo essere tutti spinti a saperla più lunga a livello fotografico, questo in fin dei conti è un forum di fotografia, i tecnicismi, dovrebbero essere al suo servizio, mentre qui sembra proprio il contrario. „
... quindi una verità (la tua) dalla quale non puoi distaccarti.
Per ora rifletterò su questa frase (riassunto) per cercare di cap.irla fino in fondo, perché mi sembra ancora un po' contraddittoria con quanto hai affermato sopra: “ Non metto affatto in contrasto il conoscere la tecnica con il conoscere gli artisti... „ |
|
|
inviato il 17 Giugno 2015 ore 22:24
Posso fare una domanda apparentemente OT?
Immagino che a tutti voi capiti di guardare qualche film.
Quando siete al cinema, o in salotto davanti al blockbuster appena uscito o al film del vostro autore preferito seguite la storia, i dialoghi, vi godete le ambientazioni oppure pensate al color grading? alla riprese aerea se fatta con elicottero o con un drone, all'apertura del diaframma della lente? Al punto di messa a fuoco o alla grana della pellicola?
Prendiamo un paio di film che hanno sbancato al botteghino l'anno scorso:Interstellar e Transofmers (credo sia il 4).
Interstellar ha parecchie riprese con il fuoco completamente sbagliato, e una qualità di immagine che secondo gli standard da "forum" è inferiore (grana della pellicola), mentre transformers ha un immagine pulitissima anche nelle scene con poca luce.
Però interstellar ha una gran fotografia, quella di transformers è dozzinale, da mestierante. |
|
|
inviato il 17 Giugno 2015 ore 22:30
"è un forum di fotografia, i tecnicismi, dovrebbero essere al suo servizio" . . . . Concordo con questa valutazione di Paco. Per me la fotografia è un linguaggio espressivo artistico con una sua narrazione poetica ove possibile, non è un fenomeno ossessivo tecnicistico! L'esperienza sul campo quindi è fondamentale per governare le molte variabili ma il fine è diventare fluidi difronte all'evento, avere la possibilità di raccontare . . .
Saluti Cirillo. |
|
|
inviato il 17 Giugno 2015 ore 22:32
“ Paco ma sei un provocatore nato „
No dai Wazer... è che con taluni è meglio stroncarli sul nascere....
“ da quando ha preso l' Harley è diventato un ''Bad Boy'' „
Ho abbandonato il mio casco integrale ed ho preso pure il casco con gli occhialini da pilota aereo anni 40, è molto stiloso
“ Per ora rifletterò su questa frase (riassunto) per cercare di cap.irla fino in fondo, perché mi sembra ancora un po' contraddittoria con quanto hai affermato sopra: " Non metto affatto in contrasto il conoscere la tecnica con il conoscere gli artisti..." „
Cigno, non la vedo in contrasto.
Io non ho nulla contro chi ha grandi conoscenze tecniche e grandi conoscenze fotografiche.
Ammiro ancora di più chi magari non avendo molto dell'una e molto dell'altra, produce foto meravigliose....
Ultima cosa, ragionerei sul commento di fabiopol circa il cinema ed il contenuto delle pellicole.... |
|
|
inviato il 17 Giugno 2015 ore 22:43
Interstellar è un film atroce, da non credere che sia considerato scientificamente attendibile.
Se fosse stato girato su pellicola sarebbe stata cellulosa sprecata; se Trasformers è un blockbuster, Interstellar è un falso film d'autore. |
|
|
inviato il 17 Giugno 2015 ore 22:43
@Paco: sto aspettando che posti i miei messaggi da fanboy, o anche questa affermazione è basata sul niente? |
|
|
inviato il 17 Giugno 2015 ore 22:51
"Se fosse stato girato su pellicola sarebbe stata cellulosa sprecata; se Trasformers è un blockbuster, Interstellar è un falso film d'autore."
Primo: interstellar è interamente girato a pellicola, in parte in formato Imax.
Secondo: Blockbuster significa "Film di straordinario successo commerciale". Non capolavoro.
Entrambi hanno incassato parecchio: Transformers 1,104,039,076 $, mentre interstellar si è fermato a 672.720.017 $.
Terzo, e più importante un bel film non richiede necessariamente la totale adrenza alla realtà. Altrimenti ci saremmo persi capolavori quali Shining, Metropolis etc.. Si chiama sospensione dell'incredulità.
Comunque com al solito, si guarda sempre il dito..
|
|
|
inviato il 17 Giugno 2015 ore 22:56
“ Comunque com al solito, si guarda sempre il dito.. „
eheheh.... Fabio, vediamo se io l'ho capita, uno dei miei film recenti preferiti è Nebraska.... accipicchia, ora che ci penso è girato interamente in bianco e nero, anche un po' slavato, non come quello ben contrastato di Manhattan... addio color grading....
PS bentornato Raamiel  |
|
|
inviato il 17 Giugno 2015 ore 23:01
Nebraska mi manca, ma di bianchi e neri realitvamente recenti consiglio "L'uomo che non c'era" dei fratelli Coen.
Pensa che la "quella" foto della panchina sul Queensboro Bridge è stata per anni appesa nel mio studio.
|
|
|
inviato il 17 Giugno 2015 ore 23:18
Interstellar è un brutto film, non solo per la palese ×ria con cui è trattata la scienza.
E' spacciato come scientificamente coerente, e non lo è; questo significa prendere in giro.
Lo trovo brutto, sconclusionato, sceneggiato malissimo, senza significato se non una moraluccia da terza pagina di giornale.
Trasformers è un blockbuster appunto, ma Interstellar voleva essere qualcosa di diverso, voleva essere d'autore, ma ha miseramente fallito su ogni piano. |
|
|
inviato il 17 Giugno 2015 ore 23:19
“ uando siete al cinema, o in salotto davanti al blockbuster appena uscito o al film del vostro autore preferito seguite la storia, i dialoghi, vi godete le ambientazioni oppure pensate al color grading? alla riprese aerea se fatta con elicottero o con un drone, all'apertura del diaframma della lente? Al punto di messa a fuoco o alla grana della pellicola? „
Bravissimo!
Altra considerazione che condivido in pieno e che non è necessariamente OT, dal momento che vale la stessa cosa per la fotografia.
Non ho visto Interstellar e mi guardo bene dallo sprecare qualche ora della mia vita guardando un film come Transformers (come avrete dedotto, non è il mio genere), ma si capisce comunque ciò che vuoi dire.
Prendiamo un altro cult, Barry Lyndon, interamente girato a luce ambiente: solo un ignorante giudicherebbe il film dalle riprese fatte in interni a lume di candela in quanto non sono perfettamente nitide, croccanti e non si riesce a contare le ciglia dei soggetti ripresi.
Anche in questi casi ciò che conta è costruirsi negli anni una cultura fotografica: un percorso complicato, di cui spesso noi stessi dimentichiamo alcuni pezzi che influenza il nostro modo di concepire la fotografia come espressione di un'emozione, un messaggio, una visione. |
|
|
inviato il 17 Giugno 2015 ore 23:28
Un film d'autore non lo fai con budget di 200.000.000 di dollari, quindi è un po' da × aspettarsi un film d'autore quando girano certe somme.
Carlo, la scena delle candele di BL è un capolavoro di fotografia, tanto che è stato necessario progettare una lente f 0,7, utilizzata a TA. Però in quel caso è un virtuosismo legato alla volontà di girare un film interamente in luce ambiente.
Se kubrick avesse avuto solo una maestria tecnica e padronanza del mezzo e della teoria, ma avesse fatto film insignificanti non saremmo certo qui tutti a piangerlo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
