user38888 | inviato il 05 Gennaio 2015 ore 14:50
“ " Comunque io vedo che chi non conosce nulla di fotografia e di elettronica si approccia per la prima volta su una reflex entry level quasi sempre di Canon o Nikon, e solo per sentito dire e fama, vanno a colpo sicuro con questi brand.
Molti nemmeno conoscono che esistono le ML che sono pari livello alle reflex.
Ultimamente quando sono invitato ai matrimoni c'è sempre chi regala agli sposi una fotocamera e guarda caso sono sempre e solo delle reflex, poi arrivo io e faccio vedere la mia ML (nex-6), la vedono piccola e pensano pure che faccia foto brutte Eeeek!!!
Ciao
Ivan "
L'ignorante (proprio nel senso che ignora) va a colpo sicuro su Canon e Nikon perchè il professionista ha quelle... oggi molti professionisti si stanno facendo il doppio corredo... tra un paio di anni vedrai che in molti aggiungeranno Sony tra le macchine che sanno fare foto;-) „
Ho visto tra chi fa matrimoni: Nikon D700 + Sony A77 M2 ; oppure Nikon D800 + Pentax K5 II
Oppure 2 Olympus Oppure 2 APS-C Canon
Naturalmente con accessori come flash, stativi e diffusori |
| inviato il 05 Gennaio 2015 ore 15:30
se però guardiamo ai palazzetti (o agli stadi, o sui circuiti) o in naturalistica penso che non si vada lontano dalla verità affermando che il 90% usa un sistema tra canon e nikon, soprattutto per il parco ottiche.
|
| inviato il 05 Gennaio 2015 ore 15:32
Fausto, io del nuovo 80-400 ho sentito diverse lamentele specie sul prezzo. non saprei qualitativamente se è meglio o peggio del nuovo 100-400, del quale però posso dire che è veramente, VERAMENTE, poco lontano dal 500 is prima serie. |
user16729 | inviato il 05 Gennaio 2015 ore 15:50
“ Ma lo hai mai provato di persona? Perché questa è una castroneria bella e buona.
Il Canon 70-200 f2.8IS II è un pelino più nitido rispetto al corrispettivo Nikon, ma non ci corre un mondo. A livello di sfocato siamo li, in quanto ad aberrazioni non presenta problemi. Ripeto, il Canon è un po' più nitido a tutta apertura, per il resto non noto grosse differenze..
Altra cosa. Stai paragonando il 100-400II con l'80-400...sicuro che sia superiore? Perché il nuovo 80-400 Nikkor è tutto fuorché scarso. Ha una nitidezza impressionante...lo hai mai provato? Non riesco a capire sulla base di cosa fai queste considerazioni.
E poi citi il 300VR2...questo tele è uno dei più nitidi mai prodotti in assoluto, dici che fa pena rispetto al corrispettivo Canon. Questa proprio non si può sentire...
Ripeto, prima di parlare, provatele le cose, perché stiamo assistendo sempre più ad una gara a chi la spara più grossa... „
non dovete considerare la nitidezza l'unico parametro di giudizio. fa pena è poi una parola forte, potevo dire "inferiore", ma si parla di ottiche da 2000 euro e quindi non ci vado leggero con i termini. il canon 70-200is2 è superiore nel complesso, ha appunto minor focus breathing a 200mm e una distanza di maf inferiore. adesso non mi ricordo chi tra i nikonisti sfegatati del forum ha ammesso che tra la sacra triade, solo il 14-24 è all'altezza di sensori risoluti e ci può anche stare perchè son ottiche vecchiotte che hanno bisogno di un aggiornamento.
riguardo al 300 2.8vr2 non l'ho provato personalmente, ma frequentando i capanni di varie oasi, ho potuto parlare e vedere gli scatti di entrambi i 300vr2 e is2 lisci e duplicati con 2X terza versione di entrambi i marchi. dagli scatti che ho visto il nikon soffre un po di più con il moltiplicatore 2X, inoltre il canon pesa mezzo kg di meno che non è proprio poco. siccome anche in questo caso si parla di ottiche da 5-6000 euro, se dovessi sganciare quella cifra, pretenderei il meglio disponibile sul mercato e ad oggi lo offre canon. comunque la superiorità canon ha i giorni contati, perchè quando usciranno le versioni FL dei tele 300, 500 e 600, non è difficile che i nikon asfaltino i canon essendo progetti più freschi.
riguardo al 80-400 vs 100-400II, sempre nei capanni c'è molta gente che ha l'80-400 e ho sempre visto in azione la suddetta ottica, liscia per essere buono lo è, niente di miracoloso e ha un prezzo spropositato per quel che offre. non ci ho visto i 1500 euro di differenza da un sigma 150-500, pur essendo ovviamente meglio il nikon. ritengo il 100-400II superiore anche senza averlo visto e confrontato dal vivo, perchè ha la maf inferiore al metro contro 1,75mt del nikon e se è come gli altri is2, terrà benissimo il moltiplicatore 1.4XIII. questo test è un po estremo e di parte canon, ma mi sembra che l'80-400 ne esca con le ossa rotte con l'1.4 e pure liscio a 5.6.
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=9
se la verità sta nel mezzo, dico semplicemente che il canon è un pochino superiore al nikon. non credo che il nikon sia così un bidone come vuole far credere
|
| inviato il 05 Gennaio 2015 ore 16:07
Leggo adesso che la 5d iv avrà probabilmente 36 mpx, la 3d avrà 50 mpx, anche la 1dx dovrebbe essere sostituita. |
| inviato il 05 Gennaio 2015 ore 16:10
io non so cosa sperare :D forse forse in una 1dx a 3000 euro  |
| inviato il 05 Gennaio 2015 ore 16:12
Vulture +1 ;-) |
| inviato il 05 Gennaio 2015 ore 16:14
Korra in quel sito non c'è una lente Nikon nitida come il corrispettivo Canon.
Ti sei mai chiesto il perchè?
Se guardi gli scatti è semplice capirlo, sulle lenti canon esportano il jpg correggendo le aberrazioni, sui nikon no.
Tra tutti i siti che fanno recensioni nell'universo di internet hai preso quello più parziale, tanto parziale da essere finto.
Proviamo e confrontiamo sulla nostra pelle. La maggior parte delle recensioni sono fatte solo per ottenere sconti dai rivenditori a cui si fa riferimento...
Detto questo mi pare tutto off topic.
Personalmente non vedo l'ora che Canon annunci la 5d4 e la sostituta della 1dx. Nutro veramente grandi aspettative. |
user16729 | inviato il 05 Gennaio 2015 ore 16:26
“ Korra in quel sito non c'è una lente Nikon nitida come il corrispettivo Canon. „
si si kame, ho notato anche io questa cosa. per questo sono scettico sul verdetto di quel sito, semplicemente posso immaginare una superiorità del canon ma non così spiazzante. |
| inviato il 05 Gennaio 2015 ore 18:01
Ciao Silvano,
lungi da me difendere Canon e le sue scelte commerciali (ho Nikon ) ma, effettivamente, montare un monitor basculabile/orientabile su una costruzione rocciosa come quella della 7DII, forse, poteva essere un controsenso andando a squilibrare tutto l'incipit sul quale quella macchina è stata costruita.
Macchina specialistica la 7DII con range di utilizzo sport/avifauna/iperdinamico; un monitor tiltabile farebbe maggiormente comodo in situazioni di ripresa paesaggistica/macro nell'ambito dei quali scegliere l'ultima uscita Canon mi troverebbe sorpreso. |
| inviato il 05 Gennaio 2015 ore 18:05
A Sony mancano le ottiche... A Canon mancano le fotocamere. Anch'io aspetto con impazienza una concorrente diretta della A7s. Ma per il momento neanche l'ombra. |
| inviato il 05 Gennaio 2015 ore 18:15
“ il canon 70-200is2 è superiore nel complesso „
Ma anche no, e non solo non sono un fanboy, ma sono anche uno che ha avuto il biancone e che ha il vrII.
Ripeto che l'unico difetto, e che difetto per carità, del nikon è il marcato focus breathing a 200mm ed alla minima distanza di MAF, ma per il resto,complessivamente, sono due lenti eccezionali che si equivalgono, impossibile dire quale sia meglio.
“ tra i nikonisti sfegatati del forum ha ammesso che tra la sacra triade, solo il 14-24 è all'altezza di sensori risoluti e ci può anche stare perchè son ottiche vecchiotte che hanno bisogno di un aggiornamento „
Da possessore sia di 14 24 che di 70 200 su D810 ti posso dire che è vero l'esatto contrario, il 14 24, soprattutto ai bordi, fatica un pochino mentre il 70 200 (e l'ho usato proprio ieri per dei ritratti a degli amici) è pura goduria da usare...
E riguardo all'età dei progetti korra, perdonami ma anche qui è vero l'esatto contrario: il 14 24 è del 2007 mentre il 70 200 è del 2009, in entrambi i casi quindi non si può parlare di prodotti da refreshare...
Facciamo che hai scherzato e non parliamone più ok?  
Chiedo scusa anch'io per il mostruoso OT |
| inviato il 05 Gennaio 2015 ore 18:36
Non conosco le ottiche Nikon e parlo per sentito dire, però c'è da dire una cosa viper, almeno voi il 14-24 ce l'avete  
Comunque credo che Korra abbia estremizzato un concetto, del resto lui stesso per ora ha Nikon. Per quanto riguarda i super tele 4-5-600 ho sempre letto di una superiorità dei Canon, anche se ho il sospetto che sia semplicemente dovuto al fatto che sia forse più diffusa in ambito naturalistico.
Otto mi ha sempre decantato le lodi del 300one Nikon, quindi anche fosse "inferiore" al Canon, credo si tratti di differenze intangibili o quasi.
Ho sempre preso tdp con le pinze ma non sospettavo nemmeno che ci fosse una tale disparità di elaborazione delle immagini. Stando così le cose diventa effettivamente totalmente inattendibile come fonte. |
| inviato il 05 Gennaio 2015 ore 18:49
Ciao Vulture.
Viper è stato ineccepibile: ho anch'io il 14-24 e su D700 (meno esigente sul versante risoluzione) è spettacolare.
Provato su D800e mostra il fianco ed effettivamente i bordi sono un po' "stiracchiati".
E' evidente che le linee/mm risolte ai bordi sono, purtroppo, diverse dal centro e su una macchina "tuttiinodivengonoalpettine" è inevitabile che saltino fuori. Da uno zoom con quelle focali e luminosità, con quella lente frontale, chiedere anche una massima correzione delle aberrazioni e risolvenza da ottica fissa è pretendere troppo.
Che ci possano essere differenze tra un obiettivo e il suo omologo ci può anche stare ma che il concetto estremizzato da korra con quell'enfasi e in maniera unidirezionale, era estremizzato fin troppo e in un modo che non trova nessun riscontro su nessun sito di recensione. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
