| inviato il 13 Ottobre 2014 ore 15:48
parlo come mangio:
quella col fish soffre di cattiva post, hai calcato la mano e hai ammazzato completamente la foto, quelle col 75 sono buone, e' un peccato usare quella lente li a f4 o ancora piu' chiusa |
| inviato il 13 Ottobre 2014 ore 15:48
Ho tanto idea che anche il mio 14-42EZ, preso per uscite leggere, alla fine andrà in vendita... proprio non riesco a farmelo piacere.
|
| inviato il 13 Ottobre 2014 ore 16:03
@Marcone: quoto Torgino. Il 75, visto che lo usi giustamente in ritratto, usalo a TA o al max a 2.8. Vedrai che risultati.  |
| inviato il 13 Ottobre 2014 ore 16:07
... ecco, una nitidezza del genere, a me è sconosciuta con il 14-42.....
.... ma anche lo sfocato.... mi è sconosciuto..... |
| inviato il 13 Ottobre 2014 ore 16:08
Penso che venderò anche il il 14-42... |
| inviato il 13 Ottobre 2014 ore 16:10
“ .. ecco, una nitidezza del genere, a me è sconosciuta con il 14-42..... „
non voglio sembrare sempre il cagaca..i di turno, cioe' ma veramente cerchi una roba simile in una lente kit, buia come la notte e con mille compromessi per essere quanto piu' piccola e leggera possibile ? |
user20032 | inviato il 13 Ottobre 2014 ore 16:13
Le avevo già postate un paio di settimane fa.
Pana 20 1.7 @1.7
Zuiko 45 1.8 @1.8
|
| inviato il 13 Ottobre 2014 ore 16:14
Ok.... probabilmente hai ragione.... però faccio alcune considerazioni.
E' una lente kit perchè viene fornita bundle con il corpo macchina ma non ha il prezzo di una lente kit, costa 350 cucuzze, che non sono proprio bruscolini.
La lente kit nella sua accezione, è il 18-55 canon che costa un centinaio di euro....
Quindi, onestamente mi aspettavo qualcosa di meglio.....
E dirò di più, se l'avessi saputo prima, risparmiavo quei soldi, prendevo solo il corpo ed a parte i due panckake.
Però... mi sono lasciato anche io trascinare un po' troppo dai commenti entusiastici......
 |
| inviato il 13 Ottobre 2014 ore 16:15
“ non voglio sembrare sempre il cagaca..i di turno, cioe' ma veramente cerchi una roba simile in una lente kit, buia come la notte e con mille compromessi per essere quanto piu' piccola e leggera possibile ? „
Torgino for President 
“ Le avevo già postate un paio di settimane fa. „
Repetita iuvant... |
| inviato il 13 Ottobre 2014 ore 16:18
“ E dirò di più, se l'avessi saputo prima, risparmiavo quei soldi, prendevo solo il corpo ed a parte i due panckake.
Però... mi sono lasciato anche io trascinare un po' troppo dai commenti entusiastici...... „
Idem...la macchina senza lo zoom mi costava 599...con lo zoom 800...con i soldi risparmiati e poco di più mi prendevo due fissi usati...
Ma avevo letto un pò ovunque commenti entusiastici sul nuovo 14-42 e ho finito per prenderla in kit proprio con quello...che mi serva di lezione per la prossima volta... |
| inviato il 13 Ottobre 2014 ore 16:21
“ Quindi, onestamente mi aspettavo qualcosa di meglio.....
E dirò di più, se l'avessi saputo prima, risparmiavo quei soldi, prendevo solo il corpo ed a parte i due panckake.
Però... mi sono lasciato anche io trascinare un po' troppo dai commenti entusiastici... „
Premettendo che soprattutto le prime foto che hai pubblicato hanno problemi a prescindere dall'obiettivo, mi permetto di dire che prima dell'acquisto avresti solo dovuto provare l'accoppiata E-M10 e 14-42...soprattutto in considerazione del fatto che Olympus la da questa possibilità (come detto più e più volte).
Nel mio caso l'ho fatto, ho capito che lo zoom era dignitoso (perché i risultati non sono quelli postati, lo ripeterò all'infinito e basta vedere le foto di Torgino o altri per accorgersene), soprattutto a focali più lunghe...ma che per le mie esigenze, provenendo da FF, non era indicato.
Dovresti sapere che in un Forum come questo siamo tante caprette e quindi come fai a fidarti ad occhi chiusi?! |
| inviato il 13 Ottobre 2014 ore 16:22
“ non voglio sembrare sempre il cagaca..i di turno, cioe' ma veramente cerchi una roba simile in una lente kit, buia come la notte e con mille compromessi per essere quanto piu' piccola e leggera possibile „
Torgino, mai provato il 18-55 Fuji Kit ?
Non perché una lente costa poco e/o è kit deve necessariamente essere scadente .... prova il 40 2.8 pannocchio....costa nemmeno 200€ e vai vedere che risolvenza già a TA  |
| inviato il 13 Ottobre 2014 ore 16:26
e siamo sempre li, commenti entusiastici se letti nel loro contesto, qui nessuno fa paragoni, ma commenta semplicemente quello che vede tirare fuori dal suo corredo. voi avete l' occhio su macchine di tutt' altra categoria ed e' normale che siate piu' allenati di altri sui piccoli difetti o le piccole magagne, io stesso non mi preoccupo di fare paragoni con la k5 IIs perche' altrimenti ne verrebbe fuori un bagno di sangue, ma ho altre priorita', e alla pura qualita' d' immagine preferisco cento volte la praticita'. di zoom kit non ne voglio proprio sapere, l' ultimo e' stato il panasonic 14 42x ed e' sicuramente migliore dello zuiko, ma rimane comunque una lente buia e poco piu' che da kit, e vale la stessa cosa per il 40 150, altra lente sicuramente portata bene, ma i commenti entusiastici non vanno decontestualizzati e i risultati rapportati ai vari 55 250, nikon 55 300 ecc... |
| inviato il 13 Ottobre 2014 ore 16:27
Certo Cassandra, avrei potuto fare mille cose prima dell'acquisto, in realtà mi sono lasciato un po' prendere la mano dai vostri commenti.
Forse basterebbe un pelino in più di senso critico, in un forum pubblico, per orientare le scelte dell'utenza, ma non posso certo dare la colpa a voi.
La colpa è solo mia.
Lo zoom sarà dignitoso, ma solo in questa pagina ci sono tre utenti che vogliono disfarsene.....
Vabè.....
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
