| inviato il 06 Giugno 2014 ore 22:04
Sull af credo che sia un problema di quell esemplare . Il mio è perfetto |
| inviato il 06 Giugno 2014 ore 22:07
...24mm f1.4!!! |
user39791 | inviato il 06 Giugno 2014 ore 22:15
“ Sull af credo che sia un problema di quell esemplare . Il mio è perfetto „
Si, ne sono certo.
“ ...24mm f1.4!!! „
E' rimasto con me, e ci rimarrà a lungo! |
user39791 | inviato il 07 Giugno 2014 ore 13:56
Proseguo le prove............... il mio negozio di fiducia mi ha dato in prova un Sigma 12 24 II.
E' come nuovo e in garanzia fino a 11/2016, 565 euro è un prezzo equo?
Oggi lo testo, però 12 è una figata..........: |
| inviato il 07 Giugno 2014 ore 14:04
Facci sapere! |
user39791 | inviato il 07 Giugno 2014 ore 14:07
Ok, ora parto in missione!!!!!!!!! |
| inviato il 07 Giugno 2014 ore 14:08
gli esemplari che ho testato del 12-24 non mi hanno mai convinto, anche se come angolo di campo...wow!!! |
| inviato il 07 Giugno 2014 ore 14:15
Vai! :-) |
user39791 | inviato il 07 Giugno 2014 ore 20:29
provato...........piaciuto...........preso......... |
| inviato il 07 Giugno 2014 ore 20:39
Sintetico ma esaustivo! |
| inviato il 07 Giugno 2014 ore 21:19
Molto esaustivo... Anche io sono indeciso fra le ottiche citate... Credo che appena avrò i soldi convincerò osso a vendermi il suo 14L |
| inviato il 07 Giugno 2014 ore 21:20
@giliberto... Cosa ti è piaciuto del 12-24? |
user39791 | inviato il 07 Giugno 2014 ore 22:12
Non è un mostro di nitidezza, anzi....... ma usarlo è divertimento puro. Un'ottica da avere in più secondo me. Unico vero neo noioso ad ogni modo è la sensibilità al flare.
|
| inviato il 10 Giugno 2014 ore 14:09
Il 12-24 ce l'ho da molto tempo (primo tipo), è effettivamente divertentissimo.... ma al momento, se Canon si decidesse a fare un 16-35 2,8 "degno di questo diaframma" non ci penserei molto a fare il cambio.....
Un 16-35 permette di avere un tuttofare con vocazioni grandangolari che apprezzerei molto... il 12-24 no, è sempre, tremendamente, corto!!!! 
Filiberto.... ma non eri quello a cui un F4 sembrava troppo buio? Hai letto bene quanto è il Sigma?
Ora che Canon ha fatto il 16-35 F4 temo non farà più l'analogo 2,8.... per spostare la gamma del wide superluminoso verso il basso, con qualcosa di simile al Nikon 14-24..... 
Temo che per i miei scatti astronomici, se vorrò stelle decenti fino agli angoli, dovrò accontentarmi del nuovo F4....  |
user39791 | inviato il 10 Giugno 2014 ore 14:16
Il 12 24 non è di certo il sostituto di un 16 35 2,8, quindi attendo con pazienza che venga fuori il III, il 4is non sarebbe un acquisto azzeccato per me. Oppure lo sostituirò con un ipotetico 14 24 2,8, se uscirà e quando il prezzo su strada sarà diventato umano.
Il Sigma per ora l'ho preso in più per puro divertimento, mi sa che finirò per incollarlo a 12 per usarlo quando ho voglia di fare cose un pò strane e simpatiche.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
