| inviato il 13 Maggio 2014 ore 17:11
Marinaio e Pierfranco, volevo ringraziarvi pubblicamente per il contributo che avete dato alla discussione a mio parere interessantissima.
Anche Robysalo e Blackdiamont ci hanno messo del loro.
Diciamo che l'equivoco di fondo è che se misuro in spot gli estremi di gamma (1/8000" e 2 sec) li misuro sul grigio medio mentre devono essere correttamente posizionati sulla scala zonale (chessò la per la zona del 1/8000" in zona VIII e la parte dei 2 sec in zona II).
Correggetemi se ho sbagliato.
Cmq, se fosse così, i conti iniziano a tornare.
Altro che LV....
 |
user8319 | inviato il 13 Maggio 2014 ore 17:12
“ Diciamo che l'equivoco di fondo è che se misuro in spot gli estremi di gamma (1/8000" e 2 sec) li misuro sul grigio medio mentre devono essere correttamente posizionati sulla scala zonale (chessò la perta del 1/8000" in zona VIII e la parte dei 2 sec in zona II) „
Si, è così. |
| inviato il 13 Maggio 2014 ore 17:14
Non credo che il rumore possa dipendere in modo significativo da quella compressione; in teoria dovrebbe, ma confrontando i file della mia D800e e quelli della A7r (che hanno lo stesso sensore) non noto significative differenze; la Sony è più rumorosa, però penso sia per via che è una ML e il sensore è sempre attivo e scalda.
Poi certo una 1Dx sul rumore va decisamente meglio di una ML che ha una densità più elevata, e ci mancherebbe.
L'unica altra reflex che può confrontarsi con la 1Dx è la D4, che sono di pari classe; però secondo me vince la 1Dx perché a parità di sensore (o quasi) offre un AF nettamente migliore. |
user3834 | inviato il 13 Maggio 2014 ore 17:26
“ Blackdiamond stai parlando di una macchina particolarmente affetta da problemi di recupero nelle ombre.
La 5DII soffre purtroppo di banding anche a ISO bassi. Gli ultimi sensori hanno fatto passi da gigante, la scorsa settimana ho scattato un reportage per lavoro in Madagascar con 1Dx e Sony A7, spessisimo ho dovuto scattare con una luce pessima, contrasto molto alto e senza flash. Ti assicuro che se ci sono differenze nelle foto non sono apprezzabili nella lavorabilita'.
Se poi si alzano gli ISO, cosa che nei miei scatti succede spesso, la canon e' una garanzia sia per il poco rumore che per la gamma dinamica.
Non l'ho mai provata ma molti mi dicono che la 6D si comporta egregiamente sotto questo punto di vista mentre la 5DIII (che ho) soffre di piu' i recuperi rispetto alla 1Dx. La 5DIII pero' e' decisamente superiore alla A7 ad alti ISO.
La A7 mi piace molto e la uso spesso soprattutto per le dimensioni, abituato alle nuove canon pero' sono rimasto un po' deluso dal sensore, a bassi ISO non vedo guadagni apprezzabili mentre appena si alzano gli ISO le Canon vanno decisamente meglio. Mi chiedo se in parte il problema non venga dalla compressione applicata al RAW, il risultato pero' lo ho davanti agli occhi.
Sono proprio curioso di vedere se la A7s rappresentera' qualcosa di nuovo sotto questo punto di vista. „
Ci credo pur non avendo provato la 5DIII, mentre sulla serie 1 non avevo dubbi (ci mancherebbe) ma non volevo dire meglio Sony di Canon, ma solo che hanno comportamenti diversi e vanno usate in modo diverso |
| inviato il 13 Maggio 2014 ore 17:28
Raamiel probabilmente la A7 ha un sensore inferiore alla A7r, in genere pero' devo dire di essere un po' deluso sotto questo punto di vista. Mi aspettavo un vantaggio nella lavorabilita' delle ombre, nelle stesse condizioni non mi danno vantaggi reali, e si che davanti alla A7 uso esclusivamente 2 Leica M Summilux, che hanno come freccia al loro arco la resa nelle ombre.
E' pure vero che la 1Dx e' un grande passo avanti in casa Canon sotto questo punto di vista (ripeto non conosco la 6D)
|
user3834 | inviato il 13 Maggio 2014 ore 17:30
Marinaio... è un discorso diverso ma la differenza penso sia nel Raw (purtroppo) compresso. |
| inviato il 13 Maggio 2014 ore 17:39
Cicciob guarda che faccio il paesaggista da diversi anni e posso affermare con certezza che:
1 il nostro occhio ha una gamma superiore ma non di diversi ordini superiore
2 la differenza tra un hdr e l'uso di doppie esposizioni o filtri graduati è enorme. L'hdr in come concetto prevede l'eliminazione delle ombre per ottenere rendere tutto leggibile Alla stessa maniera ma tutto ciò non è emulazione dell'occhio umano che per quanto sensibile vede ombre, neri e aree e bruciate.
Per quanto riguarda il discorso gamma io la trovata utile soprattutto quando mi sono accorto con un amico che la d800 ove prima serviva un filtro 0.3 ora non serve più e direi che in alcuni casi si elimina anche lo 0.6 .... Proprio sotto esponendo e recuperando le ombre ;) .... Non so tu paco ma io in 12 stop della mia 7 non ci sto quando scatto in side light o front light forte. |
| inviato il 13 Maggio 2014 ore 17:40
Chissà... forse la A7 è più penalizzata della A7r, ma il raw compresso ce l'hanno tutte e due...
Certo andrebbe confrontata con una reflex di pari sensore; la D600 dovrebbe avere lo stesso sensore della A7 no?
Mi sembra abbastanza normale poi che la qualità complessiva non sia superiore all'ammiraglia Canon. La 1Dx ha il miglior sensore Canon attualmente disponibile e non sfigura di certo.
Nominalmente la A7 ha due stop in più di gamma dinamica però; bisogna vedere se nelle foto che fai ti possano o no dare un vantaggio tangibile. |
| inviato il 13 Maggio 2014 ore 17:42
Avendo 1DX, 5D3 e circa 40mila file raw di D800E, devo desumere che il sensore della A7 è da questo punto di vista (dinamica) NETTAMENTE inferiore al 36mpx, almeno quello montato da Nikon, perchè la differenza di resa nelle ombre si vede tutta, è evidente con i file della 5D3, apprezzabile (ma non drammatica, in pratica la penalizzazione non si avverte quasi mai) con quelli della 1DX, che presenta un rumore nelle ombre molto più "lavorabile" (non so se anche Marinaio abbia avuto questa impressione). |
| inviato il 13 Maggio 2014 ore 17:55
Si Otto, e' quello che ho scritto infatti, se si parla di valori a 100 ISO la 5DIII soffre di piu', non l'ho portata in questo viaggio e non ho scatti fatti in situazioni uguali se non quelli di test; la 1Dx non ha svantaggi rispetto alla A7 nelle ombre a 100 ISO, se ci sono vanno cercati con il lanternino.
Se si alzano un po' gli ISO sia a livello di rumore che di gamma dinamica anche la 5DIII va meglio.
Personalmente i dati registrati dai vari siti non li guardo piu'. Faccio la mia serie di scatti e valuto in base a quelli. |
| inviato il 13 Maggio 2014 ore 18:22
Mi sfugge una cosa; ad Alessandro Pollastrini, che nelle prime pagine ha detto qualcosa del tipo "14 stop registrati non servono a nulla perché un monitor al massimo ne visualizza 10 e una stampa 7" nessuno ha risposto?  |
| inviato il 13 Maggio 2014 ore 18:29
@Alessandro Pollastrini: “ Non fate mai i conti senza tener presente che alla fine l'immagine va vista, un file non lo si vede, l'immagine va presentata, e lì si sbatte il naso nella realtà della tecnologia attuale. „ peccato che il computo della gamma dinamica di un sensore (quello di cui si stà parlando) viene fatta numericamente, non visualizzando lo scatto. Visualizzarlo non serve a niente. |
| inviato il 13 Maggio 2014 ore 18:29
Ma che vuoi rispondere.... è inutile.
Del resto perché forzare una persona ad accettare quello che non vuole? Già soffre abbastanza avendo Nikon. |
| inviato il 13 Maggio 2014 ore 18:31
“ Mi sfugge una cosa; ad Alessandro Pollastrini, che nelle prime pagine ha detto qualcosa del tipo "14 stop registrati non servono a nulla perché un monitor al massimo ne visualizza 10 e una stampa 7" nessuno ha risposto? „
Pagine e pagine per raccontare come si fa (partendo da Ansel Adams) a concentrare la gamma dinamica all'interno di una stampa capace di riprodurre una scala zonale di sole X zone (che poi sono 10 stop).
Chi aveva voglia di leggere la risposta l'ha trovata, credo. |
| inviato il 13 Maggio 2014 ore 18:32
Cioè no.. davvero, lascia perdere... per carità che non ne usciamo più. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
