| inviato il 07 Giugno 2014 ore 1:05
Max questo è un dogma che andrebbe ben chiarito e ribadito ogni qual volta si discute di Pentax e non solo, ma a quanto pare anche il fatto di trovare piacere personale nell'utilizzare un marchio differente da canikon va censurato, guai poi ad azzardare paragoni o a contestare dettagli tecnici, d'altronde se non hai una full frame che fotografo sei! Stai a casa che è meglio. |
| inviato il 07 Giugno 2014 ore 1:25
“
Addirittura il Pentax 16-45 è nettamente meglio del Canon 17-40L.
Abbandono la discussione, con simpatia.
„
Mi dispiace, ma la mia opinione rimane comunque quella. Avrei preferito una risposta più argomentata, o anche solo "penso il contrario".
" Abbandono la discussione, con simpatia " mi sembra un modo per dirmi " sei tutto matto, non posso parlare con te; sei chiaramente uscito di senno "; lo trovo offensivo e non penso di aver dato mai corda per un comportamento simile. Contento tu.
(No, non l'ho presa con simpatia perché non reputo di essere ancora uscito di senno, ma solamente di avere opinioni).
(Il 16-45 costa la metà, e rende meglio su tutta l'escursione focale, e anche in close-up (che non guasta).
Il 17-40 ha il vantaggio di essere semitropicalizzato e... full frame (dove rende da f/8...). Come qualità ottica però perde su tutta la linea (tranne la resistenza al flare, dove se la cava forse meglio). Ma la resa generale, per i miei gusti, è bel lontana da 16-45 Pentax (peccato che non lo producano più da un po'). |
| inviato il 07 Giugno 2014 ore 12:39
Il 16-45 non ha la L. E' per quello che è peggiore |
| inviato il 07 Giugno 2014 ore 13:30
Ma comperatevi una macchina seria !!! |
| inviato il 07 Giugno 2014 ore 13:44
Abulafia non ti ho dato del matto, sei tu che lo deduci. Dico solo che continuare a discutere con un tifoso non porta a nulla. Se questo ti offende, mi dispiace. Dico solo quello che penso. Ogni ulteriore considerazione la trovo superflua ed inutile. Il 16-45 è meglio del 17-40 ? Saranno stupidi tutti quelli che non si comprano Pentax.
Buona luce e buone classifiche. |
| inviato il 07 Giugno 2014 ore 16:23
quelli che comprano pentax non sono stupidi, sono autolesionisti |
| inviato il 07 Giugno 2014 ore 17:04
“ giusto per la cronaca per aps-c pentax possiede in catalogo 27 lenti, nio forse 18/20 e canon 10 , sony 10 forse quindi le lenti ci sono mancano i soldi. „
Imho un'affermazione del genere è una mezza verità.
Sarà pur vero che pentax ha più ottiche deciate all'aps di canon e nikon... ma questo è dovuto al semplice fatto che pentax è un sistema aps-only, quindi produce ottiche solo per aps.
Canon e nikon hanno anche il FF, quindi costruiscono vetri sia per il FF che per aps-c... ma le ottiche FF sono utilizzabilissime su aps, quindi andrebbero aggiunte nel computo delle ottiche acquistabili per sensori aps-c. |
| inviato il 07 Giugno 2014 ore 17:46
Paragonare il 16-45 al 17-40 SERIE L!!! che dovreste avere paura solo a nominarlo! Tutti matti e autolesionisti sti Pentaxiani! Ne avessi incontrato uno sano! E dello strano rumore che fanno le macchine quando vengono agitate ne vogliamo parlare? C'è sempre qualche vite in giro! E delle strane escursioni degli obiettivi??? Non c'è neanche un 70-200 f2.8 a corredo e poi ti fanno un 50-135...sono tutti pazzi st'ingegneri Giapponesi! E poi Pentax?!?! mai sentita prima, non c'é nemmeno alla media world...avranno imparato da poco a costruire lenti...SFIGATI! |
| inviato il 07 Giugno 2014 ore 18:45
Ok. È giunto il momento di dire la mia:
Hahahaha!!!
Con questo commento super tecnico sono l'unico a non essere andato OffTopic. |
| inviato il 07 Giugno 2014 ore 20:42
“
Abulafia non ti ho dato del matto, sei tu che lo deduci. Dico solo che continuare a discutere con un tifoso non porta a nulla. Se questo ti offende, mi dispiace. Dico solo quello che penso. Ogni ulteriore considerazione la trovo superflua ed inutile. Il 16-45 è meglio del 17-40 ? Saranno stupidi tutti quelli che non si comprano Pentax.
Buona luce e buone classifiche. „
Sono sinceramente deluso.
Scemo io che ti credevo senziente  |
| inviato il 08 Giugno 2014 ore 11:05
Dai ragazzi, non diciamo stupidaggini, il 17-40/4 in canon ce l'avete tutti perché costa poco e dovete chiuderlo di 2 stop per farlo diventare decente. Adesso che esce il nuovo grandangolo serie L voglio vedere in quanti si terranno il fantastico e fenomenale 17-40, ci sarà da lottare nel mercatino per trovarne uno. Capisco difendere lenti eccellenti come il 50one o l'85/1,2 o ancora il 35L, ma il 17-40 proprio no ragazzi dai, non si può sentire. Il 16-45 non è una lente premium come può essere un limited o uno star, ma otticamente non si può dire nulla, bisogna solo provarla. Per me non ha niente da invidiare per esempio al 16-50/2.8* sulla cui qualità ottica invece ho più di una riserva, sebbene come costruzione sia a prova di bomba. |
| inviato il 08 Giugno 2014 ore 11:06
La vogliamo piantare, e' risaputo che con Pentax le foto sono peggiori !! |
| inviato il 08 Giugno 2014 ore 13:31
Peggiori, peggiori.
Poi ti metti a preparare il corredo x un viaggio, reflex e 4 obiettivi ti stanno in poco posto, sono leggeri, e poi ... guardi gli scatti che hai fatto 
Peggiori, peggiori, non facciamo crescere il club  |
| inviato il 08 Giugno 2014 ore 14:46
No per carita' ! Meno siamo ...meglio stiamo !! ( di Arboriana memoria ! )
Maa..... un po' di scatti anche qui no ?! |
| inviato il 08 Giugno 2014 ore 19:25
Ho messo qualche scatto nella mia galleria solo per te ;)
manteniamo il segreto ! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
