| inviato il 04 Maggio 2014 ore 10:06
Infatti io ho l'1,8 g....ottimo e economicissimo ( 150 euro....il massimo che io spenderei per un 50) |
| inviato il 04 Maggio 2014 ore 10:41
L'ideale infatti sarebbe un 50 1.8 degno, con costruzione in stile 24-28-35 f2 e magari IS (credo abbia detto la stessa cosa qualcuno da qualche parte). |
| inviato il 04 Maggio 2014 ore 11:05
progettare un buon 1,8 50mm. è molto facile e costa pochissimo.
Il problema è la costruzione meccanica,non il progetto.
Son 100 anni che il disegno ottico di un 50 1,8 o 2,0 è lo stesso per tutti. |
| inviato il 04 Maggio 2014 ore 11:19
Appunto. Mi pare che Canon sia in grado di produrre ottiche meccanicamente ottime (vedi appunto gli obiettivi che ho tirato in ballo nel messaggio precedente). La stabilizzazione potrebbe essere un problema per gli ingegneri canon? Non credo. Se riescono a stabilizzare un 200 400 con moltiplicatore integrato credo possano farlo anche con una lente vecchia di cent'anni. |
| inviato il 04 Maggio 2014 ore 11:26
Ricorda comunque, che,in termini assoluti la stabilizzazione porta via un pochino di qualità.
Me ne accorsi quando testavo binocoli Canon nei primi anni 90.
E' la stessa Canon ad ammetterlo. |
| inviato il 04 Maggio 2014 ore 11:52
Infatti sembra dai rumors che il prossimo 50mm Canon sia 1.8 is...! |
| inviato il 04 Maggio 2014 ore 12:03
Costerà di sicuro di più.... |
user39791 | inviato il 04 Maggio 2014 ore 12:33
Io credo che il 50 abbia senso se: è un 1,8/2 che costa poco ma è di ottima qualità e con costruzione decente, oppure se è un vero superluminoso da 1,2 in giù.
|
| inviato il 04 Maggio 2014 ore 12:36
Un opinione condivisibile. |
| inviato il 04 Maggio 2014 ore 12:39
Quoto! |
| inviato il 04 Maggio 2014 ore 13:05
E' una focale strana il 50mm... o la si ama o la si detesta.
Un Otus è f1,4, lo stesso Sigma art è 1,4, l'ultimo 58 Nikon è 1,4, Giuliano so che ama il 50 f2 della Leitz (che non è decisamente economico)
che tutte queste ottiche non abbiano senso mi pare abbastanza azzardato.
Se questa affermazione viene vista sotto l'ombrello della propria soggettività: io del 50 ne faccio anche a meno!
allora si, è un'opinione condivisibile. |
user39791 | inviato il 04 Maggio 2014 ore 13:18
“ che tutte queste ottiche non abbiano senso mi pare abbastanza azzardato. „
Non ho detto che non hanno senso in generale, non hanno senso per me.
Se avessi Nikon il 50 1,8 sarebbe il mio primo acquisto, in casa Canon il 50 1,2.
Non spenderei mai un follia per lo Zeiss manuale o una cifra importante per 58 1,4 di Nikon che è pure modesto e tutto. Il Sigma non è ancora uscito ma se mantiene le promesse a 700 euro potrebbe avere molto senso per chi cerca un 1,4.
Potessi permettermelo la follia di una leica a telemetro con il noctilux 0,95 forse la farei.
Ma io amo la focale 50, ovviamente. Anche se ho anche un 35 che per certi versi è più sfruttabile.
|
| inviato il 04 Maggio 2014 ore 13:21
Abbiamo detto la stessa cosa...
Hai fatto la tua affermazione (che condivido) sulla tua soggettività. |
user39791 | inviato il 04 Maggio 2014 ore 13:22
 |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
