| inviato il 23 Aprile 2014 ore 20:00
Ok per la dx... Poi davanti che ci mettiamo? Oltre quella
Lente, poi , non ti servirà nulla? Tipo borsa , filtri, stativi, flash, cf, sd , batterie,ecc .... Il tutto rapportato alla macchina... Non vorrai poi lesinare sul buffer, qualità ottica, ecc ..
Se tutto ciò te lo puoi permettere però come non detto.. Buona luce!
Ps; pensa che a fronte dei notevoli soldi spesi stiamo facendo una petizione per avere la ex spot sui punti di Af per evitare spese ulteriori... Visto già quanto speso... E proprio per evitare l'esborso per modelli più costosi ! |
| inviato il 24 Aprile 2014 ore 4:12
“ Marco mi sto sforzando di capire quel che mi vuoi dire o che vuoi che venga visto dalle foto, anche se sarebbe meglio che ti esprimessi tu sulle tue intenzioni.....
Ti dico quel che vedo io...
due soggetti scuri di carnagione, portati entrambi a 1920 x 1280, quindi con una riduzione diversa fra i due file che hanno risoluzioni diverse in partenza, inoltre trasformandoli in Jpeg, il soggetto ritratto con la 1DX è stato fotografato a metà distanza dell'altra a giudicare dalla dimensione della testa, il suo diagramma è tutto spostato sulle basse luci con scarsissima escursione dinamica mentre l'altra immagine si deve gestire zone di alte luci date da un riflesso bianco sulla pelle nera, il tutto con una profondità di campo così ridotta che non consente di avere dettaglio in ampie zone di pelle illuminate. Praticamente indistinguibile il rumore dovuto dagli iso rispetto a quello dovuto dalla sfocatura.
Se uno dovesse basarsi su questo test per fare valutazioni passerebbe la vita a farsi suggestionare dalla variabilità dell'ambiente dando colpe o meriti alla macchina, alle lenti, senza prendersi responsabilità personali che sono molto più influenti sulla qualità dell'immagine.
Rimango della mia idea: da sola non basta la differenza ipotetica di qualità per giustificare il doppio della spesa.
Capisco un professionista che scarica l'IVA, che ci lavora pesantemente, ma per un fotoamatore, per quanto appassionato, quei 3 mila euro li può impiegare più profittevolmente in buone lenti.
Poi, se la spesa ha una motivazione edonistica, come lo è nel 99% dei casi, la discussione finisce lì, senza colpevolizzare nessuno, ma anche senza dargli alibi "scientifici". „
sono totalmente d'accordo. |
| inviato il 24 Aprile 2014 ore 4:13
“ ma chi cammina scalzo per una 1100d sta 'nguaiat „
 |
| inviato il 24 Aprile 2014 ore 4:20
“ Pensavo che sulla serie 1 non esistesse questa possibilità..... Che fosse bandita come eresia „
l'hanno inserita nella 1d4 se non ricordo male.
perché siccome quella macchina lavora talmente bene a tutti gli iso che il fotografo non deve preoccuparsi di questo problema, solamente deve scattare. agli iso pensa la macchina.
(sono circa 33 anni che sento le case produttrici sparare queste M I N C H I A T E !)
Del fatto che i fotografi non devono preoccuparsi delle cose perché essendo talmente perfette non necessitano di niente... |
| inviato il 24 Aprile 2014 ore 6:35
Qualcuno può chiarire la storia degli auto iso? Io li uso da sempre sulla 5d iii ed i risultati sono sempre ottimi |
user5958 | inviato il 24 Aprile 2014 ore 7:33
“ a percezione, considerato il numero di 5d III vendute rispetto le 1dx, ci sono più persone scalze con la 5d III...per poi scoprire che le foto con una 6d sarebbero venute ugualmente MrGreenMrGreenMrGreen
Evito il proseguo sino ad arrivare alla 1100d „
straquoto!
|
| inviato il 24 Aprile 2014 ore 7:57
Bellissima quella degli artefatti...micidiale.... |
user5620 | inviato il 24 Aprile 2014 ore 8:18
Forse ho usato male il termine "artefatti",scatenando l'ilarità,quello che intendevo trasmettere era che,la "struttura" del sensore della 5D MK III,secondo me ha una grana e un dettaglio che appena si spinge un po sulla PP,non mi soddisfa,lo trovo per così dire artificioso più del dovuto.Tutto qui.La 1DX e in generale tutte le uno che ho avuto,questo problema lo hanno in maniera minore.Poi che le differenze siano minime,è vero,ma io penso questo e lo ribadisco,ho avuto tutte le digitali che Canon ha prodotto,sono professionista da 25 anni e pubblico mensilmente su svariate testate e so valutare un file dal monitor alla stampa finale.Poi per scatenare ancora di più la vostra ilarità,vi dirò che la vecchia 5 D è stata per me la macchina Canon con la migliore resa in assoluto,chiaramente non ad lati iso,non per autofocus,ecc,ma di tutte queste caratteristiche io me ne fotto altamente,altre i 100 non vado,uso quasi sempre il cavalletto e solo ottiche L.Buone risate a tutti. |
| inviato il 24 Aprile 2014 ore 9:46
Addirittura non superi i 100 iso?? anche se usi il cavalletto non ti sei mai trovato con tempi troppo bassi anche con diaframmi aperti ?.. o fotografi solo in esterni con il sole? |
user5620 | inviato il 24 Aprile 2014 ore 10:11
Pensa che con il dorso Phase One che uso,non supero i 50 iso...Di cosa ti stupisci,scatto architettura e arredamento,interni ed esterni,esposizioni anche di svariati secondi,o anche minuti...mai provato? |
| inviato il 24 Aprile 2014 ore 13:48
“ altre i 100 non vado,uso quasi sempre il cavalletto e solo ottiche L.Buone risate a tutti. „
Io non rido affatto, anzi approvo al 110%!!!
mi piace molto la fotografia macro.....dove i 100 iso ed il cavalletto sono d'obbligo, possibilmente abbinati alla lunga esposizione.... solo cosi si ottiene la massima nitidezza e dettaglio. Non dover rincorrere i tempi di scatto é un vantaggio notevole per il risultato finale...... |
| inviato il 24 Aprile 2014 ore 23:00
100 o non 100 io Ho sempre avuto le stesse impressioni di fotonica.
Poi magari mi servono altre features che mi fanno preferire una 1D3 a una 5D.
Il mondo é bello xche vario. |
| inviato il 25 Aprile 2014 ore 4:11
“ Addirittura non superi i 100 iso?? anche se usi il cavalletto non ti sei mai trovato con tempi troppo bassi anche con diaframmi aperti ?.. o fotografi solo in esterni con il sole? „
direi di no. (scusa se ho risposto al posto suo)
dato concreto che poterne adoperare (oggi) 400 con la stessa " grana " dei 100, beh ovvio che è un passo avanti indiscusso.
Una volta una serie uno esisteva per la robustezza, per la capacità di scatto ed autofocus. (la velvia 50 era buona per tutti..anche per lo sfi ga to possessore di una yashica fx3 2000 |
| inviato il 25 Aprile 2014 ore 8:57
@Fotonica..".. Pensa che con il dorso Phase One che uso,non supero i 50 iso...Di cosa ti stupisci,scatto architettura e arredamento,interni ed esterni,esposizioni anche di svariati secondi,o anche minuti...mai provato?"
certo che ho provato...non per lavoro ma l' ho fatto più volte, anche con giochi di luce per scrivere al buio...oltre che alle classiche foto, però addirittura non superare i 100 iso quasi per partito preso...mi sembra esagerato, già impostare 200 iso per avere la metà del tempo per l' esposizione può fare comodo...specialmente se si parla di minuti...e differenze non ne ho mai trovate.poi se si vuole smentire...che si faccia pure, magari con degli esempi sarebbe meglio |
| inviato il 25 Aprile 2014 ore 10:11
enzo non ha torto... la tecnologia in effetti va avanti.
Una volta la pellicola " veloce " era una dia da 200, max 400 iso. Per mantenere dettaglio supremo intendo.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
