| inviato il 17 Marzo 2014 ore 15:52
“ il mio locale di proiezione. „
Oh oh..... Le B&W 801D......
 |
| inviato il 17 Marzo 2014 ore 15:57
Io sostengo che le emulsioni sopportano meglio le alte luci, sopratutto in ambienti dove la luce non è controllata. Un classico esempio è il ritratto in esterni, lì per me la pellicola è ancora superiore. Per il resto è stata raggiunta o superata dal digitale in nitidezza, latitudine di posa e gamma tonale (se stampata o visualizzata con strumenti all'altezza). Poi c'è ancora un piccolo campo dove si è distanti anni luce, questo per la mancanza di un supporto adeguato, e cioè la proiezione. Ma lì la "colpa" è solo dei proiettori non all'altezza.
Ciao
Max |
| inviato il 17 Marzo 2014 ore 16:01
più maturo sì ha 200 anni
sono d'accordo anche con Paco68 per quel che riguarda una PP super tirata. sicuramente anche il digitale può dare un effetto più naturale, magari non come l'analogico ma appunto il digitale è ancora un pivello. |
user39791 | inviato il 17 Marzo 2014 ore 16:07
Dove arranca il digitale è il bianco è nero, sui colori le moderne digitali perdono poco e guadagnano molto sulla pellicola. |
| inviato il 17 Marzo 2014 ore 16:41
guarda come arranca la leica mm 
nel bn digitale si possono ottenere gamme tonali di una ricchezza improbabile, anche troppo, tanto da diventare meno fotografiche. inoltre è anche possibile stampare il file digitale in analogico alle gelatine ai sali d'argento in carta baritata. non ho ancora visto il risultato ma pare sia esagerato. come del resto si usa anche fare il contrario e cioè stampare il negativo su carte cotone digitali anche in questo caso con splendidi risultati, lo faccio spesso. |
| inviato il 17 Marzo 2014 ore 17:46
“ venduto solo per passare al 24TSEII! qualche dubbio prima dell'acquisto... ma appena ho montato il 24TSEII i dubbi sono svaniti! „
Grazie Luca tengo presente! |
| inviato il 17 Marzo 2014 ore 19:54
Potete dire tutto quello che volete....
Quando stampo un ritratto A3 a colori da file Canon digitale non ottengo la stessa naturalezza di uno da file Fuji s5.Se poi lo confronto con una stampa analogica da pellicola Fuji o Kodak.....quella vince sempre. (Foto diurne).
Nel bianco e nero non mi pronuncio perché non mi piace e non ho esperienza in merito |
user39791 | inviato il 17 Marzo 2014 ore 20:03
“ guarda come arranca la leica mm ;-) „
Vabbè una MM con un 35 1,4 costa 11.000 e passa eruo, ma ho avuto la fortuna di usare tale accoppiata per 10 minuti e ti dirò che sulle alte luci arranca pure lei.
“ Se poi lo confronto con una stampa analogica da pellicola Fuji o Kodak.....quella vince sempre. „
Vero, però ormai con un buon file e una buona stampa si ottengono risultati molto vicini. |
| inviato il 17 Marzo 2014 ore 20:24
@Giuliano io sono d'accordo con te. la fuji non la conosco, ma di sicuro la naturalezza dell'analogico è superiore, anche nel b&w. ma è anche vero che il digitale in pochi anni ha fatto passi da gigante, la qualità globale è superiore, la naturalezza e il sapore non ancora, ancora meglio la pellicola con i suoi difetti e forse lo resterà per sempre come nel vinile. ci aggiorniamo tra 200 anni per vedere se arriva alla naturalezza della pellicola
@Filiberto purtroppo nemmeno io ho avuto il piacere di provarla però i risultati che vedo sono ottimi.
il digitale certamente patisce di più le alte luci rispetto alla pellicola, ha una latitudine di posa inferiore secondo me ma se mai dovesse arrancare di sicuro arranca meno delle altre....mi piacerebbe avere un file raw esposto bene per vedere come si comporta, Billo dice che i file sono estremamente malleabili.
il punto è sempre il prezzo, anche se vogliamo andare a 300 all'ora dobbiamo comprarci una Ferrari.
per la stampa idem, se andiamo dal nostro fotografo di fiducia a stampare un 20x30 lo paghiamo 3 euro se vuoi una stampa fine art la si paga 10 volte tanto se la vuoi ai sali d'argento la si paga 25 volte tanto.
|
| inviato il 17 Marzo 2014 ore 21:00
Paco 68: complimenti,le hai riconosciute! Sei anche tu un appassionato di sistemi hi-fi?
Io ho speso tanti di quei soldi nell'hi-fi.....
Ora mi sono fermato....ho venduto ultimamente un cd player ed ho incassato 9.000 euro.
Me li sto spendendo nella fotografia....200 2,0L, leica apo-macro 100 2,8, canon 6d,
Zeiss apo-sonnar 2,0 135 che non mi piace ed ho subito restituito.
Ora ho un buono di 1650 euro da spendere: mi hanno proposto la Sony A7 ....ma non la conosco affatto.
Ciao |
user39791 | inviato il 17 Marzo 2014 ore 21:09
“ ma se mai dovesse arrancare di sicuro arranca meno delle altre. „
Ho avuto l'impressione che arrancasse di più della 6d, diciamo a livello della 5d1. |
| inviato il 17 Marzo 2014 ore 21:11
“ Ho avuto l'impressione che arrancasse di più della 6d, diciamo a livello della 5d1. „
intendi dire sulle alte luci? |
| inviato il 17 Marzo 2014 ore 21:12
La canon brucia i bianchi....
|
user39791 | inviato il 17 Marzo 2014 ore 21:21
“ ho venduto ultimamente un cd player „
Scusate l'OT era per caso un Accuphase DP900? |
user39791 | inviato il 17 Marzo 2014 ore 21:21
“ intendi dire sulle alte luci? „
Si. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
