user2112 | inviato il 30 Dicembre 2014 ore 21:13
@ Saturn V “ Fabrizio, se posso darti un consiglio anch'io vendi tutte le tue ottiche lunghe e compra senza ombra di dubbio la nuovissima belva appena sfornata da Canon, il 100-400 2, io l'ho preso da pochissimi giorni e ti assicuro che ha prestazioni da urlo su tutti i fronti! Due tele sono uno spreco di soldi, tanto quando esci sul campo te ne porti uno solo, quindi se vuoi il massimo in termini di resa ottica, prestazioni af, versatilità, contenimento pesi, assenza di aberrazioni cromatiche, flare ridotto al minimo e, cosa che dai primi test mi ha stupito di più, COSTANZA DI NITIDEZZA A TUTTE LE FOCALI E A TUTTI I DIAFRAMMI, non aver dubbi! Prendilo! Mi darai ragione e vedrai che non penserai più a nessun altro tipo di tele per un bel po' di anni:-) Io sono esigente e pignolo all'eccesso ma credimi, non riesco a trovare un difetto a questo obiettivo nemmeno a cercarlo col microscopio!! „
Era la lente che avrei voluto prendere per quella cocciuta di mia moglie se solo fossi riuscito a convincerla a mollare Pentax  |
| inviato il 01 Gennaio 2015 ore 14:59
“ Salvo rari casi di alto rango, il problema delle ottiche moltiplicate o peggio duplicate, non è solo la nitidezza (che in alcuni casi resta buona, come con il 200 2.8), quanto il decadimento delle prestazioni dell'AF (sopratutto con il 2x), che in caccia fotografica valgono almeno quanto la nitidezza. Se poi per lo più si scatta a soggetti statici o comunque poco mobili, allora il discorso può anche esser diverso, anche se in ogni caso bisogna metter in conto un po di calo sulla sensibilità ai contrasti.
Ad ogni modo il discorso è in senso lato, mi fa piacere che per le esigenze di Giorgio questa soluzione si sia rivelata soddisfacente. Personalmente prima di prendere il 500 f/4.5, provai il 300one f/2.8 1^ serie con i TC in v.II,davvero un gran vetro, ma non potendolo sfruttare mai anche liscio, non sarebbe stata per me una scelta valida.
La morale è che le esigenze sono molteplici e variegate, per cui purtroppo, credo che per quel che è possibile, le soluzioni andrebbero provate in prima persona, anche se non è sempre facile.
Fabio
„
A seguito di questo tuo post, Fabio, stamane mi sono tolto lo sfizio di provare le performance AF del 200/2.8 + 2x ed il Tamron 150-600, sfruttando l'ottima luce presente in ambiente intorno casa (cielo sereno senza una nuvola).
Ebbene, il 200/2.8 moltiplicato si è dimostrato molto più veloce e preciso del Tamron, anche col Tamron "ridotto" sotto i 400 mm. So che è un problema noto del Tamron su 7D, infatti ho già stampato il modulo di assistenza per inviare il Tamron per l'aggiornamento del firmware, visto che chi lo ha fato ne ha riscontrato vantaggi reali ( www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1105159 , andate alla fine). Comunque sono soddisfatto di aver preso il 200/2.8L, al momento.
Giorgio B. |
| inviato il 01 Gennaio 2015 ore 18:43
Se il tuo Tamarindo è in partenza per il CAT e vuoi un riferimento valido in termini di prestazioni velocistiche d'AF (anche su 7D) Giorgio, se ne hai l'occasione, ti consiglio di provare il 400L f/5.6. E' un ottimo riferimento!  Comunque come detto, mi fa piacere che tu abbia una soluzione valida per le tue esigenze. 
Fabio |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
