| inviato il 28 Dicembre 2013 ore 10:51
si si sono d'accordo con te, infatti non dico che fuji faccia bene.
Però, ragionando, il modo di sviluppare i raw fuji ce l'ha, altrimenti gli jpg non verrebbero tanto bene. Manca la volontà di farne un sw per la post produzione esterna alla macchina. Quindi se la tecnologià c'è, si vede che c'è qualche ragione commerciale..altrimenti a livello logico mi sfugge qualcosa.. |
| inviato il 28 Dicembre 2013 ore 17:18
Ragazzi, il software di fuji c'è e si chiama SILKYPIX.
Non è il meglio come grafica e rapidità, ma mi sembra corretto puntualizzarne l'esistenza, visto che dagli ultimi post sembrava che fuji non desse nessuna possibilità di sviluppare i raw off camera con proprio software |
| inviato il 28 Dicembre 2013 ore 17:35
bruce ma questo l'ho già citato più volte a dire il vero..
non mi pare però un sw fuji...è sempre un programma di terze parti, che fuji "pubblicizza"...
tra l'altro quello che c'è dentro il cd x la xe2 non apre alcun raf della xe2, ho dovuto scaricare l'ultima versione 5.0.51 dal sito.... |
| inviato il 28 Dicembre 2013 ore 18:02
Oggi altre prove con il 14 2.8... che definire favoloso è dire poco..... continuo ad avere dei files per me ottimi...
Con gli scatti di oggi devo dire che sono soddisfatto anche del comportamento di C1... soddisfattissimo...... ai livelli di quando lo usavo con i files delle precedenti X...
Sto usando invece in questo momento, mentre scrivo, Photo Ninja e devo dire che mi sembra su un livello superiore... i files sono favolosi... ripeto, può sembrare non del tutto semplice all'inizio, ma il motore di demosaicizzazione mi sembra avere una marcia in più...
Gann prova a scaricarlo, se non lo hai già fatto, e fammi sapere...
Ovviamente il consiglio è rivolto a tutti...
Continuo a dire che per il mio utilizzo non trovo alcuna limitazione... anzi...
Ieri ho fatto una serie di scatti con la Xe2 e la mia 5D3 col 24-70 II e il sistema LEE... beh... sinceramente a parte colore, WB e recupero leggermente migliore nella Fuji (ombre migliore alte luci favoloso) le differenze nel file elaborato finale erano così sottili che sinceramente non avrei potuto decretare una vincitrice... utilizzo landscape diaframmate con filtri... e cercando di tirare fuori il meglio da ogni file... e sto parlando di pixel seghe al 100% su Dell e Eizo calibrati...
In stampa non so quanti capirebbero...
P.S.
Visto che si parla di stampe... la settimana scorsa ho visto stampato in una mostra un mio scatto di diversi anni fa... 1mt per lato lungo quindi non proprio un coriandolo... scatto non dei miei preferiti anzi... mi ricordavo benissimo che causa problemini in fase di scatto della 5D2 (che ho usato per un periodo insieme alla D700) avevo dovuto recuperare il file con un risultato un po' pietoso a livello di grana (un po' di banding) e dettaglio non al top, poi la foto era piaciuta comunque... beh... vista stampata pensavo a quante pippe ci facciamo molte volte... non aveva problemi...
E questo anche per capire alcune considerazioni a volte un po' forti in merito a file non "corretti"... mah... |
| inviato il 28 Dicembre 2013 ore 19:41
“ Continuo a dire che per il mio utilizzo non trovo alcuna limitazione... anzi...
Ieri ho fatto una serie di scatti con la Xe2 e la mia 5D3 col 24-70 II e il sistema LEE... beh... sinceramente a parte colore, WB e recupero leggermente migliore nella Fuji (ombre migliore alte luci favoloso) le differenze nel file elaborato finale erano così sottili che sinceramente non avrei potuto decretare una vincitrice... utilizzo landscape diaframmate con filtri... e cercando di tirare fuori il meglio da ogni file... e sto parlando di pixel seghe al 100% su Dell e Eizo calibrati...
In stampa non so quanti capirebbero...
„
 Stardust....occhio che ci son in giro i Talebani dell'FF!!! |
| inviato il 28 Dicembre 2013 ore 19:50
Ehehehe.... hai ragione....
Però ho specificato... utilizzo landscape... diaframmate... filtri... 
Il formato ridotto è ovviamente, come ho sempre detto, un fattore esistente e invalicabile....
Dove si ha bisogno di stacco... sfocato... ecc... la differenza c'è e rimane...
Come c'è differenza tra FF e MF... ogni formato "ridotto" paga pegno...
Ciao!
Marco
|
| inviato il 28 Dicembre 2013 ore 21:19
@Gann.. grazie della precisazione. Essendo pubblicizzato da fuji e avendo sentito che era nella confezione pensavo che fosse software proprietario..
|
| inviato il 28 Dicembre 2013 ore 21:21
ciao a tutti,
forse divago un po' dal topic molto tecnico... , ma avrei una domanda da fare a chi è passato da xe1 a xe2: siete soddisfatti dell'upgrade? e ritenete che il maggiore costo della xe2 sia giustificato dalle novità introdotte con il nuovo modello, tenendo anche conto degli ultimi aggiornamenti firmware della xe1?
La domanda nasce dal fatto che vorrei acquistare la xe2 ma mi frena un po' il fatto che costa circa 300 euro in piú della xe1 e con la differenza potrei finaziare un'ottica.
Per contro, gli aspetti che mi farebbero preferire la xe2 e che ritengo importanti sono: la maggiore velocità operativa, autofocus piú rapido e mirino con refresh piú rapido.
Detto ció, chiedo a chi ha avuto entrambe le macchine, se il miglioramento di questi ultimi aspetti si apprezzano sensibilmente nell'uso pratico e quindi se ritenete sensato investire qualche euro in piú nel corpo posticipando quindi l'acquisto di ulteriori ottiche.
grazie
luca |
| inviato il 28 Dicembre 2013 ore 22:57
Il refresh più veloce del mirino e l'eliminazione della scattosità in condizioni di poca luce è assolutamente sostanziale ed evidente. Riguardo a velocità operativa ed autofocus: il miglioramento c'è, ma è per l'appunto un miglioramento, non un cambiamento dal giorno alla notte. Personalmente non mi pento del cambio: il mirino a scatti stile film dei fratelli Lumière proprio non lo sopportavo... |
| inviato il 28 Dicembre 2013 ore 23:08
Ok, grazie della risposta Mico. Ci sono altri miglioramenti che ritieni importanti nella xe2? |
| inviato il 28 Dicembre 2013 ore 23:40
mico ha riassunto bene. anche se, devo puntualizzare, secondo me il mirino ha ancora da migliorare. se non sbaglio mico ha avuto la EM5 e ora ha la EM1 e credo che il loro mirino vada meglio...
tra il resto c'è il wifi che per me è comodo.
poi in linea teorica il raw da 14bit...il problema è avere un sw solido che sia in grado di sfruttarlo x verificare se effettivamnete i 14bit sono sfruttabili o no...
poi c'è la rotellina che sovraespone fino a 3 stop e a livello operativo la trovo una cosa fondamentale.
poi c'è lo split image che è interessante anche se non sempre ha senso/si può usare....
però è anche vero che le xe1 si trovano in saldo adesso...ergo la differenza è > 300 eur...
una xe1 adesso vale al massimo 400 eur...usate ne trovi un sacco...una xe2 body credo sia al meglio 800...forse 790 da qualche parte...e la devi prendè nuova...
marco stardust...ora vo a cercare photoninja...già da tanto lo volevo provare..c'è chi l'ha sostituito a lightroom come wf completo e dice che lavora meglio anche gli altri raw....
vogliamo foto con il 14 !!
|
| inviato il 29 Dicembre 2013 ore 1:15
Gann...
Cosa ti avevo detto?
Io e Saverio (zappa) lo conosciamo e proviamo da tanto tempo..
Solo che con la Xe2 volevo prima testare il mio workflow classico..
Invece di ascoltare le sirene... E, scusatemi, tante "minkiate" sull'xtrans, su Xe2 da portare indietro, raw fasulli e confronti al peggio..
Prendi questi pochi consigli da utenti che sono sempre stati corretti (alla faccia dei fanboy) e che dicono, da sempre, che le cose bisogna provarle bene e a lungo prima di gridare sentenze....
Marco
P.s.
Un abbraccio e buona notte... Sono in modalità ipad a letto..
P.s.
Picciotta con la funzione di illuminazione dinamica e di riduzione rumore mutuato dal caro vecchio ottimo noise ninja.. Oltre a tutto il resto.... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
