|
|
inviato il 06 Giugno 2026 ore 17:01
Perché il treppiede? Io ci faccio pure street a volte figurati  (peraltro con quella forma a cubo otto e lo schermo ribaltabile si presta pure)
Io comunque non faccio troppo testo perché la uso prevalentemente o con lenti HC adattate (le XCD costano veramente troppo per i miei gusti) o attaccata ad uno dei miei corpi V (per cui di fatto è nata ed è il motivo per cui ho dato dentro la X1D 50 II per prenderla). |
|
|
inviato il 06 Giugno 2026 ore 17:31
“ Perché il treppiede? „
Ovviamente non l’ho mai provata, solo presa in mano in negozio ma continuo a leggere e sentir parlare di micromosso, foto sfocate, AF non all’altezza ecc ecc, della serie bella ma inutile….
A me piace tantissimo, trovo sia stupenda ma non vorrei pentirmi, di conseguenza mi stavo convincendo del treppiede e via…
Ivan il tuo amico se la gode e fa bene…  |
|
|
inviato il 06 Giugno 2026 ore 18:04
Se fai paesaggistica ovviamente non potrai che beneficiare anche di un treppiede, ma ti assicuro che con una minima disciplina di scatto in termini di tempi di sicurezza e postura, io di micromosso sinceramente non ne ho mai visto. Ovviamente si tratta sempre di scattare con un sensore da 50MP non stabilizzato (per non parlare del 100..), per me tempi di sicurezza vuol dire almeno 1,5x FL (e con ottiche più lunghe anche 2x).
Personalmente ho come l'impressione che l’IBIS abbia reso “pigra” molta gente in fase di scatto.. |
|
|
inviato il 06 Giugno 2026 ore 18:09
“ per me tempi di sicurezza vuol dire almeno 1,5x FL (e con ottiche più lunghe anche 2x).
Personalmente ho com’è la impressione che l’IBIS abbia reso “pigra” molta gente in fase di scatto.. Sorriso „
Assolutamente vero !!! |
|
|
inviato il 06 Giugno 2026 ore 18:43
Tirpitiz +1 per l’ultimo intervento
Personalmente mai avuto IBIS e non me sento questa enorme necessità
Comunque se mai dovessi fare il passo sarebbe per la 50 MP senza dubbio |
|
|
inviato il 06 Giugno 2026 ore 19:04
Esprimo la mia opinione.
-Ho A1ii, M10r come full frame e GFX100s come FF+.
Sarei il primo al mondo ad essere felice se dicessi... ciao sistema, me ne serve solo 1 e mi godo solo quello.
Quello che ci va vicino ad essere l'UNICO ?
GFX.
Perche' allora non cestini i due sotto che son soldoni immobilizzati?
Perche' mancano tele lunghi che ho per Sony, corpo AF PERFETTO Sony, lenti minimal e approccio col mirino ottico (Leica), lenti morbide e perfette a TA (entrambe).
E perche' dici che se dovessi terresti solo GFX?
Per lo stesso motivo per il quale, se domani mi domandano "vuoi un Ferrari superfast aspirata col v12 da 700 cavalli o una 296 gtb con v6+elettrico da 800 che accellera e va molto piu forte?"
Io direi.. V12 tutta la vita.
Capisco cio che scrive ad esempio Dantemi dicendo... si sovrappongono FF e FF+ e le lenti GFX sono GNE GNE.
Parto dalle lenti:
Sono ENORMI, la maggior parte meccanicamente insulse, aperture lontane dal sogno 1.2 a meno di non prendere i bisonti del formato per peso e dimensioni , che manifestano una ottimizzazione mirata alla nitidezza e non ai passaggi morbidi di fuoco.
Se parto da vetri come Sigma 35 1.2 o le varie 1.2 per Mount M, sembra di andare verso il territorio del nitido anche nello sfocato sempre e comunque,territori che NON AMO.
Poi , aggiungo, su FF+ si deve ragionare col preconcetto che siamo con una MINI medio formato, non con una MAXI FULL FRAME.
Si deve chiudere il diaframma per godere.. e si gode.
Per questo motivo, mi son trovato di fronte al saluto al sistema poco dopo averlo preso, non fosse stato per un paio di vetri Leica m adattati, che mi han fatto intravedere qualcosa, e al nativo MINI 50 3.5, che fa il lavoro di riempitivo rendendo la fotocamera davvero leggera e portatile , con af velocissimo e nitidezza a pacchi da vendere gia a TA.
Cosa ho visto con le lenti M?
Che adattandole alla GFX (40 1.2 e 90 soprattutto) hanno una resa CHE NON esiste neanche con le M stesse di tridimensionalita' e grazie al formato 4/3 rendono diversamente da come son progettate; il 90 diventa quasi vintage per morbidezza di fuoco ma sempre con 100mpx.
Allora... ho ripreso memoria delle mie Canon vendute ai tempi e le ho riprese.
100 f2... a f2 stacca ma MEH... a f 3.2/5.6 FAVOLOSO. Stacca come una lama , renderizzando come NON fa su FF e senza vignettatura.. ed e' PICCOLO, e LEGGERO
70 300L... nitido abbestia e copre un allungo che non esiste nel sistema ingombrando niente
200 2.8L ... 155mm f2 relativo LAMA a TA, lente da ritratto serio... roba impressionante.
17 35 2.8/4... la monti e fai tutto... appena chiudi uno stop le dai alla A1 col Batis... perche il vantaggio grosso del FF+ e' sotto i 50mm e basta poco per vedere la differenza.
Tutte col FRINGER.. tutte con AF che manda a quel paese le native... tutte PICCOLE ed economiche.
Ecco... io oggi le foto che faccio anche solo col 17 35 NON le posso fare con Sony o Leica.
Il processo di scatto e' il peggiore... non ho ottico e non e' un mostro come la A1ii, ma stabilizza bene e quando torni a casa ridi come un × da solo ad apertura file.
Sono tutte uscite da una lente da 300 euro...
Tasto destro, apri altra scheda e cliccate sulla foto..
l'ultima e' a 17, unica focale che vignetta... e che diventa un 14mm relativo con filtro 77mm...
Io queste cose non le tiro fuori dalle FF.
Se non vedete quel quid?
Meglio per voi, una ff vi bastera' e vivrete sereni, non siamo tutti uguali. |
|
|
inviato il 06 Giugno 2026 ore 19:05
Grazie Ivan, da molti il 50MP viene definito il più “equilibrato” come alternativa tra le due, e per qualcuno di default “ha i colori di partenza piu belli” (questa cosa io personalmente non l’ho potuta verificare, visto che avendo uno su Fuji ed uno su Hassy utilizzo sw diversi per la post).
Di sicuro su un corpo non stabilizzato avrei pochi dubbi sullo scegliere il 50MP 
Quoto in toto Uly sulle EF adattate, quelle “buone” rendono alla grande su FF+ e sopratutto in modo “diverso” che su FF, e pure il “regalato” EF 40 F2.8, piccolissimo, a TA ha un carattere veramente notevole e chiuso non sfigura affatto, se uno pensa che razza di “biscotto” sia.. |
|
|
inviato il 06 Giugno 2026 ore 19:14
Aggiungo..
90 leica M elmarit
70 300L Canon
“ Da molti il 50MP viene definito il più “equilibrato” come alternativa tra le due, e per qualcuno di default “ha i colori di partenza piu belli” (questa cosa io personalmente non l’ho potuta verificare, visto che avendo uno su Fuji ed uno su Hassy utilizzo se diversi per la post). „
Lo pensavo anche io.
Poi ho usato la 100s e ho visto cosa succede quando trasformi i file da 11000 lato lungo a 6000 lato lungo.
E non la penso piu' cosi ... e non ho piu la scimmia foveon... |
|
|
inviato il 06 Giugno 2026 ore 19:27
Sì vero, è una delle cose che gli si avvicina di più ricampionato in basso (anche se io resto un fan die hard dei “grandi” CCD in tale specifico ambito). |
|
|
inviato il 06 Giugno 2026 ore 20:04
Se non altro le dimensioni dei file, necessita di PC adeguati ed HD a gogo mi farebbero scartare i 100 MP, poi entriamo nel discorso qualità del file e li si apre una discussione infinita come per i 24 MP su FF |
|
|
inviato il 06 Giugno 2026 ore 20:06
“ Sì vero, è una delle cose che gli si avvicina di più ricampionato in basso (anche se io resto un fan die hard dei “grandi” CCD in tale specifico ambito). „
E proprio la che il FF+ GFX diventa "golden".
Adatti lenti con af veloce e piccole, STABILIZZI e la puoi usare anche per reportage veloce, cosa che le vecchie ciccione NON possono.
Facessero una R, con mirino ibrido stile Xpro... senza cambiare nulla... venderei la M. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
