|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 20:45
Con una bella luce e un bel soggetto davanti ... sarà comunque ottimo!! |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 22:01
Sicuramente sara' un'ottica di prim'ordine. 4 lineari (come del resto anche il 70-200GMII e il 50-150). Gli altri tutti 2
Potrebbe essere fantastica nei safari. Pero' alla fine io vedo che uso sempre tutto alla massima focale. Pertanto mi tengo il 400 GM e se voglio stare proprio leggero, il 300 duplicato con 1,4, mi da 420mm e f/4. E vi assicuro e' ottimo.
Ricordo, tanto per la cronaca, che il 200-600 non ha motori lineari (come del resto anche il vecchio 100-400GM) e il primo ad adottarli e' stato il 400GM seguito dal fratellone 600GM. |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 23:15
Se uno usa solo l'estremo superiore di una focale è inutile che compri uno zoom...
Ma se uno usa lo zoom su tutta la sua escursione, 100 mm compresi, è lapalissiano che il 100-400 sia meglio di un 400 2.8. Così come è lapalissiano che sia meglio anche del 200-600, perché 200 mm sono estremamente diversi da 100...ESTREMAMENTE.
Poi uno può dire che c'è il 100-400 4.5-5.6...ma in realtà questa è tutt'altro tipo di ottica. Attendo le prove ma mi aspetto af e tenuta coi tc superiori, oltre che i 2/3 di stop di vantaggio su sfocato e iso e l'importante zoom interno |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 23:48
In safari il 100 400 e un must sia per ambientati che per animali di media taglia .. con la versatilità di uno zoom ..il 400 fisso giace da un po nell'armadio prediligo il 600gm sempre con me insieme a 100 400 e 70 200 |
|
|
inviato il 15 Maggio 2026 ore 8:13
@fpl1966
E che motore af haano secondo te il 100-400/5.6 e il 200-600?
Guarda che hanno un motore lineare, come praticamente tutte le lenti sony FE. |
|
|
inviato il 15 Maggio 2026 ore 8:27
Un lineare, se non sbaglio di una generazione precedente
Qui abbiamo un sistema che da quando letto qui sopra sembra più evoluto |
|
|
inviato il 15 Maggio 2026 ore 8:55
perchè prendere questo anzicche un 70.200 2.8 con duplicatore? (si', so che ci sono 40 mm di differenza se lo duplichi per 2, ma so anche che è f4 140-400) pagando meno di 3000 il tutto. |
|
|
inviato il 15 Maggio 2026 ore 8:57
Perché questo col 2x arriva a 800
Lapalisse |
|
|
inviato il 15 Maggio 2026 ore 9:04
Ragazzi non paragoniamo un 70-200 f2.8 duplicato ad un 100-400 f4.5 nativo per favore, giocano su due campionati decisamente diversi. |
|
|
inviato il 15 Maggio 2026 ore 9:07
Lo si fa perché non si riescono a comprendere le mille possibilità, esigenze, sfaccettature, opportunità che il mondo fotografico ci mette a disposizione |
|
|
inviato il 15 Maggio 2026 ore 9:07
@Caludiospada86, il 70-200 2,8 con duplicatore 2x da un 140-400 f.5,6. |
|
|
inviato il 15 Maggio 2026 ore 9:17
E lì si ferma Doska  |
|
|
inviato il 15 Maggio 2026 ore 9:17
Il 200-600 non ha il lineare ma ddsm, comunque è ovvio che sia una lente che venderà molto meno di altre per ovvie questioni che sono chiare a fin troppe per Al netto di chi ha preso una posizione di ripicca.
Come detto esiste il 60-600….costa moooooolto meno ed è molto più duttile se ci si attacca al discorso 100mm, ed è anche ben più trasportabile.
Questa rimane una bella lente, costruita con tutti i crismi per essere un mezzo da lavoro, peccato che abbiano scelto una zona grigia ben poco interessante.
In molti avrebbero preferito un 500 leggero che oramai manca ovunque, un 800 6.3 tipo nikon, una revisione del 200-600, ma banalmente se lo avessero fatto 2.8-4.5….sarebbe stato ben diverso.
La realtà è questa:
Per 2/3 di stop solo alle focali massime..
Se fosse stato più leggero e piccolo, o fosse partito da 2.8, ma magari facevo il solito accumulatore e lo aggiungevo per sfizio, qui fatico veramente a trovare il senso per la spesa.
Calasse a 3k….si, il senso lo trovo assolutamente, anzi dirò di più....quando si troverà a 3500 lo butterò dentro in cassaforte...forse |
|
|
inviato il 15 Maggio 2026 ore 10:00
Avere 100mm in basso e i 2/3 di stop a 400 invece non è una questione chiara...
Ah, il 60-600 è trasportabile ma pesa 700 grammi in più (550 con 1.4x sul 100-400) e a 600 è il campione mondiale di sbilanciamento in avanti...oltre a ovvi limiti di moltiplicabilità e con ogni probabilità di qualità complessiva...
Qui non c'è nessuna ripicca mactwin. Io intendo un forum come luogo di confronto e condivisione, non come valvola di sfogo e ring per combattete a chi urla più forte o a chi passa per più autorevole.
Se partissi per uno dei miei viaggi (states, islanda) e avessi ancora sony non avrei dubbi...due corpi (a1ii e a7r6) e due lenti, 100-400 4.5 e 20-70 f4...più 2 tc...
Finito...spettacolo...col 200-600 almeno un'altra ottica dovrei aggiungerla (70-200 ?)...
Ah, se hai letto i miei post precedenti vedrai che una piccola critica alla lunghezza la ho posta anche io |
|
|
inviato il 15 Maggio 2026 ore 10:06
Come sempre sarà il mercato a stabilire chi ha torto o ragione, a dispetto delle, legittime, convinzioni personali (riferito a tutti, sia chiaro, comprese le mie). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
