JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Sì, ok Vito, ma sfido chiunque a riconoscere un 24-50 da un 25,6-44,8...
Catand, succederà prima o poi. Mi sto facendo nemici potenti, a sto punto son curioso di vedere chi arriverà prima tra i Puristi della Fotografia generalisti, i Sonari o la setta dei sostenitori della A7RVI (vai a vedere il topic, se ti va)
Parte da 20mm ma facevo la comparazione col 16-28 f2,8 usato in crop e non, mi sembra più sensato per l'utilizzo fotografico rispetto al 24-50L
Infatti mi sa che non rispondo più, quando cercano di convincermi che MI SERVONO 67 megapixel comincio a dubitare che abbia senso indugiare su certi thread.
Cecco, tu sai meglio di chiunque cosa serve al tuo modo di lavorare, quindi ci sta, ognuno giustamente fa i suoi conti e ha le sue preferenze, anch'io per il momento non sono interessato a comprare questo obbiettivo serie L, non per le focali che apprezzo molto, ma per la luminosità, aspetto il nuovo 24/70f2.8 o quello che sarà, poi, va a finire che me lo compro lo stesso per cazzeggio nel reportage ed eventi perché mi piace nel suo complesso
“ Allora... all'inizio avevo avuto un moto di entusiasmo perché uno zoom che partiva da 20mm poteva essere molto interessante. Poi ho usato sul campo il 16-28 f2,8 in modalità crop che grosso modo ha quel range di focali lì, e ho constatato che mi sta stretto per la mancanza di focali più lunghe. Delle due, da fotografo e quindi senza la necessità del power zoom, preferisco il 16-28 sia per i mm in meno ma soprattutto per lo stop in più. Poi se ho bisogno di mm in più vado di Super Resolution, che in combo col crop in macchina mi costerà il ban a vita da certi utenti (e un po' ci spero) MrGreen
Per me è un ottimo obbiettivo per chi fa video e soprattutto se abbinato alla R6V, per chi comincia da zero probabilmente è una combo molto allettante. Dubito che ne venderanno tanti, anzi, correggo: sono curioso di vedere quanti ne venderanno. Non perché non vada bene, sarà almeno a livello degli altri Canon L, ma perché: 1) non è un tuttofare come un 24-70/105 2) Sony è leader di una determinata fascia di mercato prosumer e i professionisti che ci bazzicano collaborano con altri pro che hanno più o meno le stesse macchine, e quindi lo stesso file. Cambiare brand per un videomaker è più ostico rispetto a un fotografo e se mi metto nei panni di chi ha già una FX3 con gimbal e obbiettivi non penso che considererei il passaggio a Canon. Piuttosto aspetto la FX3 mkII e ci monto gli oggiettivi che già uso. Con la possibilità di avere il Tamron 35-150 f2-2,8 che per un fotografo che deve far stare tutta l'inquadratura in un frame è lungo, ma per un videomaker che può fare una carrellata è l'asso di briscola. „
Uso del crop. Penso che chi faccia video è molto più importante una lente che parti da 20mm rispetto ad una lente che arrivi a 70mm. Quindi chi fa foto potrebbe non comprendere i vantaggi. Io faccio foto, ma ho il 24-50 dei poveri e certamente per mia ignoranza mi sento sempre corto, ma mi sono trovato molte più volte a volere più grandangolo.
Sony è leader di una determinata fascia di mercato prosumer si certamente, mentre Canon con la serie Cinema è leader di documentari ed altre produzione di livello più alto. Ma questo non significa che Canon (come sta facendo Sony dall'altra parte) non posso provare ad entrare nel mercato della concorrenza. Ci sta provando con le compatte, ha messo sul mercato la R50V ed ora tocca ad un prodotto Fullframe "abbordabile" come la R6V, ovviamente se a fianco della macchina non ci sono i prodotti, quest'ultima sarebbe un fallimenti annunciato. Aver introdotto questo 20-50 (che per molti sarà l'unica ottica del corredo) dopo aver fatto la linea VCM e 2 zoom "standard" F2.8 24-105 e 70-200 con powerzoom (prodotti comunque di medio alto livello), porta Canon ad "abbassarsi" in un mercato prosumer molto affollato e competitivo.
Elfoleo, ma infatti fa benissimo a provarci, ho solo detto che son curioso di vedere come andrà. Su questo segmento Canon è in ritardo di 5 anni, dato che la FX3 è uscita nel 2021, e in questo tempo ciascuno si è costruito sia il corredo sia il workflow. Sony a catalogo ha il 20-70 f4, fossi un videomaker che comincia non penso che sceglierei Canon. Non sceglierei Canon nemmeno se fossi un vdeomaker con già un corredo fatto su misura per FX3. Sceglierei R6V e 20-50L (stavolta l'ho scritto bene, evviva!) se avessi già un corredo Canon Cinema e volessi una seconda camera un po' più sacrificabile e un po' meno "impegnativa" di quello che già ho, per avere lo stesso identico file.
Il 20-50L non lo considero un obbiettivo standard: può andar bene per produzioni cinematografiche ma per eventi, matrimoni, interviste e corporate sei corto, soprattutto se non lavori da solo. Trovo più versatile un 24-70/105, magari abbinato al 16 o al 16-28 o a uno dei due serie L. Quindi sono proprio curioso di vedere quanto venderanno di entrambi, lo dico senza polemica.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
