|
|
inviato il 11 Aprile 2026 ore 13:26
Qual è la tua opinione sui vaccini, ti va di dirla? |
|
|
inviato il 11 Aprile 2026 ore 13:26
A me sta cosa di rispettare l’opinione di tutti mi ha anche stufato. Non è che se parliamo di fisica delle particelle e di meccanica quantistica la mia opinione conta come quella di Giorgio Parisi, me ne sono fatta una ragione . l’educazione è un altro discorso |
|
|
inviato il 11 Aprile 2026 ore 13:51
“ e non vedo l'ora che la Nasa risolva gli ultimi problemi tecnici riguardanti il materiale di rivestimento della navicella, per poter allunare in sicurezza, piu o meno a fine 2028 se ho ben capito, e quindi poter ammirare anche le suggestive immagini del suolo Lunare! „
Per come è messa l'organizzazione del programma Artemis, con l'aggiunta della mazzata dei tagli aggiuntivi fatti dal governo Trump, la vedo impossibile per il 2028, e forse anche oltre.
Dovrebbero atterrare in 2 anni e ancora non esiste il lander... l'intero programma è stato gestito in una maniera imbarazzante.
Dovessi scommettere su chi sarà il primo a tornare direi piuttosto la Cina che ha tanta voglia di flexare i muscoli...
“ Guardiamoci un bel video e rilassiamoci! „
Mah, io ancora non ho visto una fonte ufficiale riguardante la presunta affidabilità delle reflex Nikon rispetto alle altre opzioni.
La NASA usa Nikon principalmente per ragioni storiche, sono partner ufficiali da un bel po' (da prima delle digitali addirittura che io sappia) e semplicemente non vedo perché mai dovrebbero mettersi a cambiare attrezzatura quando comunque Nikon funziona e quando hai già una documentazione pronta, istruttori, lenti compatibili, software etc.
Nello spazio di sicuro ci sono state le Sony, per esempio per farsi un po' di pubblicità c'era stata questa collaborazione www.sony.it/electronics/a7sii-immagini-4k-kibo-iss , così come abbiamo visto che una GoPro può funzionare addirittura all'esterno della navicella (anche se sicuramente avrà uno scafandro apposito), o un Iphone, etc etc. |
|
|
inviato il 11 Aprile 2026 ore 14:48
Cmq non so.
Fra uno che crede che la terra sia piatta, che l'uomo non sia andato sulla luna o robe simili, ma CHE DIALOGA, usa un minimo di logica e magari davanti a una spiegazione migliore del solito "e' cosi e basta" arriva pure a dire "ok, questo non lo sapevo", e uno che invece si fida ciecamente di tutto senza sapere un'acca di cio' in cui crede, ma ci crede perche' si, perche' cosi sta nel gruppo dei giusti, io continuo a preferire il primo.
Guardate qua sul forum.
Uno posta un dubbio e parte la lapidazione dai maestrini, di cui sono convinto almeno il 50% senza internet o cellulare davanti non saprebbe spiegare una virgola del perche' una cosa e' come e' e non come sospettato dal dubbioso.
Io a molti di questi domanderei delle Van Allen radiation belts, del perche' vengano tirate fuori dai cospirazionisti, di cosa ci sia di vero, della differenza fra radiazione, esposizione, schermatura; della covenzione vs radiazione una volta sulla luna... ecc
Tutte robe che i cospirazionisti usano non perche' sono cattivi e ×, ma spesso perche' non sanno e si pongono il dubbio al contrario di altri che non sanno uguale, ma vogliono solo stare nella famiglia dei bulli che indicano lo stupido ridendo.
Ed e' questo il punto.
Non mi da' fastidio uno che dubita male.
Mi da' piu' fastidio uno che non sa nulla ma ride di chi dubita, solo perche' lui ripete la versione ufficiale e quindi si sente automaticamente intelligente.
Vorrei ricordare a tutti coloro che sono certi perche' CE LO DICONO, senza sapere nulla dell'argomento oltre a quattro nozioni incollate che molte certezze di oggi sono cagate talmente puzzolenti che ormai han fatto il giro della scala e hanno iniziato a profumare, non mi addentro nella politica estera ad esempio ma sarebbe un bel punto di partenza ... per le certezze senza spiegazioni. |
|
|
inviato il 11 Aprile 2026 ore 15:01
“ La NASA usa Nikon principalmente per ragioni storiche, sono partner ufficiali da un bel po' (da prima delle digitali addirittura che io sappia) e semplicemente non vedo perché mai dovrebbero mettersi a cambiare attrezzatura quando comunque Nikon funziona e quando hai già una documentazione pronta, istruttori, lenti compatibili, software etc. „
questa la scolpiamo sulla roccia e la tiriamo fuori ogni volta qualcuno chiede di fare cambio brand  |
|
|
inviato il 11 Aprile 2026 ore 15:13
Purtroppo Internet ha dato voce a persone che non hanno minimamente idea di cosa sia la scienza e che spacciano per libero pensiero ogni minchiata che gli passa per la testa. Questo è il principale motivo della pessima deriva che sta prendendo il mondo, dove senza i social certi personaggi invece di diventare rappresentanti di governo sarebbero in posizioni molto più innoque. Il libero pensiero è conoscere un argomento e discuterne con altri di pari istruzione/formazione, altrimenti sono le solite minchiate, che nell'era pre-social potevano essere espresse nel bar dopo 4 bicchieri di tarvernello. |
|
|
inviato il 11 Aprile 2026 ore 15:15
@Ulysseita l'hai toccata davvero piano, ma non posso non darti ragione  purtroppo questo circolino, come ogni altro circolino, è formato da soloni (con cellulare, PC, al seguito, sintonizzati su qualche AI) che sanno tutto e non accettano che qualcuno, profano o nuovo del clan, ponga dei dubbi su cose che il sistema ha deciso che siano certe. Avere dei dubbi sulla NASA e altre organizzazioni governative, non governative, sull'esistenza o non esistenza di Dio eccetera, è legittimo. Io sono sicuro che la terra non sia piatta, ma non perculo chi crede il contrario. Io ne sono certo, non perché me l'hanno detto a scuola, ma perché, anche stando coi piedi sulla terra, ad una certa elevazione puoi scorgere che non è poi cosi piatta, ma: chi sono io per fare il bullo con chi crede il contrario.
Ok @Nessuno, per alcuni non ha iniziato in modo educato la conversazione, ma ha sollevato un dubbio e non ha offeso i posteri intervenuti.
Impariamo l'educazione, io per primo. |
|
|
inviato il 11 Aprile 2026 ore 15:35
Posso dire una cosa semplice a tutti quelli che pensano che l'uomo non sia stato sulla Luna?
Il mondo guardava, tutto. Tutto il mondo guardava.
Tante nazioni avevano tutto l'interesse del mondo a sput.. gli Americani, se avessero fatto una messa in scena; in primis i Russi
Non lo ha fatto nessuno, un motivo ci sarà?
Al programma Apollo hanno lavorato circa 400.000 persone.
Veramente in cinquant'anni nessuno si è lasciato sfuggire la verità, o peggio abbia provato a vendere lo 'scoop del secolo'? Nessuno sapeva??
Altra cosa, vedo che va di moda la teoria del "Sono loro che mi devono convincere di esserci stati"
Francamente penso che al monto interessi veramente poco di convincere quelli che non ci credono, di materiale pubblico ce ne è tantissimo, se non vi basta non credo che troverete altro
Godetevi le belle immagini che arrivano e state sereni
Sognare non costa nulla, è una delle poche cose che non paghiamo
|
|
|
inviato il 11 Aprile 2026 ore 15:40
“ Fra uno che crede che la terra sia piatta, che l'uomo non sia andato sulla luna o robe simili, ma CHE DIALOGA, usa un minimo di logica e magari davanti a una spiegazione migliore del solito "e' cosi e basta" arriva pure a dire "ok, questo non lo sapevo", e uno che invece si fida ciecamente di tutto senza sapere un'acca di cio' in cui crede, ma ci crede perche' si, perche' cosi sta nel gruppo dei giusti, io continuo a preferire il primo. „
Il problema non è porsi delle domande, quello è sacrosanto.
Il problema è il non voler accettare spiegazioni o risposte per partito preso.
È normale sbottare contro i complottisti quando continuano a tirare fuori le stesse idiozie trite e ritrite, che possono essere smentite da 5 minuti di ricerca o semplicemente con un MINIMO, ma minimo eh, di conoscenze tecniche.
Se veramente uno fosse interessato ad esempio alla questione delle fasce di Van Allen in 5 minuti può leggersi la quantità di radiazioni, il tipo di radiazioni, il fatto che siano schermabili essendo principalmente alpha, beta (particelle cariche insomma) e non raggi X/gamma ad alta penetrazione che non possono essere bloccati facilmente, e che il breve tempo di transito in una zona a bassa densità non ha posto alcun rischio agli equipaggi, che tra l'altro hanno sempre portato con loro dei dosimetri per misurare la quantità di radiazione ricevuta durante i viaggi (tutti dati reperibili eh).
E i dati (ovviamente mal interpretati o esposti in maniera fuorviante dai complottisti) sulla composizione delle fasce arrivano dalla NASA stessa, quindi o è TUTTO finto e non ha senso stare a discuterne, o quell'argomentazione non ha senso.
Ma ancora peggio, un conto è parlare di radiazioni ed effettivamente quello è un argomento sul quale posso capire manchino le basi a molti, ma quando in un forum di FOTOGRAFIA (non di automobili, cucito, letteratura, un forum di FOTOGRAFIA) tocca leggere che le foto sono false per la questione delle ombre convergenti/divergenti/l'idiozia del momento (perché tanto sbugiardata una cosa se ne inventano un'altra, opposta a quella di prima) mi cascano veramente le palle.
Cioè, rendiamoci conto che una delle argomentazioni dei complottisti è che secondo loro le ombre convergenti o divergenti a seconda del caso dipendono dal fatto che sono stati usati più fonti di luce, quando questo comporterebbe avere PIU' OMBRE contemporaneamente, non ombre divergenti/convergenti/etc.
Sono cose che si possono dimostrare prendendo una fotocamera e scattando una foto, non c'è bisogno di fidarsi. Questa è la differenza tra i due "gruppi" e il motivo per cui non sono assolutamente da mettere sullo stesso piano.
Capisci che è difficile poter dialogare con chi nemmeno è in grado (o si rifiuta perché non può accettare di aver torto?) di capire le basi della prospettiva?
E ripeto, sono cose verificabili da chiunque, questo è il bello della scienza al contrario della fede dogmatica del complottismo.
“ questa la scolpiamo sulla roccia e la tiriamo fuori ogni volta qualcuno chiede di fare cambio brand „
Pensa che il cambio brand lo vorrei fare io, però a mia discolpa ho solamente una fotocamera vecchia di 15 anni e una lente aggiuntiva |
|
|
inviato il 11 Aprile 2026 ore 15:45
Infatti ho scritto in capital "che dialoga".
La stupidità non è partigiana, sta perfettamente distribuita fra educati e maleducati, ignoranti e non, cospirazionisti e non.  |
|
|
inviato il 11 Aprile 2026 ore 15:52
Il problema è che c'è un ossimoro se dici
“ Fra uno che crede che la terra sia piatta, che l'uomo non sia andato sulla luna o robe simili, ma CHE DIALOGA, USA UN MINIMO DI LOGICA „
...perché se usi un minimo di logica non puoi diventare terrapiattista o "no moon".
E se noti, chi sostiene che l'allunaggio sia finto nei topic degli ultimi giorni continua a rifiutarsi di accettare tutte le spiegazioni o LE PROVE (tipo riprodurre la posizione delle ombre con una foto fatta e terra per verificare che non hanno nulla di strano) che vengono fornite e se ne parte con i deliri orwelliani, il pensiero unico, i poteri forti, etc etc deragliando la conversazione. |
|
|
inviato il 11 Aprile 2026 ore 15:53
“ Cioè, rendiamoci conto che una delle argomentazioni dei complottisti è che secondo loro le ombre convergenti o divergenti a seconda del caso dipendono dal fatto che sono stati usati più fonti di luce, quando questo comporterebbe avere PIU' OMBRE contemporaneamente, non ombre divergenti/convergenti/etc. „
bubu93 sei intellettualmente DISONESTO, per due motivi, il primo perchè offendi gratuitamente, il secondo è perchè per farlo e sentirti legittimato a farlo, ti inventi stupidagini che dici tu e le metti in bocca agli altri, come hai appena fatto con me.
perchè adesso inizio a offendere anche io per vedere quando il proprietario di questo sito si decide ad intervenire.
ora dimmi dove e quando io ho scritto che le ombre sono divergenti perchè ci sono più fonti di luce??
vergognati! |
|
|
inviato il 11 Aprile 2026 ore 15:53
Di solito, se non sempre, questi argomenti vengono tirati fuori da chi non ha una laurea in materie scientifiche, da chi non ha mai partecipato ad un progetto di ricerca, da chi non ha mai letto una pubblicazione. Poi però se gli dici che hai cercato di correggere l'imbianchino perché stava facendo un lavoro non adeguato magari ti dicono di non rompere le palle e lasciar lavorare chi sa fare il proprio lavoro. Nota:non se la prendano gli imbianchini, lavoro non semplice dove ci vuole manualità ed esperienza, ma dovevo citare un lavoro comunque più semplice di un biologo, fisico, ecc... |
|
|
inviato il 11 Aprile 2026 ore 15:54
Bubu quale sarebbe la tua specializzazione, al punto di credere che qui siamo in tanti ignoranti in materia di fisica?
Probabilmente sarai un fotografo persino più in gamba di Oliviero Toscani, che manifestò delle perplessità in merito.
Siamo stati sulla Luna?
Probabilmente si, ma non metto in croce chi crede il contrario. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
