| inviato il 22 Luglio 2013 ore 17:44
Ritratto "scartato" che però a me piace molto, facente parte di un progetto fotografico che portai avanti 4 anni fa.
In realtà, questa immagine mi regala la drammaticità che vorrei indirizzare verso l'osservatore sul mondo crudele della moda e sui danni che può fare ad alcune categorie (modelle in primis).
Purtroppo, vivendo a Milano, città che vive sulla moda, questo progetto non ha riscosso molto "successo".... 
Lo trovate anche nella mia gallery ma ha riscosso poco entusiasmo anche perchè penso che decontestualizzato perda di "mordente".
|
| inviato il 22 Luglio 2013 ore 20:54
è un bel ritratto ma in questo caso penso che senza due righe che spieghino il perché della scarpa, o il contesto, diventa inutile.
(sono uno di quelli che non pensa che la fotografia non debba avere una descrizione. Ciò può andar forse bene su un paesaggio, non certo su un ritratto o peggio ancora su un reportage). |
| inviato il 22 Luglio 2013 ore 20:59
“ nei due scatti qui sotto nel primo riprendo mia figlia, a sua insaputa, mentre sta studiando, per cui con assoluta spontaneità nell'ambito di una sua occupazione
„
Lo chiedo quindi all'autore, cosa dovrebbe farmi capire che stava studiando, nella prima foto, se non me lo avesse detto lui?
Non c'è nessun parametro che lo indica nel ritratto in questione.
|
| inviato il 22 Luglio 2013 ore 21:05
“ Alex, la foto è di quelle che devono essere spiegate. Spiegata come hai fatto te, in perfetto stile HCB, per me è ritratto. Perché era tua intenzione fermare un momento emozionale. „
chi è il tipo di fronte lo scooter? Il padrone?
é ovvio che i ritratti spaziano in ambienti piuttosto grandi ma...non posso definire un ritratto fatto ad una persona per strada che manco sa che lo sto riprendendo.
Mi va bene il ritratto per strada se questo aiuta a far capire chi è tale persona.
>Non è il caso di questa foto penso....
|
| inviato il 22 Luglio 2013 ore 22:23
mmmhhh... mi sa che il 3D si è sgonfiato.... peccato, era uno dei più interessanti qui su juza... peccato averlo visto toppo tardi...
 |
| inviato il 22 Luglio 2013 ore 23:12
Io invece l'ho seguito dall'inizio perchè mi interessava molto, ho imparato molte cose sul ritratto, cose che prima non avevo nemmeno preso in considerazione...
Adesso però ho dei dubbi:
1) perchè mettere un titolo ad una foto? figuriamoci poi scrivere qualche riga che la spieghi: mi sembra come influenzare chi la guarda più con le parole che con l'immagine stessa.
2) Può, in un ritratto, il soggetto occupare una parte minima del fotogramma? come si può parlare di ritratto?
3) Un'immagine scattata per strada ad uno sconosciuto è un ritratto? per me si, indipendentemente dal fatto che la si conosca o meno.
4) in un ritratto si può solamente "ritrarre" una persona o si deve per forza raccontarne qualcosa?
5) tutte le foto fatte in posa non sono ritratti? Dobbiamo prendere la modella mentre si strucca o mangia un cheeseburger per parlare di ritratto?
Non c'è nessuna vena polemica in questo post, sono qui per imparare |
| inviato il 23 Luglio 2013 ore 4:06
“ perchè mettere un titolo ad una foto? figuriamoci poi scrivere qualche riga che la spieghi: mi sembra come influenzare chi la guarda più con le parole che con l'immagine stessa. „
Bella domanda e la risposta non può certo essere scontata (secondo me). trattasi sempre di identificare il tipo di immagine. Non tutte le immagini sono uguali e non tutte necessitano di essere spiegate, così come non tutte necessitano a maggior ragione di un titolo.
se fotografi una donna in una piscina , click, è palese che è una donna in piscina. Ma se nel fotogramma (che magari non deve essere necessariamente essere un reportage) non riesci ad inserire ulteriori elementi sul (ad esempio) perché la donna si trova in piscina, cosa sta facendo, magari un rigo è necessario per aiutare il lettore.
(in fondo ciò che vedi è mediante una cornice della fotocamera ma, la realtà è assai diversa. Non sempre si vuole farla vedere, ma a volte si)
“ Può, in un ritratto, il soggetto occupare una parte minima del fotogramma? come si può parlare di ritratto?
„
certo che si, può occupare una parte minima, una parte a 1/3 (o in relazione al formato), insomma, non c'è un limite sulla quale il soggetto debba o non debba stare (centro fotogramma compreso)
ricordiamoci che la regola aurea o la regola dei terzi nacquero da imposizioni già ben consolidate in pittura ma con gente come (cito uno a caso) Man Ray certi standard sono andati dissolvendosi. é giusto rispettare certe regole consolidate (e vorrei ben vedere), ma è altrettanto giusto sperimentare ed inserire il soggetto nella parte più consona del fotogramma, secondo noi!. Nel dubbio è meglio rispettare certe regole, questo si. Proprio perché consolidate.
“ Un'immagine scattata per strada ad uno sconosciuto è un ritratto? per me si, indipendentemente dal fatto che la si conosca o meno.
„
no. il ritratto prevede che ci sia una conoscenza (RITRATTO) tra soggetto e fotografo, per non dire complicità. Il primo cercherà di tirar fuori qualcosa, il secondo , di non farlo vedere.
In un ritratto per strada, ad insaputa del soggetto, mi aspetto come nel punto uno, una dettagliata spiegazione del perché e per come si è fatto e si è voluto fare quella foto.
In questo caso preferisco seguire la regola del buon carissimo super conoscente (r.i.p.) Gilardi. Ovvero (per farla breve) non fotografare nessuno che non abbia un diretto contatto con te.
Mentre spesso si fanno ritratti solo per acquisire consensi. (odioso e patetico a mio avviso)
“ in un ritratto si può solamente "ritrarre" una persona o si deve per forza raccontarne qualcosa?
„
Non sarebbe un ritratto se non ne raccontassi qualcosa. Poi ci possono essere ritratti che mettono semplicemente in risalto tratti caratteriali esterni della persona. (potrei fotografare un bel ragazzo/ragazza per il solo gusto di ritrarre i bellissimi occhi che ha/hanno)
ricorda però che già da come disponi il mento di una persona gli dai più o meno importanza.
“ tutte le foto fatte in posa non sono ritratti? Dobbiamo prendere la modella mentre si strucca o mangia un cheeseburger per parlare di ritratto?
„
certo che sono ritratti, se sono ritratti ! le categorie dei ritratti esistono e son consolidate da centinaia di anni.
In pittura era relativamente tutto più facile (per la lentezza e la posa obbligatoria a prescindere dal contenuto del ritratto).
In fotografia diventa tutto più difficile perché in pochi decimi di secondo si può ritrarre una persona che mangia, una persona che è in posa, una persona che prende un premio, una persona in intimità, etc etc etc...
|
| inviato il 23 Luglio 2013 ore 7:37
it.wikipedia.org/wiki/Ritratto
Ho letto la sezione "Evoluzione del ritratto" con molta attenzione. Concordo.
Ciao,
Giuseppe
|
| inviato il 23 Luglio 2013 ore 9:45
“ no. il ritratto prevede che ci sia una conoscenza (RITRATTO) tra soggetto e fotografo, per non dire complicità. Il primo cercherà di tirar fuori qualcosa, il secondo , di non farlo vedere.
In un ritratto per strada, ad insaputa del soggetto, mi aspetto come nel punto uno, una dettagliata spiegazione del perché e per come si è fatto e si è voluto fare quella foto. „
Mmmmhhhh, quindi secondo queste tue convinzioni, questa mia foto non è annoverabile nella categoria dei ritratti perchè non conoscevo il soggetto?
mmmhhhh....
|
| inviato il 23 Luglio 2013 ore 11:45
|
user3824 | inviato il 23 Luglio 2013 ore 12:20
Beh, visto che ci sono e che desidero capirci qualcosa in più...tra i miei scatti il seguente, secondo me, è un ritratto perché:
1.la composizione è tutta dedicata al soggetto
2.il soggetto, nella sua umiltà, mi racconta di una vita difficile che non è riuscita a spegnere però la sua dignità.
Insomma, IMHHHO, se una foto dovrebbe raccontare un momento o una storia, un ritratto dovrebbe raccontare la storia di una persona o anche una piccola parte della stessa.
Mi sbaglio?
|
| inviato il 23 Luglio 2013 ore 12:24
Chiedo venia a tutti, ma allora aveva ragione Marinaio..
Sta diventando un post su...GUARDATE I MIEI RITRATTI e non, analizziamo i precedenti e solo dopo, vediamo i miei..
Se il post andrà avanti dipende anche da questo e non solo dalla cocciutaggine di guardare solo dopo il proprio post e non prima... |
user3824 | inviato il 23 Luglio 2013 ore 12:27
Perdonami Ulysseita, forse non ho compreso bene! Ma come ho scritto, desidero davvero capirci qualcosa perché il topic è interessante. Dimmi tu: se vuoi cancello il post precedente, ma ti assicuro che era semplicemente funzionale, per me, al confronto. |
| inviato il 23 Luglio 2013 ore 12:31
ma figurati, la mia osservazione era rivolta a dare opinioni e impressioni anche sui ritratti precedenti, insomma, ad essere partecipi in maniera attiva e non solo passiva da post per far vedere i propri lavori... |
| inviato il 23 Luglio 2013 ore 12:33
elimino il mio post , pensavo che partecipare discutendo
e riportando esempi fosse funzionale allo scopo del topic
come per ogni altro topic che parli di fotografia.
Ma evidentemente ho inteso male , scusate! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
