|
|
inviato il 05 Marzo 2026 ore 20:44
“ Le regole ci sono, possono essere trasgredite a certe condizioni. Quasi mai un neofita pero' puo' evitare di rispettarle. „
E pure su questo la pensiamo esattamente il contrario.
Chi dalla pubblicazione di una foto ne trae direttamente o indirettamente profitto é il primo che non può permettersi di non rispettare leggi e regole, a partire da consensi e liberatorie (diritto di cronaca escluso, ma quello vero no le paraculate).
Chiudo con un aneddoto che mi ha ricordato come la vita a volte è strana.
Stasera ho partecipato ad un altro laboratorio, sul reportage, in cui come primo esercizio bisognava portare tre scatti con cui raccontare te stesso, un conoscente o un estraneo.
Uno dei partecipanti ha portato tre scatti di sua figlia, affetta da sindrome di down. |
|
|
inviato il 05 Marzo 2026 ore 22:14
@Salt
uno a caso
Lì è stato facile risalire a chi ha pubblicato la foto... è l'ex marito  |
|
|
inviato il 05 Marzo 2026 ore 22:38
Si arriva all’assurdo che una foto (presumo e do per scontato, innocente) come quella oggetto di questa discussione, andrebbe bene se oscurassimo la faccia della bambina down; non bene - invece - se la lasciassimo riconoscibile.
Tutti riconoscibili tranne lei, lei va cancellata.
Così la emarginiamo due volte.
Si vive in un mondo folle. |
|
|
inviato il 05 Marzo 2026 ore 22:41
Si m non la oscuri in quanto down, ma come essere umano e come minore.
Il che e' molto diverso.
“ Lì è stato facile risalire a chi ha pubblicato la foto... è l'ex marito MrGreen „
In quel caso non troppo sveglio...
Ma i casi son moltissimi. |
|
|
inviato il 05 Marzo 2026 ore 23:10
@N.enrico
“ Si arriva all’assurdo che una foto (presumo e do per scontato, innocente) come quella oggetto di questa discussione, andrebbe bene se oscurassimo la faccia della bambina down; non bene - invece - se la lasciassimo riconoscibile.
Tutti riconoscibili tranne lei, lei va cancellata. „
A norma di legge andrebbero resi irriconoscibili tutti i presenti adulti o infanti. |
|
|
inviato il 06 Marzo 2026 ore 6:59
Mario però ben sai che l'italiano medio è allergico al rispetto delle regole, soprattutto in quei casi in cui si procede solo a querela di parte e non ci sono forzature esterne.
Qua lo si vede periodicamente allorché si parla appunto di street e persone riconoscibili.
Tradotto: se non lo obblighi, l'italiano medio difficilmente rispetta le regole.
 |
|
|
inviato il 06 Marzo 2026 ore 7:48
Il provvedimento linkato da Salt corrisponde ad un caso accaduto anche nella piscina di Como.
Direi che siano casi esemplari che illustrano lo stato di rincojonimento delle persone in cui, in realtà, della pubblicazione della foto del minore sui social non gliene frega niente o ben poco al genitore ricorrente, diventa esclusivamente l'ennesimo pretesto di una bega famigliare tra genitori che usano il figlio per far dispetto o ricattare l'ex coniuge, uno dei tanti casi.
In piscina la direzione poi ha deciso di vietare foto e filmati durante i corsi di nuoto. Che è quanto dicevo sopra, si proibisce il vino perché qualcuno si sbronza e si mette alla guida. |
|
|
inviato il 06 Marzo 2026 ore 8:49
“ tesoro.. „
Pensavo di essere in un forum di adulti.
Buono a sapersi, lo hai letto?
«l’associazione tra l’immagine pubblicata e la didascalia che l’accompagna (Come ho fatto a farvi uguali con due mamme diverse? Boh) rafforza la superficialità e dannosità della condotta di pubblicazione del sig. XX, evocando una percezione banale e immatura della genitorialità da parte del medesimo, nonché un concetto discriminatorio della stessa genitorialità, quasi che al padre sig. XX dovesse riconoscersi un merito (inesistente) solo per avere generato da due madri diverse due figli asseritamente somiglianti»;
Oltretutto si tratta di un ritratto, che come avevo accennato poc'anzi è vietato dalla legge perchè isola il soggetto dal contesto.
Visto che ci sei cortesemente potresti linkarmi un provvedimento, una sentenza, un articolo, un ritaglio di giornale dove il povero fotografo di street è costretto a pagare milioni di € per aver pubblicato foto sui social?
Così invio il tutto a Mirabella e Faraci esortandoli ad eliminare tutte le loro foto.
|
|
|
inviato il 06 Marzo 2026 ore 9:26
Appunto.. credevo di essere in forum di adulti e non in un forum di primedonne convinte di essere il photographer dell'anno.
Chi non si rende conto dell' ingerenza, del fastidio e dei danni provocati dall'essere pubblicati contro la propria volonta' su siti e forum, o e' tonto o e' in malafede.
Bella poi l'abitudine di pubblicare immagini di veri artisti.. come prova tangibile per legittimare la loro attivita'
Un po' come se il ciclista sessantenne della domenica pretendesse di fermare il traffico al suo passaggio, mostrando le foto di Pantani al Giro d'Italia con didascalia: "Perche' lui si' ed io no???"
P.S: di casi nel mondo ce ne sono a bizzeffe. Basta una piccola ricerca. Nel mio piccolo negli ultimi dieci anni, pur facendo molta attenzione, ho ricevuto diverse diffide.
Le persone, spesso sono in situazioni difficili e complicate, i danni provocati da una immagine resa pubblica possono essere importanti.
Gente con problemi di lavoro.. con un daspo. per dire, Ho avuto problemi seri fotografando un gruppo di Hells Angels in strada con le moto. Non son venuti con gli avvocati.. mi hanno sfasciato direttamente la macchina.. 
Comunque fate come volete. Ognuno e' responsabile di cio' che fa... |
|
|
inviato il 06 Marzo 2026 ore 9:55
non è che il traffico si blocca perchè passa pantani, si blocca perchè il sindaco autorizza il blocco.
così come ci sono corse ciclistiche amatoriali in cui il traffico si blocca, perchè il sindaco autorizza il blocco.
pantani quando doveva allenarsi, andava nelle strade secondarie esattamente come il ciclista 60enne. |
|
|
inviato il 06 Marzo 2026 ore 9:56
“ diventa esclusivamente l'ennesimo pretesto di una bega famigliare tra genitori che usano il figlio per far dispetto o ricattare l'ex coniuge, uno dei tanti casi. „
Certo, una persona che sta bene non si lancia in una causa per una fotografia innocua.
Il punto e' che a volte le fotografie non sono innocue.
Quei due che son stati ripresi al concerto dei coldplay hanno perso il lavoro e due famiglie si sono sfasciate.
Ma per strada capita di pescare anche personaggi ben piu' pericolosi o comunque potenzialmente provocare danni importanti a qualcuno.
Insomma vale la pena riflettere un po' prima di pubblicare la qualunque... A dire il vero e' una abitudine che dovremmo prendere tutti. Streeters e non streeters.. |
|
|
inviato il 06 Marzo 2026 ore 10:04
“ non è che il traffico si blocca perchè passa pantani, si blocca perchè il sindaco autorizza il blocco. „
Appunto...
certe fotografie vengono pubblicate perche' un curatore, un direttore di giornale autorizzano la pubblicazione e un gruppo di avvocati e' li' pronto a difendere la scelta.
Per dire e per citare fatti accaduti PRIMA della legge privacy..
parliamo della famosa foto del bacio di Doisneau...Le Baiser de l'Hôtel de Ville
Negli anni '80 diverse coppie sostennero di essere "quella originale" e chiesero royalty/risarcimenti per uso immagine non autorizzato.
Doisneau vinse tutte le cause. Perche la foto era posata e i due che davvero avevano posato testimoniarono di averlo fatto in modo volontario e di essere stati retribuiti in cambio con una copia firmata della foto (venduta poi per 115mila dollari).
La sua vittoria dimostrò che "messa in scena con consenso iniziale" regge in tribunale; i pretendenti persero per mancanza di prove.
In ogni caso furono anni di cause e lui si chiamava Doisneau ed incassava parecchio.... |
|
|
inviato il 06 Marzo 2026 ore 10:42
“ Mi sembra la classica discussione in cui non si chiede un parere ma una conferma del proprio, per quanto questo sia sbagliato, e non ci si ferma fino a che la si ottiene a furia di "mi sono espresso male", "intendevo", "volevo dire", ecc. „
Sta andando proprio così |
|
|
inviato il 06 Marzo 2026 ore 10:59
“ Se lo dici tu „ |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
