|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 19:13
Il dibattito ha preso una strada diversa da quella della domanda iniziale. Avevo chiesto se Canon aveva avuto un aumento di prezzi con le ottiche per mirrorles esagerato rispetto ai prezzi che aveva con le EF. Si e' finito a confrontare Canon con Sony. Non era questo il fine. Va bene comunque. Alla fine della fiera emerge che, giustamente, ognuno vede le cose secondo le proprie esigenze e utilita'. Giusto. Giusto in particolare in ambito professionale. Penso che le cose siano divrrse per i dilettanti. Per due fattori e' probabile che Canon perda un poco di clientela non professionale: prezzi alti per ottiche di buon livello ed impossibilita' di avvalersi di obiettivi terzi.
Marco |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 19:23
Ma il mercato è cambiato, credo sia normale andare a fare un confronto con la concorrenza attuale per capire se i prezzi siano congrui, il confronto con il passato sarebbe comunque fuorviante visto il calo delle vendite.
Inutile dire che l'EF 24-105 costava la metà dell'RF se del primo uscivano con 500mila pezzi e con il secondo 50mila. Se però l'RF costa 1500 e mediamente quelli della concorrenza 1000 allora il dubbio torna lecito.
Fermo restando che a Canon di questi discorsi interessa poco, non legge i forum ed all'utente che se ne lamenta (inutilmente) restano le due opzioni di cambiare o restare |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 19:53
“ Quali di queste caratteristiche sono presenti anche nel Canon RF 70-200mm f/2.8 L IS USM? „
“ -ha lo zoom interno „
L'RF 70-200mm f/2.8 L IS USM non ha lo zoom interno ma ciò non inficia la resa ottica, che rimane quella top di gamma dei serie L. La scelta dello zoom interno o esterno è più una questione di praticità e bilanciamento che di qualità d'immagine. Per molti, la riduzione dell'ingombro nello zaino rappresenta un notevole vantaggio pratico e viene percepita come un vero valore aggiunto. Il fatto che Canon sia l'unica a offrire un'alternativa simile in fascia premium incide inevitabilmente sul suo valore di mercato.
“ -è di sua natura quasi parafocale; „
"natura"? No, l'RF di Canon purtroppo non cresce sugli alberi ma grazie al sistema di messa a fuoco dual Nano USM che offre una prestazione "elettronicamente parafocale", è "quasi" parafocale così come lo è il Sony anche se con tecnologie differenti.
“ -soffre poco di focus breathing e le nuove fotocamere compensano la cosa; „
Accade la stessa cosa per l'RF 70-200mm f/2.8 L IS USM e i corpi Canon.
“ -ha tasti funzione programmabili; „
No ma ha il Control Ring multifunzione e programmabile che il Sony non ha.
“ -ha 4 motori lineari eXtreme Dynamic; „
Il Canon ha ovviamente una sua tecnologia proprietaria con due motori Nano USM che muovono due gruppi di lenti in modo indipendente.
“ -ha la ghiera dell'iride;
-supporta i moltiplicatori. „
Queste due caratteristiche non le ha. Sono presenti sulla versione Z.
“ Perché se alla versione Z contestiamo di essere su una categoria superiore per i motivi da te descritti, allora lo deve essere anche il sony. „
Poiché insisti su tutti questi dettagli, ti riporto le differenze principali tra il Canon RF 70-200mm f/2.8 L IS USM Z e il Sony FE 70-200mm f/2.8 GM OSS II, differenze che suppongo tu abbia intenzionalmente omesso, vista la tua pignoleria, per sostenere la tua tesi.
- Costruzione ottica e rivestimenti:
Il Canon RF Z utilizza un schema ottico con 18 elementi in 15 gruppi, inclusi due super UD, un UD e tre lenti asferiche, più rivestimenti avanzati come Canon ASC e fluorine;
Il Sony invece ha 17 elementi in 14 gruppi con elementi ED, Super ED e un elemento asferico incluso un XA ad alte prestazioni, ma nel totale ha meno elementi;
Anche il diametro del filtro del Canon è maggiore (82mm per Canon vs 77mm per Sony).
-Stabilizzazione dell’immagine:
Il Canon RF 70-200 Z include un sistema IS che raggiunge i 5,5 EV di compensazione e fino a 7 EV in combinazione con l'IBIS dei corpi Canon;
Il Sony ha un sistema OSS che compensa circa 4 EV e non supera i 5-6 EV extra con l'IBIS dei corpi Sony più avanzati.
-Compatibilità con accessori:
Il Canon “Z” è progettato per supportare zoom motorizzati tramite accessori esterni (PZ-E2), utili per le produzioni video;
Nessuna funzione accessoria simile è disponibile per il Sony.
Forse ai tuoi occhi tutti questi appariranno come dettagli insignificanti, ma sono in realtà caratteristiche che incidono profondamente sui costi di produzione. Per molti, me incluso, giustificano ampiamente un prezzo superiore del 30-35% rispetto al Sony, il cui costo attuale è inferiore anche perché è sul mercato da tre anni in più del Canon.
In conclusione, ti sei comportato come chi guarda il dito mentre gli viene indicata la Luna. Sei tu ad aver 'rigirato la frittata', aggrappandoti a un cavillo che ci porta fuori tema. Il punto — che ho ribadito ormai già cinque volte — è un altro: i prezzi degli obiettivi RF sono allineati alla concorrenza. Nonostante questo concetto sia banale e verificabile da chiunque, l'ho dimostrato citando sei diverse tipologie di ottiche premium. Tu, invece, hai preferito ignorare i fatti per appigliarti a una questione futile riguardante un singolo modello. A che pro? Se vuoi sentirti dire che il Sony 70-200 2.8 è superiore all'RF 70-200 2.8 puoi rivolgerti ad uno dei tanti fan club Sony che la casa madre alimenta sui social. Anche se il Sony fosse superiore, e non lo è, il cuore del mio discorso, essendo un altro, non cambierebbe di una virgola. Cerchiamo di restare anche un po' in tema, per favore. |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 20:12
Lo sanno tutti che le ottiche Sony si portano via, anche dai canali ufficiali, a prezzi molto più vantaggiosi rispetto al listino. Solo che gli utenti Canon fanno finta di non saperlo MrGreen
*****************************************************
Se per questo anche i prodotti Canon. Personalmente non comprerei mai nessun obiettivo, di nessun brand, al prezzo di listino, quello indicato sul sito ufficiale per intenderci. Eppure i confronti sui prezzi dei diversi sistemi si fanno proprio sulla base di quei listini. |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 20:35
Mi scuso con l'opener.
Il discorso era tale: confrontare i prezzi canon con gli originali della concorrenza per dire che non sono tutti allineati. A dimostrazione di ciò hai portato ad esempio 3 zoom e 3 fissi.
Sullo zoom mi dici che la versione Z, io ho detto categoria superiore, tu hai detto categoria diversa, non è comparabile per n° motivi (che non ri-elencherò, chiedo venia non ho approfondito sullo schema ottico e su quanta differenza possa fare) e la sua maggiore vocazione video.
La descrizione iniziale del sito canon dice questo:
"Fluido, agile e pratico, questo obiettivo versatile è ideale per i professionisti di contenuti ibridi alla ricerca di una maggiore flessibilità e portata. Oltre a una lunghezza focale da 70 a 200 mm, le sue caratteristiche professionali pensate per il filmmaking, come l'apertura costante di f/2.8 e la ghiera dell'iride dedicata, lo rendono il miglior teleobiettivo per le tue fotocamere e videocamere. I moltiplicatori di focale RF opzionali offrono una portata ancora più ampia."
(poi che il sito canon riporti nella pagina dedicata un utilizzo prettamente in ambito sportivo e dinamico lo scrivo tra parentesi)
Per i fissi hai riportato questo.
“ Ci metto anche la classica tripletta di fissi...
Canon RF 35mm f/1.4 L VCM (2024) - 1729€
Sony FE 35mm f/1.4 GM (2021) - 1445€
Canon RF 50mm f/1.4 L VCM (2024) - 1524€
Sony FE 50mm f/1.4 GM (2023) - 1314€
Canon RF 85mm f/1.4 L VCM (2025) - 1600€
Sony FE 85mm f/1.4 GM II (2024) - 1687€ „
Questa la definizione dalla pagina canon
"Unisci i due mondi con RF 35mm F1.4 L VCM e ottieni scatti suggestivi e video cinematografici. Grazie alla tecnologia pionieristica di Canon e a funzionalità intuitive, come il controllo del diaframma dedicato per i video e i sistemi VCM e Nano USM per una messa a fuoco istantanea, questo obiettivo grandangolare ibrido a focale fissa offre un maggiore controllo sulla tua capacità di storytelling creativo."
Quindi il tuo confronto vale per i fissi vcm, ma non può valere per lo zoom. Non mi sembra di essere stato offensivo, ne di aver accusato nessuno di essere un membro di qualche fan club. Se ti ci senti parte, ben per te. Hai riportato che mi sono appigliato alla fragilità costruttiva del collassabile, cosa non vera, quando dicevo che lo Z doveva esserci per maggiori similitudini a livello fotografico con il sony in questione. Categoria diversa o no. Non vuoi mettercelo, per me va benissimo, la lista è tua. Però non si può dire che va escluso perché pensato anche per video, ma poi nel commento successivo compaiono i vcm. Suvvia, un po' di onestà intellettuale.
Io non vedrò oltre il mio dito, ma lo vedo nitido e a fuoco rispetto al vedere la luna sfocata.
Detto questo, giusto per chiarezza, non uso sony, non ho una sony e non mi prenderò una sony, perché non vanno d'accordo con le mie mani. Non faccio il tifo per nessun brand. Mi prendo solo ciò che mi serve o penso di poter utilizzare per la mia fotografia. Quando ho visto che i prezzi del nuovo canon non avrei potuto più raggiungerli e l'usato ef iniziava ad essere troppo vecchio e non scendere più di prezzo, dopo essermi lamentato per un po' ho cercato un'altra strada per continuare a raccogliere immagini. (si raccogliere immagini, perché la fotografia per me è altro, cosa che in questo momento non sto facendo)
Per me il discorso si può chiudere qui, chi ha capito il punto, ben venga. |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 20:50
“ Marco, non sto parlando di persone animali o veicoli ma di registrare la faccia degli sposi e dare la precedenza a loro anche se si trovano in mezzo ad altri invitati.
Puoi registrare fino a dieci facce. „
Vado molto ot rispetto alla richiesta iniziale dell'opener, ma lo chiedo qui, invece di aprire altre discussioni.
Quando avrai modo di utilizzare questa feature casomai ci farai sapere come ti trovi nell'utilizzarla, visto che se ne parla poco in generale.
Non faccio matrimoni e quando utilizzo la fotocamera vedo centinaia di facce diverse e volti più o meno mascherati, quindi per il mio utilizzo sarebbe una feature molto superflua.
Però a me sorge un dubbio su questa cosa, si registrano 10 volti prima del matrimonio. Immagino sposa, sposo, testimoni e genitori, male che vada siamo già a 10. Durate l'evento uno degli invitati fa qualcosa di buffo o qualcosa che merita di essere ripreso, ma non è un volto nella priorità della fotocamera. Nell'inquadratura rientra anche una delle 10 priorità. Non sarebbe in questo caso specifico controproducente averla perché tende a preferire ciò che non è il soggetto principale? Si potrà disattivare magari assegnando un tasto, lo capisco, ma si rischia comunque di perdere il momento.
Un cambio di acconciatura, di trucco, una parrucca, non rischiano di mandarla in confusione? |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 21:16
"L'RF 70-200mm f/2.8 L IS USM non ha lo zoom interno.."
Questo, semplicemente, la relega ad ottichina da tre palle una lira, perché estrude con la variazione di focale.
Questo la rende di qualità vile, per le tolleranze ottiche, ovviamente lasche, per la tropicalizzazione, praticamente nulla estrudendo l'ottica, alle quali vanno aggiunti eventuali problemi operativi per impulso di taglio sull'ottica, dovuto ad urti, etc.
Sulle Reflex, con la serie L, Canon aveva ottiche fatte bene e con prestazioni molto elevate, meccanica di pregio etc. mentre sulle Reflex, a mio avviso personalissimo, tira veramente a far ciccia con ottichine di qualità veramente vile vendute a prezzi ridicolmente alti, le VCM in testa, sono ottichine da 4 - 500 euro vendute a 1500 - 2000 euro.
Comunque, uno i propri soldi se li spende come gli pare, non vedo perché uno non li possa regalare ad una Canon in cambio di trabiccoli di qualità vilissima, affari suoi. |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 21:19
“ quando utilizzo la fotocamera vedo centinaia di facce diverse e volti più o meno mascherati, „
Bel film Eyes Wide Shut di Stanley Kubrick |
|
|
inviato il 19 Febbraio 2026 ore 1:45
Inizialmente non pensavo di dovermi impelagare in discussioni di lana caprina per concetti tanto basilari, per questo in un primo momento ho evitato di menzionare ogni noioso aspetto tecnico dei singoli obiettivi e mi sono limitato a confrontare i prezzi di ottiche che avessero pari caratteristiche generali e pari posizionamento in gamma. Infatti, ho scelto i più recenti obiettivi della serie "L" per Canon e i più recenti serie "GM per Sony, sigle che per entrambi rappresentano la fascia premium/professionale.
Si direbbe che ciò sia sufficiente, che un paragone più onesto non sia realizzabile. Ma non è così in questa sede.
Ho quindi risposto - punto per punto - a tutte le questioni tecniche sollevate sui 70-200/2.8. Eppure, il nocciolo della questione continua a sfuggire a favore di una puntigliosità che mi sembra del tutto marginale. Rispondo, quindi, per l'ultima volta sulla questione.
Samuel87:
“ Quindi il tuo confronto vale per i fissi vcm, ma non può valere per lo zoom. „
Esattamente. Provo a chiarire ulteriormente il motivo che forse ti è sfuggito.
Pur condividendo lo scopo di ottimizzare le performance video degli obiettivi di fascia premium, la tecnologia VCM e la USM Z seguono logiche costruttive diverse: la prima è ottimizzata per le ottiche fisse; la seconda per quelle zoom.
La VCM sfrutta i nuovi motori AF lineari a bobina/magnete ed è dedicata, appunto, agli obiettivi fissi. Può essere paragonata agli omologhi Sony perché entrambi si basano su un'architettura simile (lineare) che viene sviluppata seguendo filosofie diverse.
La tecnologia USM Z, invece, utilizza motori a ultrasuoni ed è concepita principalmente per ottimizzare la gestione dello zoom interno tramite l'ausilio di un servo-zoom motorizzato. Questa tecnologia, che al momento è una prerogativa degli zoom Canon (quindi è assente sugli obiettivi omologhi dei competitor), richiede una progettazione meccanica ed elettronica dedicata che incide inevitabilmente sui costi di produzione degli zoom USM Z. Tale aggravio non riguarda le ottiche fisse VCM, motivo per cui ritengo sia corretto confrontare i fissi VCM con la concorrenza ma non gli zoom appartenenti alla serie "Z".
Spero sia una risposta sufficientemente chiara e semplice perché più di così non saprei come fare. Andare oltre mi sembrerebbe una presa in giro. Chi vuole capire, capisca.
“ Categoria diversa o no. Non vuoi mettercelo, per me va benissimo, la lista è tua. Però non si può dire che va escluso perché pensato anche per video, ma poi nel commento successivo compaiono i vcm. Suvvia, un po' di onestà intellettuale. „
Finora mi sono espresso in modo corretto ed esaustivo, affrontando ogni punto con estrema chiarezza e obiettività, coerenza ed educazione.
Prima di accusare qualcuno di scarsa onestà intellettuale, sarebbe opportuno padroneggiare l'argomento, per evitare di incorrere in brutte figure. |
|
|
inviato il 19 Febbraio 2026 ore 6:47
Purtroppo Makexaos ti sarai accorto che ci sono persone nel forum il cui scopo non è la conoscenza, ma sputare costantemente su un marchio.
Qualsiasi cosa spiegherai loro, anche suffragata dai numeri di vendita e dalla diffusione in ambito professionale, non sarà mai abbastanza.
Personalmente quando anni fa per vari motivi scelsi di passare a Nikon e poi da Nikon a sony, non mi sono mai messo nei forum a lamentarmi del marchio che avevo abbandonato, quasi a credere che facendolo, sarebbe sceso l’arcangelo gabriele a risolvere quello che non andava per me.
Ho cambiato, ho provato altro e morta lì, senza aprire topic ogni tre per due sul forum o intervenendo in ogni discussione sostanzialmente continuando ad evidenziare difetti (per loro) e anche quando non ce ne sono a cercarne.
Non comprendo onestamente questo lato della psicologia umana: basterebbe cambiare attrezzatura acquistando il meglio ed uscire a goderselo.
Basta vedere quel frustrato di Pollastrini che, dopo anni passati a inveire contro Nikon, ora se la prende pure con Canon non avendo di meglio da fare. Andasse a fare qualche controllo in cantiere. |
|
|
inviato il 19 Febbraio 2026 ore 10:04
“ ci sono persone nel forum il cui scopo non è la conoscenza, ma sputare costantemente su un marchio. „
C'è di peggio: molti di loro non sono nemmeno pagati dalla concorrenza.
La giro in modo diverso.
Se io non solo mi dichiarassi contento della donna che ho sposato, ma continuassi a parlare ai miei amici di quanti difetti hanno le loro mogli (impegnandomi fino al punto di trascorrere meno tempo con la mia perfetta consorte!), secondo voi sarei una persona normale? |
|
|
inviato il 19 Febbraio 2026 ore 10:49
Se leggete che io ho denigrato qualcosa di canon o che mi sono lamentato dei prezzi, vi consiglio nuovamente degli occhiali.
Se mi si dice che non si possono confrontare le mele con le pere, rispondo, dal mio punto di vista giustamente, che nemmeno confrontare le mele con le arance va bene.
In sony il 70-200 f2.8 è 1, in canon sono 2. Se per avvalorare la propria tesi si prende la versione più economica e si bolla l'altra non confrontabile perché destinata ad uso diverso, quando non è vero, non mi va bene. Nel post sulla "qualità costruttiva" c'è la foto degli scaffali. 2 ripiani di 70-200z alle olimpiadi. Uno scaffale di prodotti canon dedicati ai professionisti ad uso fotografico sportivo. Probabilmente, come è venuto fuori dalla discussione, era un obiettivo molto atteso e richiesto per eventi di quel tipo. Immagino nello scaffale di sony ci saranno altrettanti 70-200 gm. Quindi che mi si dica che non sono confrontabili perché destinati ad usi diversi, no, mi dispiace è un controsenso logico.
Sul prezzo non ho fatto nessuna obiezione, se costa di più avrà i suoi motivi, ma va tenuto conto che esiste e molti lo preferiscono rispetto all'altro modello.
Poi quando si fa un'osservazione sulla logica della discussione, si arriva al punto di non riuscire più a controbattere, a portare la discussione su cose mai dette e finire con il dire "che si stanno solo sputando sentenze negative su un marchio".
La mia prefazione mi sembra sia stata chiara:
nel 2011 un caffè costava 0.70€;
nel 2026 un caffè costa 1.30€;
dal 2011 al 2026 il mio stipendio non è aumentato del 100%.
Non mi sono più potuto permettere il materiale canon, l'usato ef è diventato troppo vecchio e non scende di prezzo. Mi sono lamentato per un po' sulla questione prezzi, poi ho deciso di cambiare. Non mi sono lamentato se l'obiettivo costa il 35% della concorrenza, perché non mi interessa, ma sul fatto che le mele vanno confrontate con le mele. |
|
|
inviato il 19 Febbraio 2026 ore 11:22
Ma 35% in meno di cosa e di chi? Perchè anche detta così mi suona abbastanza strana la cosa. |
|
|
inviato il 19 Febbraio 2026 ore 12:00
“ La mia prefazione mi sembra sia stata chiara:
nel 2011 un caffè costava 0.70€;
nel 2026 un caffè costa 1.30€;
dal 2011 al 2026 il mio stipendio non è aumentato del 100%. „
Anche la risposta è stata chiara.
Canon EF 50mm 1.2, lanciato nel 2006 a 1600$.
Canon RF 50mm 1.2, lanciato nel 2018 a 2300$.
Calcoli alla mano www.in2013dollars.com/us/inflation/2006?endYear=2018&amount=1600 1600$ del 2006 corrispondono a poco meno di 2000$, quindi sì c'è stato un aumento ma nemmeno poi così marcato.
Canon EF 85mm 1.2 II, lanciato nel 2006 a 2199$.
Canon RF 85mm 1.2, lanciato nel 2019 a 2700$.
2199$ del 2006 corrispondono a circa 2790$ del 2019, quindi in questo caso è persino diminuito.
Non ho voglia di farlo per tutti gli obiettivi, ma immagino che chi più, chi meno, la situazione sia simile. |
|
|
inviato il 19 Febbraio 2026 ore 12:52
@Rcris
Si inflazione alla mano non sembra un aumento, ma facciamo un didcorso diverso. Nel 2006 per farti un corredo Canon che percentuale del tuo stipendio serviva? Ed oggi invece?
Marco |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
