|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 12:35
“
Chiudo con una domanda:
potete specificare su quali àmbiti deve intervenire la progettazione che delinei poi una correzione sw dell'immagine?
Si continua a chiamarla a deporre questa progettazione.
Vorrei un pò districarmi.Forse che le ottiche non corrette via sw vengono progettate e costruite a costi minori?
„
Risposta breve.
La ragione primaria è contenere gli ingombri e il peso, come dicono chiaramente i progettisti dell'ottica in un'intervista (si trova il link in pagine precedenti). La bacchetta magica non esiste, per cui è un compromesso.
Uno schema ottico complesso, con lenti grandi pesanti e materiali/lavorazioni particolari comporta peso, ingombri, costi, rogne nella progettazione dell'ottica (anche a livello maccanico, per garantire il corretto allineamento delle lenti nel tempo).
Risposta lunga.
Le correzioni software in camera delle ottiche esistono da una ventina d'anni, nei prodotti Canon.
La 5d mark ii, nel 2008, aveva già la correzione per la vignettatura. Con modelli successivi hanno aggiunto sempre più correzioni. La correzione per la distorsione vi era già nella 6d (2012).
Si veda anche questo articolo: se ne parlava già nel 2011.
m.dpreview.com/articles/5653763779/a-distorted-view-in-camera-distorti
Riducono costi, peso e ingombri, molto semplicemente. Inoltre, si riduce anche la complessità del progetto dell'ottica (a livello ottico, meccanico e non solo).
Il rovescio della medaglia è che le correzioni software (che non sono una bacchetta magica) hanno un impatto sulla qualità d'immagine. Correggere la vignettatura aumenta il rumore visibile, correggere la distorsione fa perdere microcontrasto, e potrebbe generare pattern anomali, le correzioni per le aberrazioni cromatiche possono fare perdere saturazione colore in certe aree ecc.
Avevano già iniziato a scaricare pesantemente la correzione di certi problemi ottici sul software già con le ottiche ef-m o alcune ottiche ef. Ad esempio l'ef 16-35 f2.8 L iii usm aveva una vignettatura molto marcata (peggiore del modello precedente), e i profili di correzione intervenivano pesantemente, a discapito del rumore visibile.
Tuttavia, fino a pochi anni fa, le correzioni ottiche in camera erano disattivabili.
Su diverse ottiche rf recenti, invece, certe correzioni software in camera sono non disattivabili, e anche con digital photo professional vengono applicate automaticamente.
Il messaggio del costruttore è chiaro: non vuole che l'utente veda la resa dell'ottica non corretta, in quanto la ritiene necessaria. Poi, si può aggirare la cosa aprendo un raw con un programma di terze parti, ma ci si gioca anche la correzione software della casa.
Insomma, è come avere un'auto con alcuni deficit del comportamento stradale tamponati con un esp non disattivabile, con tutti i pro e i contro della cosa. In compenso l'auto ha un bagagliaio più ampio e costa meno, rispetto a una ipotetica variante con uno schema di sospensioni più complesso (che garantisce un comportamento stradale migliore) ed esp disattivabile. Alcuni sono contenti, mentre altri meno, a seconda dell'uso che intendano fare dell'auto e criticità delle situazioni in cui si trovano. |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 13:40
"..e costa meno,.."
Parlando di prezzo al consumatore, l'auto sì, ma.... le ottiche Canon, ahimè, a me pare proprio di no. |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 14:33
@Alessandro Pollastrini. La tua disamina (che condivido alla virgola), è il punto di vista di un Ingegnere. Il mio punto di vista (da Economista) si sintetizza in: "VALORE INTRINSECO" di un bene. La conclusione? La medesima! Ciao. GL |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 15:14
Ragazzi, al di là del valore intrinseco e/o reale di un’ottica, che a mio parere va comunque considerata uno strumento di precisione, che il prezzo ufficiale di listino sia alto mi sembra la scoperta dell’acqua calda (specie di una nuova uscita), in un mondo dove aumenta periodicamente il prezzo anche dell’aria che si respira. Mi pare sia così da sempre (e anche i prezzi dell’usato non ne sono esenti).
Tanto poi sappiamo benissimo che dopo qualche tempo o a seconda dei canali, il prezzo reale su strada non sarà quello. |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 15:32
Parliamo comunque di lenti tutt'altro che corrette e dubito che a Canon, le correzioni software, costino come fare un'obiettivo già corretto di suo. |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 15:37
“
Parlando di prezzo al consumatore, l'auto sì, ma.... le ottiche Canon, ahimè, a me pare proprio di no.
„
No, purtroppo i prezzi delle ottiche e delle fotocamere Canon sono tutt'altro che bassi. Oltre a tutto questa, a prescindere dalle scelte tecniche, è comunque un'ottica abbastanza esotica, per cui il ricarico è conseguente: fosse un 24-70 f2,8 le alternative potrebbero essere diverse, ma per un 14 1,4... |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 15:49
“ Canon EF 14 2.8 L II USM: data di uscita 2007.
Nel frattempo automobili, cibo, servizi, carburanti etc etc hanno mantenuto tutti il loro prezzo. „
i prezzi delle auto sono aumentati (anche) perché sono aumentate le dotazioni. E perché i produttori in genere sono incapaci, vedasi il rapporto qualità/prezzo osceno delle ev dei vari gruppi stellantis o vw, rispetto a quello di Tesla e delle cinesi. Insomma non è l'esempio più corretto, secondo me.
Concordo invece su cibo, servizi, e altro. |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 15:56
“ A mio avviso personalissimo , dunque, quei trabiccoli lì sono una bellissima bidonata, perché oltretutto il software della fotocamera è praticamente gratis.
Io guardo sempre il valore di quello che compro, ma altri evidentemente no, e qualche, sempre a giudizio mio, gonzo ce lo acchiappano di sicuro anche a quel prezzo ridicolo.
Se non ti è chiaro manco adesso perché sono una bidonata, mi dispiace veramente per te, ma io non ci posso fare nulla. „
non uso più canon e non voglio in alcun modo difendere la casa, ma ci sono due precisazioni che mi sento di dover fare:
1) il sw non è "gratis", è scalabile più facilmente dell'hardware. Ma gratis direi di no.
2) il pregio di questa linea di ottiche Canon è che hanno tutte più o meno la stessa dimensione e lo stesso peso. Il vantaggio per chi fa video con un gimbal è enorme, dato che puoi cambiare lente al volo senza dover ricalibrare tutto.
La comodità di un sistema simile la capisci solo se fai video. E, oltretutto, della qualità negli angoli ti importa meno di zero perché a) stai registrando molto probabilmente a 4k (max) e in 16:9, per cui gli angoli del 3:2 non li vedi proprio. |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 16:12
“
Parliamo comunque di lenti tutt'altro che corrette e dubito che a Canon, le correzioni software, costino come fare un'obiettivo già corretto di suo.
„
Anche perché la scelta non è tra "solo correzioni a livello ottico" o "solo correzioni a livello software", ma "quanto devo intervenire a livello ottico e quanto con il software?". Come già scritto, i profili di correzione in camera vi sono da quasi 20 anni, per cui li dovrebbero implementare a prescindere.
Tuttavia, sviluppare un profilo di correzione software più complesso di un altro è sicuramente MOLTO meno problematico e costoso, rispetto ad andare a toccare lo schema ottico dell'obiettivo, cosa che poi potrebbe avere un effetto domino sulla costruzione meccanica e sull'autofocus (magari con compromessi sulle prestazioni, se i vincoli di ingombro non consentono di adottare motori con coppia sufficiente), se aumenta il numero e il peso delle lenti. |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 16:59
effettivamente da queste prime prove sembra davvero ottimo per astro. il 20 ed il 24 di questa stessa linea sono altrettanto buoni in termini di immagine con le stelle? |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 17:20
Sto pensando seriamente di prendermi il 24vcm e un domani affiancare questo. Ovviamente con l’intenzione di utilizzarli per foto e video con gimbal |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 18:06
“ il 20 ed il 24 di questa stessa linea sono altrettanto buoni in termini di immagine con le stelle? „
Sono in un gruppo di fotografia notturna e ho visto qualche foto. Da quello che ho visto non si comportano male però non so la post quanto incida  |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 18:22
No Caro @Giovanni, è il punto di vista di un ignorante patentato, su cosa sia la fotografia OGGI; e cosa serva, sempre OGGI, per lavorare/fatturare, come ha BEN spiegato @Perbo! 
Non ne ha mai detta giusta una che una, sull'argomento (e non solo)! 
Non per nulla è noto come "cabarettista" su Juza! |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 19:13
zeppo, sarebbe interessante trovare dei paragoni con sigma 20 art. e a me interessa valutare anche il 24 RF
visto che non ho questa focale in casa |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
