Tridimensionalita' percepita, perche' alcune lenti fanno meglio?

“ Eventuale tilt e shift nelle fotocamere che lo permettono, che aumenta ancora di più lo stacco tra i vari piani. Non è un caso che spesso le foto percepite come più tridimensionali siano quelle a grande formato. „

“ Intendi con ottiche tilt e shift oppure non ho capito cosa intendevi „

“ La moto ha lo specchietto incollato all’auto, e il sellino attaccato alla ruota posteriore: funziona l’inquadratura, ma di stacchi non ne vedo traccia.

La pescatrice, è una figurina appiccicata su uno sfondo sfocato; la sensazione è l’esatto opposto di profondità


L’auto non ha progressione con lo sfondo delle montagne.. peccato perché è quella che si avvicinava di più

L’ultima, varie parti del soggetto sono vicinissime a uno sfondo sfocato, la testa al ramo ad esempio

Ecco, per me, se questi sono esempi di qualcosa che esce dallo schermo, non mi dicono assolutamente nulla, poichè a Mio avviso manca proprio la profondità come concetto „

“ L'ho scritto in topic simili visti in passato, quello che fa sembrare così tridimensionali certe foto è la combinazione di fattori che singolarmente permettono di stimare la distanza di un oggetto, e presi tutti assieme permettono al cervello di avere un'ottima idea della posizione dei vari oggetti nello spazio:

- PDC ridotta ma non troppo, il soggetto è nitido ma lo sfondo resta leggibile e comprensibile.
- Focale media, non troppo grandangolare ma nemmeno troppo tele (esempio i ritratti fatti a >85mm su FF già perdono), con cui l'occhio si relaziona bene.
- Inquadratura che comprende anche il terreno, in modo da evidenziare bene la progressione dello sfocato e la distanza tra gli oggetti. Ancora meglio se ci sono forti linee diagonali e ombre.
- Illuminazione laterale che evidenzia volumi e contrasti.
- Eventuale tilt e shift nelle fotocamere che lo permettono, che aumenta ancora di più lo stacco tra i vari piani. Non è un caso che spesso le foto percepite come più tridimensionali siano quelle a grande formato.

Questi sono i fattori principali, poi credo che avere ottime lenti aiuti perché un buon contrasto ottico aiuta a definire bene i vari oggetti e a far risaltare differenza di colore. Più il soggetto è ben definito e nitido, più staccherà dallo sfondo a parità di quantità di sfocato.


Altra cosa, ho notato che certe lenti con diaframmi non troppo estremi funzionano comunque molto bene per creare ottimi sfocati, la mia teoria è che sia dovuto al fatto che un f/2 o anche f/2.8 a TA mantiene un'ottima rotondità e morbidezza perché il buco del diaframma è perfettamente circolare, mentre una lente più spinta ma chiusa avrà uno sfocato più nervoso perché il cerchio del diaframma è meno regolare.


“
Ditemi che la chiesa e la cupola non escono fuori dalla scena del vulcano e che la barca non esce dallo schermo.
...
Questa anche pone la domanda, non c'e' la luce, il colore, il fuoco... cosa rende la coppia staccata dallo sfondo? „


Beh nella prima foto la cupola è ben definita con colori caldi e illuminata di lato da una forte luce direzionale rispetto ad uno sfondo tendente all'azzurro freddo e ammorbidito dalla foschia, idem la barca che risalta rispetto alle case in ombra.
Nella foto della coppia ci sono tutti gli elementi che ho elencato, e non è vero che la luce non c'è: i due sono molto illuminati da "dietro" rispetto allo sfondo che ha la facciata in ombra, le alte luci nei capelli e nella silhouette contribuiscono molto allo stacco.

Poi vabbè, alla fine sono tutti discorsi che lasciano il tempo che trovano... se non si testa alla cieca l'effetto placebo è troppo forte.

Io me la sono salvata la discussione dove un tizio aveva messo una foto (palesemente digitale eh, anche perché con delle condizioni di luce che sarebbero state impossibili per una pellicola MrGreen ) fatta con una A7rII spacciandola per una foto fatta con una fotocamera a grande formato, e io che mi beccavo gli insulti per aver detto che mi sembrava una normalissima foto digitale mentre c'era chi sbavava per il risultato e tesseva le lodi dello strumento secondo lui in grado di creare risultati inarrivabili per un misero FF digitale MrGreen
E lì si parlava di pellicola digitale vs FF, che pure un cieco dovrebbe saper distinguere, specialmente su un file a dimensione intera, qui si discute di un concetto che in molti faticano a vedere e su cui nemmeno si riesce ad essere d'accordo nel definirlo... „

“ la tua lista e' possibilmente ottima , ma non tiene conto di colore, diverso livello di fuoco, contrasto locale, movimento... quando parli di lente non tele o oltre non stai esattamente considerando tutte le variabili.
Se scatto con un 200 una foto cosi... (per me una foto FAVOLOSA come resa 3d.. santo 200 f2 Nikon) „

“ Con l'effetto tilt di fatto amplifichi l'effetto focus... ne piu' ne meno. „

“ A me invece (questa) dà l'effetto figurina, busto e testa soprattutto. „

“ non e' che se manca la prospettiva o il punto di fuga, tutto diventa bidimensionale... il cervello non usa solo la prospettiva lineare per percepire profondita „

“ A me invece (questa) dà l'effetto figurina, busto e testa soprattutto. „