|
|
inviato il 28 Gennaio 2026 ore 16:34
Sul fatto che sia più difficile fotografare a colori rispetto al BN non sono d'accordo. Il colore per sua natura stimola le nostre emozioni. Una foto dalle tonalità calde trasmette inconsciamente a chi la osserva, passione, positività, energia; i colori freddi di contro rilassamento, profondità, mistero.
Una foto a colori non è mai neutra, lo stesso identico soggetto ripreso con tonalità calde o fredde trasmette significati molto diversi. Il colore in un certo senso aiuta il fotografo ad esprimersi, ovvero è un elemento in più, spesso determinante per il risultato finale.
Il bianco e nero è in un certo senso neuto, non c'è la distrazione del colore, e l'attenzione gioco forza si focalizza sulla struttura della foto, sulle forme, sui contrasti, sulle texture, sulle letture dei dettagli.
Una bellissima foto di un tramonto dai colori vividi e saturi, convertita in bianco e nero divienta una foto insignificante. |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2026 ore 16:42
@Gion65
“ Fotografare in BN e avere risultati piacevoli alla vista penso sia più facile che non a colori.. dove riuscire a creare una scena bilanciata e cromaticamente piacevole non è così semplice „
Continua a sfuggire che per avere una buona conversione in BN occorre partire da un file perfettamente sviluppato a colori, WB; luci, ombre; esposizione; colori; saturazione... |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2026 ore 16:47
“ Però alle volte scatti e poi, guardando la foto pensi che possa guadagnarci convertendola in bn. Non trovo sia un’eresia provare a convertire qualche foto in bn per vedere come rende togliendo i colori. Anche questo è un esercizio utile che può aiutarti a capire in seguito una scena che renda meglio in bn. E comprendo che a volte è difficile decidere, ma non trovo la cosa sbagliata. „
Certamente ma è molto difficile - un caso - che venga fuori qualcosa di buono.
La questione, secondo me, è che in linea di massima sono proprio diverse le situazione ed i soggetti in cui è meglio usare una tecnica piuttosto che l'altra. |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2026 ore 17:01
A parte che (e sopra tutto nei paesaggi ) i colori che vediamo finali.. rararamente sono quelli originali.. e questa è un altra lancia a favore che la foto a colori è più complicata da fare , bene ... Poi come è stato detto se hai scattato bene a colori , il Viraggio dovrebbe essere altrettanto a posto.. e comunque poi entra il gusto personale.. e arrivano filtri rossi.. verdi.. blu.. gialli.. ecc , ma sono sempre 2 i colori da sistemare.. non migliaia..o comunque tanti.. Non é per minimizzare il BN.. é solo una mia impressione.. anche a me piace il Bianco e Nero o il seppia.. perché mi rimanda a tempi andati, irrecuperabili che solo la fantasia riesce con le immagini a rivivere.. ma qui ora si discuteva di ciò che è più semplice o meno semplice.. |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2026 ore 17:06
“ Una bellissima foto di un tramonto dai colori vividi e saturi, convertita in bianco e nero divienta una foto insignificante. „
vero, ma è vero anche nell'altro senso cambiando il tipo di scena (esempio facile le street).
io, per quel poco che ho visto fino adesso, sto arrivando alla conclusione che, se uno è pratico di pp (cosa che io non sono), riesce a "vendere meglio" (passatemi il termine) uno scatto sia lavorandolo con certi colori che con un certo b/n. |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2026 ore 17:11
@Gion65
Temo di non essermi spiegato bene, per avere un buon BN occorre partire partire da un buon file a colori sviluppato a dovere quindi occorre saper gestire il colore e solo dopo aver sviluppato al meglio il file passare alla conversione in BN quindi non sono "sempre i 2 colori da sistemare" (ammesso che il bianco e il nero siano colori) ma prima le "migliaia..o comunque tanti.." e poi i due ne consegue che se si vuole davvero un buon BN occorre prima saper sviluppare a colori quindi la foto a colori non è più complicata da realizzare, per assurdo è addirittura più semplice... sempre che non si pensi che il BN sia solo togliere il colore a una foto o giocare con i cursori di LR e PS. |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2026 ore 18:59
Io pensavo più romanticamente alla fotografia in Bianco e Nero più che al Viraggio in post.. Non ci sono più i fotografi di una volta ..  |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 9:08
“ io, per quel poco che ho visto fino adesso, sto arrivando alla conclusione che, se uno è pratico di pp (cosa che io non sono), riesce a "vendere meglio" (passatemi il termine) uno scatto sia lavorandolo con certi colori che con un certo b/n. „
Su questo credo che ci siano pochi dubbi.
Una fotografia ben postprodotta è meglio di una postprodotta male o troppo.
Però anche la postproduzione fa parte del processo di creazione della foto.
Quelli bravi hanno già un'idea di massima di come postprodurranno l'immagine che stanno scattando.
Comunque, sicuramente una brutta foto ben postprodotta resta una brutta foto. |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 10:16
“ Se un dato risultato è possibile ottenerlo solo grazie all'usilio della computer grafica allora stiamo parlando di cose diverse dalla fotografia.;-)
Che sia fotoGRAFICA? „
Questo è un discorso che va bene per gli hobbisti che guardano ancora a "io sono più fotografo di te" e "tu sei meno fotografo di me"; chi ci porta a casa la pagnotta gliene frega niente se lo chiami fotografo, fo-grafico o "ehi tu!" e sicuramente SE ci porta a casa la pagnotta il risultato che ha alla fine è valido, quindi è un discorso che (almeno in questa discussione) lascia il tempo che trova e non ha alcun senso...
“ Vede, quando si opera in camera oscura mascherando, bruciando e/o altro è sempre la luce a scrivere sul supporto (fotografia).
Mi dispiace deluderla ma facendo le stesse cose in digitale azionando cursori è il computer a scrivere numeri, di luce nemmeno l'ombra. „
Ti stimo e mi trovo d'accordo con tante delle tue idee, ma questa non sta ne' in cielo ne' in terra.
E' come guardare il treno che si allontana e gridargli dietro "ti va bene che sei veloce"...
“ Non era solo la luce a dare il risultato finale, concorrevano anche la chimica e la fisica, scelta delle carte, degli acidi, dei tempi, delle temperature, del movimento, ognuna di queste scelte portava a un risultato diverso che occorreva conoscere prima ancora di arrivare alla stampa finale. Il percorso fisico era diverso ma il percorso mentale fra argentico e digitale alla fine è lo stesso. „
E ti do ragione, è ancora così anche oggi comunque, se stampi la stessa immagine su carte diverse o con inchiostri diversi avrai un risultato completamente diverso, con il rischio del "capolavoro" o della "patacca".
Che poi oggi davanti ad un pc sia più comodo farlo per chiunque è un conto, ma la barzelletta è che chiunque sia capace a farlo e questo riporta la cosa al pari dell'analogico: non sono capace? o ci provo, sbaglio e magari imparo o vado con la formula che piace al laboratorio (il .jpg preconfezionato)
“ io sono consapevole di essere un ciuco tecnologico, al contrario di chi ha progettato sensore e software... chi sono allora io per PRETENDERE DI SAPER FARE QUEL LAVORO (la conversione da RAW a j-peg) MEGLIO DI CHI HA PROGETTATO IL TUTTO? „
Questo, caro Paolo, perchè per tua personale ammissione non sei esperto in materia digitale tanto quanto lo sei in diapositiva ed analogico: chi progetta il digitale ti offre il risultato facile, immediato...
“ più difficile fotografare a colori rispetto al BN „
Diciamo che chi fotografa in BN avrà più facilità a fotografare in BN e chi fotografa a colori avrà più facilità a fotografare a colori... no?
Non è che ci deve sempre essere qualcosa facile e qualcosa difficile, chi sono fisici nucleari che non sanno fare le capriole!
“ Però anche la postproduzione fa parte del processo di creazione della foto.
Quelli bravi hanno già un'idea di massima di come postprodurranno l'immagine che stanno scattando. „
Normalmente quando scatti una foto la scatti per la post produzione, perchè sai già come e cosa ci farai, perchè hai già la visione di cosa ne uscirà fuori... non per vederla bella nello schermino della fotocamera.
Motivo per cui il 99% dei .raw visti e giudicati così fan cacare! |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 11:27
“Motivo per cui il 99% dei .raw visti e giudicati così fan cacare!”
*************
Evidentemente sono tutte foto prive di contenuti. Se la foto è buona, lo vedi già dallo schermino della fotocamera. |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 11:32
“ lo vedi già dallo schermino della fotocamera „
anche perchè sullo schermino vedi il JPG non di certo il RAW |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 11:40
“ Evidentemente sono tutte foto prive di contenuti. Se la foto è buona, lo vedi già dallo schermino della fotocamera. „
Sullo schermino della fotocamera vedi un'anteprima a bassa risoluzione elaborata al volo in .jpg, il .raw lo vedi dopo sul pc ed è diverso da quell'anteprima di cui parli tu; in regola più smorto e con colori/sfumature più slavate!
Qui sto parlando di come il .raw sia meno bello da vedere e il .raw lo vedi solo a priori.
Che poi sia buona per chi l'ha scattata e ha già in testa cosa farci è un conto, ma stiamo parlando di due cose diverse.  |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 11:53
Non vorrei andare troppo OT, ma.....posso dire che le mirrorless FF hanno un raw più pronto (cioè con meno bisogno di postproduzione) delle DSLR?
Ciò non significa che i raw non vadano postprodotti ma che, usati con certi preset, in genere siano già vicini al risultato desiderato. |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 13:14
Cito Salt: “ Per valutare le diverse masse serve un esposimetro preciso. Non quello della fotocamera.. quello ti porta fuori strada. „
Naturalmente si può rendere tutto il più complicato possibile, oppure no.
Per me l'esposimetro della fotocamera funziona molto bene. Lavoro sempre con la misurazione integrale e per esperienza so come impostare la correzione dell'esposizione sulla fotocamera a seconda del soggetto.
E naturalmente non si può vedere in bianco e nero, a meno che non si sia daltonici. Ma quando inserisco una pellicola in bianco e nero, riesco a immaginare molto bene se la scena risulterà bene in bianco e nero o meno, e in questo caso tendo a non vedere affatto i soggetti che hanno un effetto solo grazie al loro colore.
Se ciò dovesse comunque accadere, tiro fuori dalla borsa una piccola fotocamera digitale e scatto la foto con quella. |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 15:18
@maxam Non vorrei andare troppo OT, ma.....posso dire che le mirrorless FF hanno un raw più pronto (cioè con meno bisogno di postproduzione) delle DSLR?
>>>>
Mah ... Si vede che non hai mai scattato con una Pentax k1 o una D4 .... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
