|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 10:04
E se chiedi a Gemini da smartphone che è sempre di Google ti dà la risposta corretta. |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 10:19
M’accollo il rischio di suonare banale e aggiungo che i rischi associati all’utilizzo estensivo e intensivo dell’AI sono ben altri che sbagliare su chi sia il papa.
Anche senza mettere in mezzo skynet. |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 14:19
“ ...non andrebbe usata come motore di ricerca anche visti i consumi che si porta dietro. „
D'accordo, però - e non sono l'unico a farlo - la ringrazio sempre quando mi dà una risposta utile (da ultimo avevo un problema con le impostazioni di Instagram che mi faceva impazzire da giorni e forse settimane, me l'ha risolto in cinque secondi): dicono che pure questo sia dispendio di energia. Evabbè... |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 14:21
e ringraziarla/trattarla educatamente ti porta ad ottenere risposte più veloci e corrette  |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 14:55
Con l'acqua e l'energia che consuma l'intelligenza artificiale, le risposte fantasiose, errate, fittizie o incongrue che da e i problemi etici che solleva non so davvero come tanta gente possa affidarcisi.
Anche se la generativa di Lightroom/PS è migliorata rispetto a quando metteva pappagalli o matite al posto dei piedi e pupazzi raccapriccianti al posto delle persone |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 15:15
Ardita +1
Va precisato, però, che a livello lavorativo, AI specifiche hanno senso.
Qualche post fa ho scritto un pippone che qui riporto, dove ho fatto distinzione fra AI usata, erroneamente, come motore di ricerca (come nella domanda, fatta da me, oggetto di questo thread "chi è l'attuale Papa?") e AI in ambito produttivo.
“ Angor e altri intervenuti, voi continuate a considerare le AI come strumenti tecnici, pensati per svolgere compiti specifici e delimitati. Ed è vero: anche nella mia azienda le utilizziamo proprio così, per snellire processi, automatizzare attività ripetitive e gestire task che altrimenti richiederebbero ore di lavoro umano. È superfluo ricordare che ogni modello trova applicazione in campi diversi, a seconda della sua specializzazione o, al contrario, della sua versatilità.
Il punto critico, però, è un altro. Le AI gratuite vengono messe nelle mani degli utenti come se fossero equivalenti a un motore di ricerca: strumenti da interrogare liberamente, senza filtri, senza contesto e senza la consapevolezza dei loro limiti strutturali. Ed è proprio qui che casca l’asino.
Perché un conto è usare l’AI come componente interna di un workflow professionale, con controlli, verifiche e responsabilità; un altro è presentarla al pubblico come un oracolo universale, capace di rispondere a tutto con la stessa affidabilità di una fonte verificata ...
Credo che se all'inizio di questa discussione, avessi fatto un cappello introduttivo "sul dove casca l'asino", probabilmente non ci sarebbero state le varie incomprensioni. „ |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 15:19
“ Anche se la generativa di Lightroom/PS è migliorata rispetto a quando metteva pappagalli o matite al posto dei piedi e pupazzi raccapriccianti al posto delle persone „
quindi se la usi per lavoro o per hobby che interessano a te (ritoccare le foto), l'acqua va bene sprecarla, mentre se l'ai viene usata da altri per altro è il male e solleva problemi etici? |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 15:27
@IamUnPhotographer avevo letto il tuo intervento e concordo!
Io la usavo in ambito lavorativo per la correzione di documenti e la apprezzo anche per le questioni lessicali e la correzione di bozze. Già sull'analisi dati falliva di più e ho smesso di adoperarla.
ChatGPT come motore di ricerca non ha nemmeno accesso alle informazioni più recenti invece e sull'AI di google.. giusto oggi ho avuto modo di scoprire una nuova t*fa grazie al centralino Lufthansa evidenziato dall'AI Overview.
Ho anche letto un articolo molto interessante che faceva notare come ci sia un disegno classista dietro all'impiego dell'intelligenza artificiale, dato che i ricchi continuano a fruire arte e letteratura umana, mentre i lavori "low cost", quindi occasionalmente oggi e sempre più massicciamente in futuro, sono sempre più dedicati a un pubblico "mainstream" o, come preferisco dire, vasto e di massa. L'articolo riportava l'esempio di una pubblicità Porsche che conteneva il disclaimer "questo video non è stato realizzato dall'intelligenza artificiale". Come a dire "noi siamo top di classe, ci serviamo di connessioni reali e coccoliamo il nostro cliente".
Mi ha insorto il terrore di poter acquistare senza saperlo, un giorno, un libro interamente scritto a macchina. Sembra una ca**ata, ma è un mio incubo recente |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 15:29
“ quindi se la usi per lavoro o per hobby che interessano a te (ritoccare le foto), l'acqua va bene sprecarla, mentre se l'ai viene usata da altri per altro è il male e solleva problemi etici? „
La fotografia per me non è un hobby. In ogni caso non ritocco le foto, è capitato davvero raramente.
Poi sì, tutto ciò che viene fatto per lavoro per me è più scusabile che chiedere alle Intelligenze Artificiali di fare una ricerca che puoi fare tu su google. |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 15:31
Luca stai estrapolando un periodo, da un contesto più complesso, attribuendo ad Ardita un pensiero che non ha fatto.
La frase riportata inizia con un
"Anche se"
Il pippone sulla lingua italiana lo lascio ad altri ... |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 15:31
che consumi meno usare google l'ho scritto io...è giustificare il fatto che per "lavoro" è tollerato lo spreco e per lo svago no che un po' mi stona.
“ "Anche se" „
si anche se...all'inizio l'ai faceva schifo, poi l'hanno migliorata (inquinando) e ora fa le cose bene.
Siccome la uso per roba per me utile, lo spreco lo tollero, se la usano gli altri per quelle che sono per me cretinate, no.
Questo è quello che interpreto io e se interpreto giusto lo trovo un filino ×, tutto qui. |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 15:33
Ok, chiarifico: non lo giustifico per lavoro in toto
Lo trovo semplicemente più scusabile
è una tecnologia "pericolosa", soprattutto nel momento in cui chi controlla gli algoritmi controlla l'informazione |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 15:34
“ Ok, chiarifico: non lo giustifico per lavoro in toto
Lo trovo semplicemente più scusabile „
ok, per me invece lo spreco resta spreco, senza scuse  (l'ai la uso eh)
“ è una tecnologia "pericolosa", soprattutto nel momento in cui chi controlla gli algoritmi controlla l'informazione „
l'informazione è pilotata da tempo, non c'era bisogno dell'ai |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 15:35
In questo forum ci vogliono tante sfumature, la visione manichea è spesso dietro l'angolo. |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 15:40
La specifica sul non utilizzare l’ai in ambito creativo (tipo la pubblicità porsche) non è dovuto a un discorso di prestigio sociale ma a un discorso etico, visto che implica togliere lavoro a creativi umani.
É la stessa logica del made in taiwan o in vietnam.
Sono stati boicottati (o almeno si è provato a farlo) film che hanno utilizzato l’IA per generare poster che si vedono per 2 secondi in un’inquadratura.
Poi é ovvio che a certe tematiche sono più sensibili alcune fasce di popolazione, ma non è il reddito l’unica variabile. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
