|
|
inviato il 27 Gennaio 2026 ore 19:34
ma no.. sia 9 che a 10 come a 750... quindi non cambia molto .. boh.. |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2026 ore 19:59
Gion65. A me succede la stessa cosa, e non i condizioni esasperate come quelle che hai postato. Come te ho una R6II e il 200-800. Figurati che mi è pure capitato di agganciare una garzetta in volo, con sfondo non uniforme, e nella sequenza ho le prime a fuoco, quelle di mezzo sfuocate e le ultime di nuovo a fuoco. Sicuramente un po è stata anche colpa mia in questo caso specifico, ma capita troppo spesso che non agganci o un volta agganciato il soggetto se lo perda. Ora sto provando a rifocheggiare, quando mi accorgo che non aggancia o che si perde l'aggancio, ma comunque, per me, l'autofocus della R6II non è il massimo, o forse è il 200-800 che non è cosi veloce e reattivo. Oggi mi è arrivata la R5II e spero di non pentirmi dell'acquisto. Appena ci sono giornate soleggiate la proverò per vedere se qualcosa migliora. Spero. |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2026 ore 20:01
Avevo su R6II col RF100-500, il problema che al massimo dello zoom cioè 500mm faceva molto fatica a mettere a fuoco .. sapendolo facevo messa a fuoco a 300mm o 400 e dopo se avevo bisogno passavo a 500mm e agganciava bene sul tracking. Non so se era normale .... Ma lo considero tale poiché diaframma più chiuso era più difficile al AF di fare bene... |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2026 ore 21:46
Andrà meglio si Alessio.. é un bel salto..
Va a capire Elisabeth.. fatto sta che è così.. a tutta lunghezza tribolano .. |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2026 ore 9:31
Gion65, mi sono sempre adattata al mio materiale foto.
Cioè non sono stupita che una macchina da quasi 3000€ andasse meno bene d'una a 5000€ ... e devo prendere il meglio di quello che mi offre la mia. Hai possibilità iso alti che perdiamo con la R5 !
E con obiettivi bui c'è ancora meno da stupirsi. Vedrai che quest'estate le avrai tutte o quasi tutte a fuoco  |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2026 ore 10:20
Gion te lo so dire tra qualche giorno, comunque bisogna calcolare che alla massima estensione, il 200-800 è anche più difficile da gestire per la BIF perché hai un angolo di campo molto più ristretto, rispetto a una 600 o 500. Per i soggetti statici, se non sono troppo lontani o troppo confusi con lo sfondo, nessun problema.
Elisabeth secondo me Canon la sta facendo un po troppo fuori dal vasino, e con questa politica perderà molti clienti. Perché un'ottica da quasi 3000€ deve andare bene a tutte le focali e anche perché non si decide al "aprire" l'innesto RF ad altri produttori. Per me sta sbagliando politica commerciale. Con l'innesto EF avevi un sacco di alternative valide e meno care. Adesso Canon ti obbliga ad acquistare le sue ottiche che costano care rispetto a quello che offrono. Se non avessi troppa attrezzatura compatibile Canon sarei già passato a Nikon. |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2026 ore 10:39
E’ anche vero che con quei soldini si può prendere un fisso di pregio ef, tipo il 500 f4… |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2026 ore 10:52
Jii Sono parzialmente d'accordo con te. Ci sono molte ottiche EF che puoi montare con l'adattatore, ma con l'innesto RF avendo più "pin" e tecnologia più avanzata hai molte migliorie rispetto all'EF. Io avevo pensato/valutato anche il 200-400 1,4X, di seconda mano qualcosa si trova a prezzi quasi "umani". Ma se Canon non apre l'innesto RF, case come Sigma, Tamron ecc. non produrranno più ottiche nove per l'innesto EF, perché non gli conviene (sarebbe un controsenso). Vedasi il Sigma 300-600 F4 che è un'ottimo zoom. Per me sarebbe il top in avifauna e ci avrei fatto un pensierino. |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2026 ore 10:54
Una curiosità da voi che usate molto il prescatto, avete capito perché canon si è fissata a mantenere l'impostazione a 0.5s? A me viene da pensare perché sia stato ritenuto un tempo più che sufficiente dal produttore. Tutte le fotocamere canon registrano massimo 0.5s di preraffica, la R1 è l'unica che ti lascia decidere la quantità di immagini da 0 ad un massimo di 20 (almeno cosi ho letto sul manuale), a conti fatti sempre mezzo secondo a 40fps. Banalmente una panasonic s5II ti lascia decidere tra 0.5, 1 e 1.5 secondi, non è certo una top di gamma. Ma anche le sony che hanno tale caratteristica dovrebbero lasciare tale liberta.
In soldoni, quei 0.5s di margine in più che si hanno, vi sono sufficienti o avreste preferito ancora qualcosa in più? |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2026 ore 11:15
Il 300 600 sembra davvero una bella ottica, preso in mano ad un negozio quando uscito.. molto ben bilanciato, al contrario del 200 400 che a mano libera è un macigno per distribuzione del peso!
Però stiamo parlando di ottiche over 5k, se parliamo di roba piu umana ci sono ancora i vari 150-600 e similari da adattare.. a quelle cifre i compatibili offrono un af pari o migliori dei 100 500 o 200 800? Io ne dubito assai…
E dubito lo avrebbero anche se in uscita sul nuovo mount. Le ottiche sigma per ml su sony col cavolo che hanno un af come i sony :) |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2026 ore 11:33
Il prescatto è sufficiente in effetti.. e forse questo poco tempo dava là possibilità di mantenere lo scatto in raw.. non so.. Vado a intuito.. |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2026 ore 12:11
Jii non sono paragonabili, almeno dalla mia esperienza diretta, io avevo il Sigma 60-600 e l'ho cambiato con il Canon 200-800, proprio per la reattività dell'autofocus. Di sicuro le ottiche di casa madre sono migliori delle paritetiche di altre marche, ma devi valutare anche il costo. Se Canon volesse fare una "furbata" dovrebbe far concorrenza con le altre case, almeno su certe ottiche tipo un 500 f5,6 (esempio) senza farle pagare un'esagerazione come il 600 f4.
Samuel non l'ho ancora testato il prescatto, ma secondo me 0,5 secondi è un tempo che può bastare. Visto che serve, per la maggior parte degli utilizzi, a immortalare la partenza di un uccello che spicca il volo, una quindicina di scatti bastano e avanzano pure (parere personale). Di un secondo o un secondo e mezzo, (sempre parere personale) non saprei che farmene, avrei molti scatti statici, fatti prima del decollo. Comunque ti saprò dire quando capiterà di utilizzarlo sul campo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
