|
|
inviato il 18 Gennaio 2026 ore 9:09
Guardo se riesco oggi. Comunque ti suggerisco anche un sito thedigitalpicture in cui puoi, nella sezione Lens comparison, mettere le due ottiche a confronto, e, spostandosi col mouse, vedere le linee al centro e bordi.
Occhio di selezionare la stessa apertura e verifica che il corpo che ha scattato sia il medesimo |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2026 ore 9:46
L'unica differenza è che viaggi molto piu leggero (anche di portafoglio) e non hai il colore sigma , sony ha un colore neutro quasi morto |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2026 ore 12:12
Oggi ho provato a fare delle foto, e a volte sembra essere più nitida la foto di altre, quindi mi viene da pensare che alcune situazioni capitino per un problema di autofocus più che di errore dell'ottica, devo fare altri test comunque.
Parlo esclusivamente del Sigma 85, il 50 ed il 35 alle aperture a cui le uso io sono fantastiche di per sé, quindi non avrebbe molto senso cambiarle se non per un discorso di peso e fps, che nel 99% dei casi vanno bene. |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2026 ore 12:18
Domanda , hai aggiornato all' ultimo firmware le ottiche? |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2026 ore 12:22
No, non le ho mai aggiornate. |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2026 ore 12:24
dalle review lette molti riscontravano che l'AF della 35 a volte zoppicava , in condizioni di scarsa luce specie, te hai riscontrato questa cosa? |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2026 ore 12:46
No a me l'autofocus del 35 non ha mai dato problemi, ma ho anche usato Sony A7RV ed ora ho Sony A9III, forse coi modelli più vecchi di Sony non è così performante. |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2026 ore 12:44
Se qualcuno fosse interessato alla questione, sono passato dai Sigma (35/50/85 F1.4 DG DN Art) ai Sony (35/50/85 M2 GM 1.4)
Le prossime settimane farò dei test più seri nel campo ma penso siano ottiche superlative per quel poco che le ho usate e per aver dato dentro i Sigma + 2250 euro penso sia stato un affare. |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2026 ore 13:03
Leggo tardi la tua ultima risposta. Secondo me hai fatto bene. Se non si è soddisfatti di un materiale e c'è la possibilità di cambiare, probabilmente in meglio, non vedo il problema.  |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2026 ore 15:11
Se riesci a farmi il paragone tra Sigma 35 e 35GM sarei molto curioso ... ero un pò indeciso fra i 2 , ed alla fine ho scelto il GM perchè le review lo dichiaravano più prestante in condizione di scarsa luce come AF ... fondamentalmente è una delle cose che ci volevo fare , ritratti con poca luce.
fissi GM ho 14 e 35mm ottiche stupende ... 85 preferisco tenermi il più piccolo ed economico 1.8 Sony.
Comunque passando alla GM penso solo che si possa migliorare (il punto è solo se vale la pena spenderci per il miglioramento, ma se sei contento la risposta allora è si) |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2026 ore 15:16
Il 35 GM è quello che provato di più questi giorni: utilizzabile ad F1.4 da bordo a bordo con una qualità spaventosa e pochissime aberrazioni per quel che ho visto.
Autofocus incredibile (ma io ho una A9III) e veramente una resa piacevole sia dei colori che dello sfocato.
C'è qualche altra cosa che ti interessa sapere? |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2026 ore 16:01
La mia curiosità erano appunto le prestazioni di af con scarsa luce rispetto alla sigma.
È il punto per cui alla fine sono andato sulla sony (oltre al peso) pagando circa 300€ in più
Sono stra soddisfatto della sony ma ero curioso di capire...
Come q.i. della sony sono ultra soddisfatto, ma sempre dalle.review la sigma mi sembrava più o meno li
Da quando la ho presa la gm35 la ho tolta una sola volta dalla.camera... |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2026 ore 16:06
Con Sony A9III noto che il Sony 35 GM è molto più reattivo e si appiccica molto di più al soggetto, non lo lascia andare e questo mi fa pensare che la macchina ragioni meno ma meglio, noto che la batteria cala molto meno velocemente con i Sony, ma potrebbe essere anche una mia impressione.
Non che il Sigma fosse orribile ma se il Sony è un 10/10, il sigma era un 7.5/10, per tutto, non solo autofocus.
Il Sigma ad F2 al centro e metà frame era ottimo ma ai bordi ancora così così, il Sony ad a F1.4 è come il Sigma era ad F2.8 su tutto il frame.
Pagherei volentieri anche 600 euro di differenza per avere un salto di qualità del genere. |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2026 ore 18:57
se sei felice del tuo acquisto, bene!!
però sull'85 vs 85 gm1 non c'erano grosse differenze, col mkii non so.
sarebbe curioso fare 2 foto, identiche e fartele vedere senza sapere quale ottica l'ha scattata, senza fare crop estremi.
lato autofocus è ovvio e ci credo che i sony abbiano una marcia in più
cmq ottime lenti quelle che hai preso, sicuramente |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2026 ore 21:45
Grazie per le considerazioni ... Mi sa ho fatto bene a spendere quei 300€ in più , come detto dopo pochi giorni è diventata la mia lente preferita
@Lorenzo sull'85 gm1 ho letto varie critiche sull'af non precisissimo.. era anche la prima gm uscita
La 2 vedevo varie review che è un sostanziale salto di qualità
Mi farebbe gola un 85mm 1.4 però alla fine vedo che l'85 sony la resa mi piace e che spesso ad 1.8 spesso mi dico ... Mmm era meglio che chiudevo troppo sfocato ed effetto collage, non sono amante degli sfocati estremi
Diciamo 1.4.su.35mm lo trovo ideale (che è un f2 a 50mm) sopra i 70mm anche il 2.8 mi va bene infatti tele fisso tengo solo l'85mm perché è leggero e comodo ... Non prenderei mai un 135 o simili (preferisco nettamente il più versatile tamron 70-180 g2) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
