|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 10:27
Avevo letto da qualche parte che in caso di tele meglio attivare ibis dell'obiettivo rispetto a quello della macchina |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 11:47
Lo hai preso nuovo? |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 12:52
@Giapas, se fai il confronto e hai anche il 2x, riusciresti a darmi un feedback a 300 tra il pana e l'oly con 2x? <3
Sto valutando l'acquisto del 40-150 perché mi risolverebbe un po' di situazioni avendo un'unica lente + moltiplicatore ma sono spaventato un po' dalla resa moltiplicato.. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 14:56
“ @Giapas, se fai il confronto e hai anche il 2x, riusciresti a darmi un feedback a 300 tra il pana e l'oly con 2x? <3
Sto valutando l'acquisto del 40-150 perché mi risolverebbe un po' di situazioni avendo un'unica lente + moltiplicatore ma sono spaventato un po' dalla resa moltiplicato.. „
Mi spiace ma ho solo il moltiplicatore 1.4X. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 15:07
Peccato che il 100-300 non sia moltiplicabile |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 15:37
L’ho preso usato garantito.
Il dettaglio secondo me è dovuto al fatto che Juza ricomprime molto. Le sto caricando a 2400px lato lungo per evitare pixelpeeping 
Comunque vedendo dimensioni e peso di questo 100-300 siamo già al mio limite per quanto mi riguarda.
Ho fatto qualche foto di uccelli perché mi è capitato ma non l’ho preso per avi / fauna. Anche perché una volta che ne ho fatte una decina mi stanca.
Ne ho qualche altra da caricare ma non ho ancora avuto il tempo di postprodurle.
Secondo me oltre i 600 inutile andare perché ci sono troppe altre variabili che influiscono |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 19:26
“ Secondo me oltre i 600 inutile andare perché ci sono troppe altre variabili che influiscono „
Da utilizzatore del 100-400 ti dico che in un'oretta ti abitui già a compensare le variabili che ci sono a 800 mm una volta che lo provi sul campo.
Tipo sulla stabilizzazione "regolina della sicurezza" per il tempo minimo (tempo di scatto pari alla lunghezza focale i.e 800mm= 1/800s in su) e per la stabilità tenere la mano anche sul barilotto interno, per ricomporre l'immagine zoomata indietro a 500-600 e poi si ritorna a 800, per le lunghe distanze con foschia si chiude di uno stop il diaframma e con un pò di Dehaze e Sharpness si recupera qualcosa.
Però se già col 100-300 ti senti al limite come dimensioni e pesi non ti conviene in ogni caso andare nè sul Olympus 100-400 ne sul Pana 100-400 in futuro (entrambi sono sul chilo e qualcosa) |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 9:41
Come ti stai trovando con il Panasonic 100-300mm alla fine? |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 12:30
per ora bene, ma c'è stato parecchio vento in questi giorni con raffiche molto forti e non sono uscito
oggi fa freddo ci sono circa 10 gradi, ma uscirò mi sa
la differenza con il 14-140mm a 140mm si vede ingrandendo
|
|
|
inviato il 30 Gennaio 2026 ore 8:54
Ho fatto qualche altro test sui surfisti con la OM-3
Con il 100-300 va meglio ad agganciare, ma non perchè la lente è più veloce ma perchè ha un ingrandimento maggiore del soggetto, infatti se è lontano non lo vede.
Posso quindi confermare che il soggetto per essere visto deve occupare almeno l'ingombro che ha in questa foto, non ricordo se qui lo avesse agganciato prima ma per capirci qui probabilmente è già al limite come dimensione.
Soggetti più piccoli difficilmente li vede.
Altra cosa che mi sembra di aver notato e che può avere una sua logica, scattando in elettronico traccia meglio. Penso per via del fatto che la macchina non ha il momento di blackout sul sensore e quindi non interrompe il tracciamento.
|
|
|
inviato il 31 Gennaio 2026 ore 22:38
Devo rettificare, oggi ho perso un po' di tempo a fare prove sull'AF. In effetti se il soggetto non occupa almeno 1/4 del fotogramma l'automatismo non lo riconosce (di spalle). Se però nel fotogramma viene ripreso il volto, le cose cambiano parecchio fortunatamente. Io volto nella maggior parte delle situazioni veniva riconosciuto anche quando particolarmente distanti. Diciamo nell'ordine di almeno 1/20 del fotogramma. Domani cerco di mettere qualche fotografia di esempio. Purtroppo credo che anche le situazioni in cui l'essere umano viene a trovarsi facciano la differenza. Ho provato sia persone a piedi che in bicicletta, e nel secondo caso faceva più fatica rispetto al soggetto isolato. Mia impressione, però il quadratino bianco non compariva proprio. |
|
|
inviato il 31 Gennaio 2026 ore 23:44
Io ho provato con un uomo che lavorava seduto su una barca e guardava quello che aveva tra le mani e non lo riusciva a vedere fin che è stato ben più grande del surfista nella foto.
Riconoscere una persona che fissa in camera serve a poco niente perché in quelle situazioni probabilmente hai il tempo di mettere a fuoco in diversi modi
I surfisti hanno la muta e se da un lato potrebbero sembrare un soggetto difficile in realtà la sagoma è facilmente riconoscibile e su uno sfondo molto semplice e uniforme. |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2026 ore 0:19
Sono curioso a questo punto di sapere se altri sistemi in condizioni simili siano più precisi. In ogni caso quisi tratta di capacità computazionale. Per analizzare e riconoscere le scene, l'AF deve sapere cosa cercare, spero in aggiornamenti in futuro, si tratta solo di modifiche software, sperando che il processore sia in grado di stare direttamente alle scene. |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2026 ore 9:39
Io ho anche la Zf pur non essendo neppure partially stacked mi sembra decisamente meglio sulle persone ma anche come reattività generale.
L’unico difetto che secondo me ha è l’assenza di modalità custom C1,C2,C3 mi sembra che Nikon le chiami blocchi di memoria. Su altre macchine sono implementate sulla rotella ma anche via software nel menu. Spero arriverà come aggiornamento software.
Altero grosso plus di Nikon sono gli aggiornamenti software, la OM-3 ho già capito che così è nata e a parte qualche minimo bug fix o poco altro non rilasceranno e questo tipo di politica non mi piace ma se vuoi tele compatti non c’è alternativa al momento.
Qualcosa come il Pana 14-140 o 100-300 in quella dimensione non arriverà mai neppure su APS-C |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2026 ore 13:05
Ho fatto qualche test oggi sui passanti e con fotogramma in orizzontale, persone che camminano riprese di lato a figura intera, con un po’ di spazio sopra e sotto ( come le si fotograferebbero ) non le vede. Riconosce la figura umana un po’ lontana solo quando il volto è ben visibile.
Nel manuale dice
“La fotocamera rileva delle persone. Mantiene la messa a fuoco su elementi
come il volto, la testa, gli occhi e la parte superiore del corpo.”
Secondo me una prova semplice ( ma io ora non ho nessuno con cui farla ) sarebbe:
- un palo sulla destra vicino
- una persona più lontana a sinistra inquadrata a figura intera e fino alla vita con dell’aria sopra. Provare a mettere a fuoco con la persona di spalle e dopo con la persona girata di faccia e di fianco
Secondo me riuscirebbe solo con la persona di viso e forse di fianco a mezzo busto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
