|
|
inviato il 04 Gennaio 2026 ore 9:30
Anche a me ha dato questa impressione.
Se dovete fare della macro compratevi altro.
Si possono vedere ste foto sotto il metro di distanza ad f2? |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2026 ore 9:42
A me sembra tutta una scusa per rimanere in canon e continuare a lamentarsi delle cose che non vanno. 
Come se i menù sony con le abbreviazioni indecifrabili non fossero un argomento mai dibattuto.
Scherzi a parte, i gusti sono gusti, se questo obiettivo piace è inutile cercare di cambiare visto che negli altri brand non c'è nulla di equivalente. |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2026 ore 10:06
Allora prossimo compito ritratto ad 1 metro con R+45 ad F2
.....il problema è trovare soggetti disponibili |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2026 ore 10:08
@Bobo
“ Io credo che il discorso valga per chi, come me, ama fare scatti ravvicinati con un bello sfocato e i punti a fuoco belli nitidi, quindi scattare a meno di un metro magari a f2.0 con questa lente per trarne i massimi vantaggi. „ Non capisco e ti chiedo di elencare quali sono i massimi vantaggi per te.
Se per massimi vantaggi si intende una pdc particolarmente ridotta (3.6cm, 1.8cm avanti e 1.8cm dietro) assieme al cosiddetto "sfocato spappolato", a 80cm dal soggetto, a F2.0 e' preferibile un 50mm al 45mm.
Se, poi, vuoi assolutamente avere la stessa inquadratura e la stessa pdc basta scattare a 89cm invece che 80cm col cinquantino (sempre a F2.0).
Prova a giocare con questo:
we.tl/t-tesv4OTcEv |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2026 ore 10:18
“ "Una mancanza è l'impossibilità di usarlo per esposizioni multiple"
Solo con le macchine più vecchie. Non capisco perché sulle macchine più recenti questa funzione è abilitata.
È una cosa che non ho mai usato e non mi interessa però è curioso lato tecnico. „
Con le prime R e con le reflex era possibile creare i file RAW finali con la fusione delle varie esposizione scelte.
Con l'introduzione delle prime lenti corrette via software direttamente in macchina, questa possibilità (ossia la creazione di un file RAW) non era più possibile perché con ogni probabilità il software della macchina non era in grado di gestire la correzione e la successiva creazione del RAW.
Con le nuove macchine hanno risolto alla fonte il problema: non è più possibile creare il RAW finale, ma solo un JPEG, nemmeno con le lenti compatibili.
Non credo sia una grande perdita: la fusione dei vari scatti è sempre meglio farla su PC con i vari editor, anche se per alcuni il RAW era comodo quando, per esempio, si partecipava a concorsi fotografici che lo richiedevano.
|
|
|
inviato il 04 Gennaio 2026 ore 11:30
Gli obiettivi da correggere però vengono corretti anche con le macchine più vecchie. L'idea di fare il jpg gli poteva venire subito e comunque, come al solito, si tratta della solita modifica al firmware.
Sono d'accordo che sia una perdita inifluente, ho provato questa funzione per la prima volta pochi giorni fa solo per verificare se funzionava con il 45. |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2026 ore 12:24
“ Gli obiettivi da correggere però vengono corretti anche con le macchine più vecchie. L'idea di fare il jpg gli poteva venire subito e comunque, come al solito, si tratta della solita modifica al firmware. „
Si possono correggere ma, appunto, la multi esposizione non funziona. |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2026 ore 15:12
Possibile che i test e le recensioni che hanno evidenziato il focus shift sono stati effettuati appositamente a cortissime distanze in cui la profondità di campo è molto ridotta, proprio per evidenziare il problema? Con un 45mm di solito non si fa un ritratto sul volto, probabilmente l ottica è stata progettata opportunamente in modo che lo shift non abbia impatto da mezzo busto in poi |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2026 ore 15:23
Io ho fatto qualche scatto di prova con R5 e R5 mk II in negozio. Qualche scatto in bassa luce alle persone che si sono gentilmente prestate e non ho notato differenze percepibili tra i due corpi.
Ho provato solo 3 diaframmi, f/1.2, f/1.8 e f/5.6.
Non è stato ovviamente un test scientifico ma una cosa fatta al volo per cui passibile di mille errori.
In ogni caso è stata una situazione realistica.
Non mi starei a fasciar tanto la testa perché trovare una differenza sostanziale è quasi impossibile.
L'unica cosa che posso consigliare è di provarlo con la propria macchina. |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2026 ore 15:37
io credo che nei rari casi in cui gli astri si allineano per far emergere questo focus shift si possa sempre portare a casa lo scatto usando la messa a fuoco manuale .... cavoli era il cavallo di battaglia dei pro Mirrorless ai tempi che furono .... il benedetto focus peaking che ridava nuova vita a tutti gli obiettivi privi di Af ... ed ora impossibile correggere lo sbaglio di 2 cm di fuoco ( in rarissimi casi ) e scatto della vita perso per sempre |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2026 ore 21:39
Lo sto utilizzando su EOS R da qualche giorno, il focus shift si vede bene a distanze ravvicinate, direi inferiori al metro circa, ed a diaframmi fino a f/4, chiudendo di più la PDC aiuta a mitigare il "difetto". Secondo me il suo utilizzo non è per ritratti stretti sul volto, dove si manifesta il problema, perché le proporzioni dei volti non sono naturali. Va invece molto bene per ritratti ambientati, mezzo busto, piano americano e figura intera. Ho fatto ritratti per strada in tarda serata per le vie della mia città ed è stato molto divertente da utilizzare. Confermo che la multi esposizione in camera non è utilizzabile, la R avvisa che l'obiettivo non è compatibile. Purtroppo non posso pubblicare gli scatti che ho realizzato, se mio figlio si presta come modello vi farò vedere alcuni esempi.
Alberto. |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2026 ore 23:04
Parlo di una cosa che non conosco in prima persona.
Da quello che leggo, pare (mi pare) che il "difettino" sia in fondo al momento ancora, in qualche modo, "gestibile".
La riflessione però è che, al discorso trito e ritrito degli obiettivi "scarsi" ai quali il SW "mette una pezza", ma venduti ai prezzi uguali o superiori rispetto ai vecchi obiettivi otticamente "buoni" in partenza, si aggiunge un ALTRO problema: quello della "compatibilità" di obiettivi "nuovi" con corpi "vecchi", ovvero di obiettivi "vecchi" con corpi "nuovi".
Mica "cotica", secondo me!
Insomma un aspetto che SOLO il futuro decritterà in pieno. Certo alle Case (Canon nella fattispecie) non mancano gli strumenti per favorire scelte sp"I"ntanee ad aggiornare le proprie attrezzature!
Si compra il biglietto per infilare la testa nelle fauci del coccodrillo!
GL |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 0:27
“ si aggiunge un ALTRO problema: quello della "compatibilità" di obiettivi "nuovi" con corpi "vecchi" „
Probabilmente, mia opinione, questi problemi dipendono dalla "giovinezza" del sistema RF. Nelle prime macchine non sono state implementate alcune funzionalità perché non erano ancora state progettate. Poi si sono accorti che sarebbero state utili, oppure hanno trovato il modo per farle funzionare, e le hanno aggiunte alle macchine successive.
In queste pagine, ma anche da altre parti sul web, ci si chiede perché Canon non voglia aggiungere una funzionalità a macchine di 7 anni fa e fuori produzione da un paio di anni (R) che, per quanto ne so, va a sistemare un problema che si verifica solo in alcune rare condizioni, a uno specifico obiettivo, uscito ora.
Ciò che bisognerà vedere non sono tanto le macchine vecchie (e fuori produzione) ma quelle nuove. |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 1:23
Sto guardando le foto che ho scattato e sono convinto di aver fatto un'ottimo acquisto. Le ho guardate in fretta ma ne ho già visto alcune che mi piacciono parecchio. Nei prossimi giorni le riguardo con più attenzione.
PRO
E' divertente e permette una creatività che altri obiettivi non consentono.
A f/1.2 la nitidezza c'è ed è più che sufficiente.
In piena notte e con pessima luce poter contare su f/1.2 può aiutare.
Lo sfocato mi piace. Anche nelle situazioni difficili non è male, o comunque non si comporta peggio degli altri obiettivi che ho.
Se chiuso a f/8 i bordi estremi sono ottimi. Pur non essendo il suo scopo principale può andare bene anche per paesaggi.
La focale per me è perfetta per un uso generalista. Ma questo è sicuramente molto personale e per altri potrebbe non essere così.
Il peso è ottimo, come diceva anche Vito la differenza con il 24-105/4 si sente, e si può portare in giro tutto il giorno senza risentirne. Non venderò il 24-105 perché ancora mi serve, ma per uscite senza impegno probabilmente porterò il 45mm.
CONTRO
Non sono pienamente convinto dell'af in situazioni di soggetti in rapido movimento. Dovrò provare meglio ma per ora non mi sembra un obiettivo adatto a sport o avifauna. 
DA VEDERE
Le aberrazioni cromatiche non sono sempre invadenti, da quello che si diceva pensavo peggio, ma a volte ti verrebbe voglia di limitarle. Quando uscirà il profilo di DXO vedremo come si comporta.
Non l'ho provato con il flash.
Non l'ho provato con i video. |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 9:11
Pienamente d'accordo con il giudizio di Spectrum, condivido tutto, bell'obbiettivo, nei giorni scorsi ho fatto altre prove di precisione maf anche a f2.8 e, con la R5II la maf è millimetrica, veramente precisa al millimetro, anche la velocità af è adeguata al tipo di obbiettivo, veramente soddisfatto, ora aspetto solo che DXO PL rilasci il suo profilo, per il resto sono pienamente soddisfatto per il rapporto prezzo/prestazioni/peso.
PS con il flash va molto bene, con i video anche, unica delusione nell'avifauna, l'avevo preso apposta per sostituire il 200 800 per avere più luminosità e leggerezza e invece mi dovrò accontentare del 200 800...
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
