| inviato il 17 Dicembre 2025 ore 16:34
Sarebbe interessante capire con un mezzo busto a f1.2 quanta pdc c è … del tipo, occhio a fuoco e orecchie che cominciano a sfuocare ? |
| inviato il 17 Dicembre 2025 ore 16:45
E' veramente molto ridotta, pochi cm, basta che sia non perfettamente frontale alla macchina e un occhio viene a fuoco e l'altro no, una parte del viso si e l'altra no. Se guardi attentamente l'ultimo Babbo natale, l'occhio a fuoco, quello alla sua sinistra, è a fuoco e bello nitido, mentre quello alla sua destra già lo è meno nonostante abbia cercato di metterlo quanto più dritto e fontale nei confronti della fotocamera. Nei giorni scorsi ho fatto dei classici ritratti, la parte a fuoco è molto piacevole con una nitidezza ben calibrata secondo me, non eccessiva ne troppo poca, un giusto equilibrio, mentre immediatamente a seguire il punto a fuoco, tutto comincia a sfuocare fino ai bordi del fotogramma. Dopo un pò di comprensibile curiosità a f1.2, ho continuato a scattare a f2 e f2.2 e devo dire che il risultato, anche nelle successive stampe è stato molto buono. Quindi, per avere a fuoco una buona parte della persona da fotografare, direi che da f2 in su è la scelta ideale, f2.8, f4 etc ma solo per una necessità di pdc che, secondo me, si può sfruttare benissimo fino a f16 come abbiamo visto nelle foto precedenti, direi che questo obbiettivo è molto flessibile e si adatta bene alle varie situazioni |
| inviato il 17 Dicembre 2025 ore 17:14
Spero di far cosa gradita postando 8 immagini per un confronto tra l'RF 45 1,2 e l'EF 50 1,4 come qualcuno aveva chiesto.
Le immagini sono state scattate tutte con la R8 ad 1/125 iso automatici con luce led in casa.
jpeg ricavati da Dpp4 in automatico da default senza interventi di PP
rf 45 f1,4
ef 50 f1,4
rf 45 f1,8
ef 50 f1,8
rf 45 f3,5
ef 50 f3,5
rf 45 f5,6
ef 50 f5,6
per ingrandire cliccare sulla foto, visibile anche ad alta risoluzione |
| inviato il 17 Dicembre 2025 ore 18:18
“ Sarebbe interessante capire con un mezzo busto a f1.2 quanta pdc c è … del tipo, occhio a fuoco e orecchie che cominciano a sfuocare ? „ In realta' per avere un mezzo busto (640x427mm) col 45mm dovresti scattare a 80cm. Un po' vicino.
Se invece ti metti a 1.8m (inquadratura 1440x960mm) avrai una pdc totale di circa 11cm, quindi sufficiente per un ritratto di fronte in cui, avendo l'occhio a fuoco, hai anche il naso e parte delle orecchie a fuoco.
Se invece, sei a 2m (inquadrando 1600x1067mm) hai 14cm totali quasi sufficienti per un viso a 3/4 con entrambi gli occhi a fuoco (meglio 18cm per quello, raggiungibili a 2.3m).
Quel che vuoi ottenere (occhio a fuoco e orecchie che cominciano a sfuocare per un ritratto di fronte, mezzo busto) lo hai a 1.8m con un 85mm F4.0. |
| inviato il 17 Dicembre 2025 ore 18:21
@Rial,
Grazie mille!
A F1.4 il 45mm (al centro) appare piu' nitido e piu' blu  |
| inviato il 17 Dicembre 2025 ore 18:28
Per quanto riguarda la prima immagine il bilanciamento del bianco potrebbe essere falsato, infatti per le altre è omogeneo.
Sicuramente il 50 ef distorce di più, o per lo meno dpp4 lo corregge meno
|
| inviato il 17 Dicembre 2025 ore 18:29
Ho scattato a circa un metro e mezzo a f1.2 per il mezzo busto e a un paio di metri a figura intera, piu o meno e, appena si gira non perfettamente frontalmente, gli occhi e parte del viso, non sono più tutto a fuoco, però cè chi cerca certi sfuocati artistici del genere, qualche scatto va pure bene, ma poi bisogna chiudere a sufficienza, come con tutti gli obbiettivi molto luminosi. Una cosa che mi ero scordato di dire e che, il 45 che ricordo non essere stabilizzato, sul campo si è rivelato molto ben stabilizzato con l'ibis della R5II, questo è un altro plus  |
| inviato il 17 Dicembre 2025 ore 18:41
“ sul campo si è rivelato molto ben stabilizzato con l'ibis della R5II, questo è un altro plus „ Bene, bene. Al tempo feci le prove con la R6 ed i fissi non stabilizzati. Mediamente 2.5 stop in piu'. |
| inviato il 17 Dicembre 2025 ore 18:43
Una bella comodità
@Rial
Il 45 lo vedo più definito |
| inviato il 17 Dicembre 2025 ore 18:51
Vito sì, ma un plus della R5II |
| inviato il 17 Dicembre 2025 ore 18:52
Be si certo, intendo l'insieme funziona molto bene  |
| inviato il 17 Dicembre 2025 ore 18:53
anche io pur guardando solo da smartphone e ingrandendo trovo il 45 decisamente più nitido |
| inviato il 17 Dicembre 2025 ore 19:23
senza peeping sembrano quasi uguali, ma ingrandendo la nitidezza maggiore del 45 è un fatto, sembra quasi che il 50 non focheggi bene |
| inviato il 17 Dicembre 2025 ore 19:36
“ senza peeping sembrano quasi uguali, ma ingrandendo la nitidezza maggiore del 45 è un fatto, sembra quasi che il 50 non focheggi bene „
E' la normale "patina", quasi un velo, che ha il 50 1.4 fino a f/2, poi migliorava parecchio.
Il 45 1.2 è di sicuro meglio ad ampie aperture, ma anche il 50 1.8 rf era meglio del 1.4.
Usato poi sulle reflex, era un terno al lotto azzeccare la MAF.
Però aveva una resa dei colori As Is molto calda, molto vintage, come diverse lenti EF di quegli anni, che mi piaceva molto, al contrario delle lenti RF che le trovo piuttosto "fredde". |
| inviato il 17 Dicembre 2025 ore 19:37
“ Però aveva una resa dei colori As Is molto calda, molto vintage, come diverse lenti EF di quegli anni, che mi piaceva molto, al contrario delle lenti RF che le trovo piuttosto "fredde". „
c'è sempre la pp per scaldare |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
