| inviato il 14 Settembre 2025 ore 11:07
E qui esce tutta l'esperienza del professionista come testimonianza di cosa succede nel mondo reale. Al di là di chi vorrebbe macchine solo per fare foto e senza funzione video così “costerebbero meno”.
Grazie Edmondo. |
| inviato il 14 Settembre 2025 ore 11:31
Mi piacerebbe vedere un esempio pratico di questi problemi e compromessi. In tutte le foto che ho visto online di questi obiettivi vcm non me ne sono accorto. |
| inviato il 14 Settembre 2025 ore 11:41
Perché sei succube di Canon ecco perché  |
| inviato il 14 Settembre 2025 ore 12:33
“ Mi piacerebbe vedere un esempio pratico di questi problemi e compromessi. In tutte le foto che ho visto online di questi obiettivi vcm non me ne sono accorto. „
Non te ne sei accorto perché i programmi di "conversione" del Raw applicano in automatico il profilo lente, e non parlo solo per Canon.
Se vuoi un esempio eccolo, questa è la distorsione del 35 mm VCM:
www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Distortion.aspx?Lens=1694
Come ho già scritto questo problema si ha prevalentemente per le ottiche grandangolari, così come per la vignettatura, per ovvi motivi.
|
| inviato il 14 Settembre 2025 ore 16:08
“ Perché sei succube di Canon ecco perché MrGreen „
Mannaggia, non ne faccio una giusta. 
“ Non te ne sei accorto perché i programmi di "conversione" del Raw applicano in automatico il profilo lente, e non parlo solo per Canon. „
Che è anche quello che faccio io. Scatto solo in RAW, e le foto che mi interessano passano sempre per la post produzione.
Ho sempre trovato più utile recuperare dei RAW scattati più o meno nelle situazioni che so essere più critiche e poi vedere cosa ne esce dopo la post come la faccio io, piuttosto di andarmi a vedere le foto non corrette. Se i RAW non li trovo, o non ho tempo/voglia, mi accontento del risultato finito degli altri.
A me interessa solo il risultato finito perché è quello che poi condivido/stampo/uso/mostro/ecc... delle situazioni iniziali o intermedie mi interessa poco.
Per quello che ho visto non ci sono problemi o compromessi per quello ti chiedevo un esempio pratico. |
| inviato il 14 Settembre 2025 ore 18:01
“ Perché sei succube di Canon ecco perché MrGreen „
...sto morendo |
| inviato il 14 Settembre 2025 ore 18:10
Che il risultato finito vada bene non c'è dubbio. Che questi obiettivi (grandangolari) siano “otticamente corretti”, no, non lo sono, e ripeto, non mi riferisco solo a Canon.
Il software sopperisce ai compromessi dell'hardware, c'è a chi sta bene, c'è a chi no. Una delle più grandi forme di democrazia è poter scegliere come spendere i propri soldi, e per me un obiettivo deve essere otticamente corretto.
Ma ripeto per l'ennesima volta, non vuole essere una critica solo a Canon, ed è un problema che affligge prevalentemente i grandangolari. Il 50 mm VCM tanto per fare un esempio concreto non ha queste distorsioni “native”, tanto meno le avrà l'85 mm VCM. |
| inviato il 14 Settembre 2025 ore 19:03
Mi sa anche sigma per essere riuscita a limare più del 30% in termini di peso dal suo 35 f1.2 qualche sacrificio a livello ottico lo debba avere fatto...e compensato con un po' di software. |
| inviato il 14 Settembre 2025 ore 22:22
Urca torniamo al fatto che dovevano fare lenti da 3kg iper corrette che avrebbero comprato in tre? O che chi se ne lamenta tanto non le avrebbe comunque prese? |
| inviato il 14 Settembre 2025 ore 22:31
"Sa" anche a me, Samuele! GL |
| inviato il 14 Settembre 2025 ore 22:38
Parlo per me, sto dicendo che ormai se si vogliono gli obiettivi corretti otticamente bisogna comprare quelli per reflex, la correzione software, chi più chi meno, la stanno usando tutti. |
| inviato il 14 Settembre 2025 ore 22:49
"Sa" anche a me, Samuele! GL |
| inviato il 15 Settembre 2025 ore 0:03
"Che questi obiettivi (grandangolari) siano “otticamente corretti”, no, non lo sono, e ripeto, non mi riferisco solo a Canon."
Che sono otticamente corretti non lo scopri tu adesso, è una specifica del prodotto.
Io in realtà quando ti ho risposto, non stavo pensando alla correzione, ma bensì a quanto dicevi dell'uso video/foto, perché era da li che era partito. |
| inviato il 15 Settembre 2025 ore 0:12
“ Che sono otticamente corretti non lo scopri tu adesso „
Non ho questa pretesa
“ Urca torniamo al fatto che dovevano fare lenti da 3kg iper corrette che avrebbero comprato in tre? O che chi se ne lamenta tanto non le avrebbe comunque prese? „
Probabile Gianpietro, anche se su ingombri e peso ci sarebbe da aprire un thread a parte. Non credo che del 28-70 f/2 ne abbiano venduti 3 esemplari, tanto per fare un esempio.
Comunque per quanto mi riguarda è come dici tu, mi sono tenuto tutti gli obiettivi EF, e pure le reflex.
A scanso di equivoci so bene quali siano le innovazioni ed i pregi dei nuovi obiettivi, ma alla semplice domanda “mi servono?”, la risposta è stata “no”. Ovviamente parlo per me. |
| inviato il 15 Settembre 2025 ore 7:19
Certo Bruno.
Sono punti di vista differenti ed ognuno valido.
A me se chiedessero: vorresti un 14-35 non corretto via software ma più grosso e pesante? Risponderei senza esitazione in modo negativo.
Visto che si è dibattuto molto su questa lente, lo vorrei esattamente come è. Eccezionale e corretto via software alle dimensioni e pesi che ha. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 255000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
