|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 10:41
“ Per me se uno ha intenzione di tenersi un supertele RF apertura 2.8 o F4 non ha alcun senso come seconda lente uno zoom più buio, se pur L (sicuramente caro).
Molto meglio affiancargli un 70-200 2.8 o un 100-500 alla bisogna. Io in base alla destinazione alterno appunto RF 70-200 2.8 o 100-500. „
+1.
Per me l'accoppiata è:
- una R5 II con RF 600 f4;
- una seconda R5 II con il 100-500.
Ci copro tutto con, relativa, leggerezza e trasportabilità.
Portarsi dietro un 300-600 f5.6 e un 600 f4 .... che faccio, chiamo Dionigi Colombo?  |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 10:58
dipende molto da come li si usa, se portati insieme concordo con te AXL, ma nel mio caso ad esempio esco mirato, non porto fisso e zoom allo stesso tempo, quindi un ipotetico 300-600 5.6 o 200-600 5.6-6.3 come suggerivi tu mi farebbe molto comodo |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 11:01
Certo che belli (ma, soprattutto, comodi) che sarebbero così ....
|
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 11:07
“ dipende molto da come li si usa, se portati insieme concordo con te AXL, ma nel mio caso ad esempio esco mirato, non porto fisso e zoom allo stesso tempo, quindi un ipotetico 300-600 5.6 o 200-600 5.6-6.3 come suggerivi tu mi farebbe molto comodo „
Assolutamente Rino, ognuno deve scegliere in base alle proprie esigenze 
Le mie, ad esempio, prediligono i Safari dove avere 2 corpi con fisso luminoso e zoom fa la differenza.
Ad ognuno il suo, ovviamente. |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 11:13
“ Certo che belli (ma, soprattutto, comodi) che sarebbero così .... „
Nel mockup manca la ghiera RF  |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 11:16
aia partono già male |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 11:58
Se vado a fare un appostamento con poco dislivello, poca distanza prendo su il 600 eil 100-500.
Se devi farmi 10 km e 500-600 mt di dislivello, magari in estate, il 600 resta a casa.
E il 500 può essere troppo corto, e se lo moltiplico troppo buio o poco gestibile a causa dell'impossibilità di ritrarlo completamente.
In quei casi manca qualcosa. Uso saltuariamente ancora il 300 2.8, na con piedino jobu e 2x sfonda facile i 3 kg...e non è uno zoom... |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 12:09
E cosa mancherebbe? Un 200-600 che in uso sta a 2.6kg? Cosa risolverebbe? Niente.
Un 400-800? Sarebbe comunque buio... |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 12:11
Paolo non è così i due prezzi sono identici:
- il Canon EF 600 f4 IS III costa, ufficiale, € 15.499,99
www.canon.it/store/canon-obiettivo-canon-ef-600mm-f-4l-is-iii-usm/3329
- il Canon RF 600 f4 IS costa, ufficiale, € 15.499,99
www.canon.it/store/canon-obiettivo-canon-rf-600mm-f4-l-is-usm/5054C005
*********************************************
Certo Riccardo... è un vecchio trucco che un canonista di lunga data (circa mezzo secolo ) come me conosce molto, molto bene.
Quando Canon introdusse il Sistema EOS e con esso gli obiettivi EF apparve subito evidente il divario di prezzo fra i vecchi FD e i nuovi EF, per un po', un annetto circa, non se ne fece nulla ma quando poi le proteste cominciarono a montare, in modo particolare fra i professionisti, di colpo aumentò pure il costo degli FD lievitando del 30/40/50% e qualcuno, leggasi 100/2, addirittura raddoppiò così, come per incanto, gli obiettivi EF non furono più visti come troppo costosi.
Lo stesso hanno fatto ora con gli IS III che all'uscita avevano un prezzo medio di circa 10.000 e 12.000 € rispettivamente mentre adesso, allorquando cioè rimarrà in giro forse solo qualche fondo di magazzino, costano come gli RF.
È solo una squallida speculazione... |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 12:12
“ Nel mockup manca la ghiera RF MrGreen „
Anche l’ingaggio del Tc è dalla parte "sbagliata" li è scomodo da azionare |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 12:13
Vero Dionigi... |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 12:19
5 settembre 2018
The Canon EF 400mm f/2.8L IS III USM is scheduled to begin shipping in December 2018 with an estimated retail price of $11,999. The Canon EF 600mm f/4L IS III USM is scheduled to begin shipping in December 2018 for an estimated retail price of $12,999^
FONTE:
www.canonrumors.com/canon-officially-announces-the-ef-400mm-f-2-8l-is-
13 aprile 2021
The Canon RF 400mm f/2.8L IS USM and Canon RF 600mm f/4L IS USM are scheduled to be available in July 2021 for an estimated retail price of $11,999.00 and $12,999.00, respectively.
FONTE:
www.canonrumors.com/canon-officially-announced-the-rf-400mm-f-2-8l-is-
Eh si, è proprio come dice qualche super esperto canonista di stoca_zzo.
Kanon bruta e katifahhhhhhhhhh fa giochinihhhhhhhh sui prezziiihhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 13:26
 Usti, mi sembra il giorno della marmotta... ciclicamente si rivivono le stesse giornate/discussioni paro-paro!
Ma non l'avevamo ormai "messa via" questa storia?
Non vorrei dover rifare dei copia-incolla degli interventi dell'epoca quando uscirono gli "RF".
No a parte gli scherzi (come dissi paro-paro, già ai tempi  ) @Angus, ti capisco da un lato, ma è "solo" una sensazione che non rispecchia poi la realtà dei fatti, quando si è sul campo.
Ho capito che non hanno i lineari (probabilmente per mantenere la perfetta compatibilità con le 1Dx mk3 "forse" tecnicamente non era fattibile, boh), ma ricordiamo sempre che gli RF (derivati ed AFFINATI nell'elettronica dagli IS3 ML Ready!) sono stati fatti per permettere al Professionista di lavorare dal day-1 con le ML e permettergli la transizione dalle reflex.
La RIPROVA, oltre ad averlo dichiarato Canon (e chi lavora con le aziende giapponesi, SA PERFETTAMENTE che per loro non esiste "mentire", non sono "occidentali" piuttosto si "katanano" ), è che se montiamo un IS3/RF l'AF funziona come Dio comanda anche sulle ML, AL CONTRARIO degli IS2.
Spero di non dover cercare negli HDD ancora tutte le prove di velocità AF fatte ai tempi e motivo per cui Antonio passò a Sony.
Per allacciarmi al malcontento di @Angus, secondo me, sono più gravi altre mancanze, dei motori USM e schemi ottici dell'IS3 ML Ready (visto che il 400 Canon non è ancora stato superato, in nessun aspetto, dal coetaneo Sony, che veniva definito rivoluzionario all'epoca ), ovvero la ghiera programmabile (come giustamente detto da @Rino) in prossimità dell'attacco ed i tasti sul barilotto, questi, per me, nel mio utilizzo, fanno le vera differenza sul campo, ed altro motivo per preferire il 100-300 anche con il 2x saldato (oltre al fatto che uno zoom, per me, sarà sempre preferibile ad un fisso pur con il TC. ). |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 13:33
Il mio non è malcontento, sono constatazioni.
Poi le scelte, il dove spendere i soldi, il decidere cosa serva o meno, è un qualcosa che rientra nella sfera personale e su cui non ha senso sindacare |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 13:41
Mi auguro che questi nuovi benedetti bianconi, siano qualcosa di veramente migliorativo e RIVOLUZIONARIO, perchè ad oggi, per l'esigenza di un reporter professionista, avere f2,8 costante, da 24 a 300 mm, in DUE soli obiettivi, che stanno nello zainetto, ed arrivare a 600mm con 2 cm di TC da 150 gr. applicabile in nano secondi, dalla tasca dei jeans... beh dovranno veramente fare qualcosa di speciale e che diano reali benefici sul campo (anche visti gli oltre 15k spesi per 24-105 e 100-300...  ); e non è certo, il mettere due motori lineari, al posto degli USM.
Certo @Angus, ma se "sul campo" non vi sono differenze, è solo una percezione e come tale, rimane, basta appunto CONSTATARE. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
