| inviato il 03 Maggio 2025 ore 19:17
Infatti uno che scatta sta facendo fotografia come avedon
Arte é un altra cosa |
| inviato il 03 Maggio 2025 ore 20:52
Per fare qualcosa di artistico é necessaria consapevolezza studio e volontà
********************************************
E più di tutto un gallerista all'altezza... |
| inviato il 04 Maggio 2025 ore 4:43
In effetti c'è da chiedersi perchè puntualmente si senta il bisogno argomentando
di fotografia, che già è argomento "intricato", di allargarlo coinvolgendo l'arte, dove la confusione aumenta in modo esponenziale.
Non avertene a male, ma in solo post hai concentrato concetti che francamente non si possono sentire, nè tantomeno leggere, in quanto profondamente sbagliati.
Bisogna fare un minimo di chiarezza altrimenti va bene scrivere di tutto in libertà, e fare gara a chi la spara più grossa.
E non è ammissibile rassegnarsi al fatto che il tutto passi in cavalleria...
Anche perchè più che Miopiartistica sembra che ti calzi ben più Cecitàrtistica ( ) :
“ Un'immagine fatta semplicemente con l'intento di fare qualcosa di bello è "arte", e lo scrivo con la "a" minuscola perchè non vorrei mettere le nostre fotine assieme ai dipinti di Raffaello, è ovvio che la distanza è siderale „
Non è questione di corsivo o maiuscolo, la fotografia è e rientra nelle arti visive, detto in generale, ma le fotine non sono mai arte e nè tantomeno artista chi le scatta.
E gli intenti non contano niente.
Quello che rappresentano le motivazioni o le aspirazioni che ci possono essere dietro, non hanno nessun valore in considerazioni del genere.
Inoltre non si possono mai fare paragoni tra arti diverse perchè la cosa non ha nessun senso. Zero assoluto.
Non tanto Raffaello, ma non puoi prendere nessun'opera pittorica paragonandola ad una fotografia, che sia di Man Ray, La Chapelle o dell'hobbista della domenica.
Come non ha nessun senso paragonare un'opera teatrale con una raccolta di poesie, un film con un concerto musicale, e neanche restando nella comune branca delle visive, una scultura con un affresco, un'installazione con un mosaico... Ed una fotografia che valga dieci centesimi o dieci milioni, con una qualsiasi altra di queste!
“ Così il fotoamatore che fotografa una rosa è, nel suo piccolo, un artista „
Dai su, non diciamo castronerie!
E' come asserire che salendo in un palco forniti di microfono, nella serata del karaoke nel bar del quartiere, coloro che si esibiscono possono ritenersi artisti musicali (o cantanti).
Ma non esiste proprio, ma neanche nel mondo delle favole si possono pensare cose del genere.
“ Perciò la fotografia come forma d'arte (arte minore o anche minima, ci mancherebbe) „
Ma perchè avventurarsi in questioni dove si enunciano cose senza capo nè coda, palesando la propria confusione e scarsa conoscenza su quello che ci si ostina a voler trattare?
Nel mondo dell'arte, NON ESISTONO arti minori o considerabili tali !!!
Non per urtare la tua suscettibilità, ma scrivere tutte queste cavolate dimostrano che ignori alla grande la materia di cui vai scrivendo.
Mi chiedo, ma perchè farlo?
In un forum ci si espone pubblicamente e se succede che ti si metta spalle al muro, poi non hai motivo di risentirtene, sia chiaro almeno questo.
|
| inviato il 04 Maggio 2025 ore 8:05
“ @Remember „
Disamina logica, fors'anche condivisibile, ed in linea con una corrente di pensiero.
Però mi chiedo:- "Perchè impedir di sognare a milioni di persone?". |
| inviato il 04 Maggio 2025 ore 9:11
Riflessione della Domenica mattina:
ma se uno fosse un artista perderebbe il suo "prezioso" tempo su un forum o lo userebbe, in maniera peraltro ben più proficua, a creare delle immortali opere d'arte?
|
| inviato il 04 Maggio 2025 ore 11:34
|
| inviato il 04 Maggio 2025 ore 12:09
“ palesando la propria confusione e scarsa conoscenza su quello che ci si ostina a voler trattare?
„
Mah, io parto da considerazioni di semiologia facile facile, chi ci arriva bene, chi non ci arriva pazienza: un insieme di segni, un messaggio, può avere una funzione referenziale, cioè comunicare qualcosa a proposito di oggetti, fatti, avvenimenti: il reportage o un articolo di cronaca o anche semplicemente un sms dove avviso che farò ritardo rientrano in questa categoria. Oppure può non riferirsi a niente di concreto, ed avere valore (se ce l'ha) solo per la sua armonia interna e rimandare a contesti fantasiosi e stimolanti per la fantasia di chi legge, come per esempio una poesia o un dipinto che raffigura un ippogrifo, ma anche una foto di una rosa che non serva a nulla tranne che ad essere ammirata. In questo secondo caso siamo nell'ambito dell'estetica, e una produzione che si situa lì come vuoi chiamarla se non "arte"? Senza che questa parola voglia alludere alla grande arte: ci sono i dipinti di Michelangelo ma ci sono anche le cappellette dipinte da chissà chì con errori di prospettiva, lineamenti strani delle Madonne, colori messi assieme in modo discutibile, ma è arte pure quella.
Una domandina alla quale mi piacerebbe che rispondessi onestamente: se dico "triangolo Ogden e Richards" sai di cosa sto parlando senza cercarlo su google?
Quanto alla tua frase che ho citato è semplicemente un insulto gratuito, e gradirei che evitassimo.
|
| inviato il 04 Maggio 2025 ore 12:28
Fotografia non arte
Le foto di moda puntano all:estetica pura, sono foto non arte.
Perché parlare di qualcosa che non si conosce in un sito dove le sparate a caso sono all'ordine del giorno facendo anche un po' sorridere?
La realtà é che ci si vuol sentire un po' artisti, un po' importanti magari incompresi perché non si conosce il gallerista.
Si parla a sproposito, non si conosce nulla e in genere non ci si caga nessuno perché quello che produciamo non é arte e a livello fotografico si fanno cose non commerciali e invendibili
Basta riempirsi la bocca di foto artistica qua e foto artistica la
Spesso si giustificano scelte a ca.zzo o errori e poi si dice: ma a me piace così volevo una resa artistica.
Il top é leggere le definizioni di nudo artistico: deve essere vedo non vedo, non volgare magari in BN.
Caz.zate saudek é volgare ma fa nudo artistico.
I soliti BN sono solo fotine carine di belle donne/ uomini ma non hanno nulla a che fare con l'arte
iniziamo a farcene una ragione e non pensare di essere artisti incompresi.
Un po' di umiltà non guasta |
| inviato il 04 Maggio 2025 ore 13:50
iniziamo a farcene una ragione e non pensare di essere artisti incompresi.
Un po' di umiltà non guasta
********************************************
Infatti.
Come ho già detto gli artisti hanno altro da fare che perdere tempo su Juza... casomai il loro tempo lo perdono dal gallerista proprio per riuscire a meglio concretizzare la propria "arte"  |
| inviato il 06 Maggio 2025 ore 2:27
“ ...ma anche una foto di una rosa che non serva a nulla tranne che ad essere ammirata. In questo secondo caso siamo nell'ambito dell'estetica, e una produzione che si situa lì come vuoi chiamarla se non "arte"? „
“ Una domandina alla quale mi piacerebbe che rispondessi onestamente: se dico "triangolo Ogden e Richards" sai di cosa sto parlando senza cercarlo su google?
Quanto alla tua frase che ho citato è semplicemente un insulto gratuito, e gradirei che evitassim „
Ti lascio tutte le tue giravolte, contorsioni (con annesso quiz formulato), astruse idee ed evidenti lacune, che hai sulla materia e che hai abbondantemente espresso evidenziandole.
Le ho già quotate e provveduto alla necessaria loro stroncatura, per aggiungere solo che da parte mia non serve aggiungere altro in quanto per me non sei un interlocutore sull'argomento.
Parliamo lingue troppo diverse.
Infine, come se non bastasse con l'ultima tua frase a commento su quanto hai quotato di mio, dimostri di non conoscere realmente neanche che cosa sia un insulto, o cosa significhi insultare, altrimenti non lo avresti utilizzato a sproposito:
- "palesando la propria confusione e scarsa conoscenza su quello che ci si ostina a voler trattare?" - , non è ascrivibile ad un insulto neanche in un collegio di educande gestito dalle Carmelitane scalze o seguaci di Maria Goretti.
|
| inviato il 06 Maggio 2025 ore 8:02
“ @Remember
"palesando la propria confusione e scarsa conoscenza su quello che ci si ostina a voler trattare?" - , non è ascrivibile ad un insulto neanche in un collegio di educande gestito dalle Carmelitane scalze o seguaci di Maria Goretti „
A volte, forse spesso
“ Quel che brucia non son le offese „
da "Emozioni".
|
| inviato il 06 Maggio 2025 ore 11:26
“ Ti lascio tutte le tue giravolte, contorsioni (con annesso quiz formulato) „
Quiz al quale non hai risposto, quindi come vedi se parliamo di ignoranza te la cavi bene anche tu.
Studia un po' che poi magari parliamo seriamente.
Ho cercato di dire una cosa semplicissima ma a quanto pare qui dentro non ci sono le basi per cap1rla.
Vabbè, mi sono stufato: tolgo la discussione dalle notifiche. Ciao a tutti. |
| inviato il 06 Maggio 2025 ore 11:46
Io ho risposto e sono stato credo anche esaustivo
Per quello che scrivi questa foto è arte:
Ma non lo è, è una bella foto di moda funzionale al suo scopo
Poi se ti vuoi raccontare che scattando la margherita appena spuntata fai arte anche se non riconosciuto va bene raccontatelo, ma non è così
mi spiace che te la prendi, ma non è solo questione di comunicazione tra fotografo e osservatore, quindi lo sviluppare un'idea e utilizzare luci, oggetti o pose che portino al loro interno un messaggio più o meno complesso che l'autore utilizza per comunicare con un fruitore non è creare arte, ma banalmente fare fotografia.
La fotografia può essere arte, ma non lo è a prescindere |
| inviato il 06 Maggio 2025 ore 13:23
Giunti che fummo sarebbe utile definire, o almeno scontornare, il fine peculiare della fotografia/fotografo e quello dell'arte/artista. |
| inviato il 06 Maggio 2025 ore 13:47
Definire confini netti è impossibile anche se, per esempio, la legge e la giurisprudenza vi provano; è arcinoto il caso della fotografia a Falcone Borsellino, la causa intentata dall'autore contro la RAI e la negazione dei diritti di autore al fotoreporter da parte del tribunale che aveva giudicato che non si trattase di fotografia "artistica".
A parte gli ambiti legali, a mio avviso, a definire cosa sia arte ci pensa il tempo anche se enti museali e gallerie avrebbero la pretesa di poterlo stabilire oggi, in parte lo fanno ma non è sicuro che il loro giudizio sia inappellabile e non destinato ad essere cancellato dal tempo.
Di sicuro non lo stabilisce l'autore della foto se le sue immagini siano arte, non sarò certo io a decidere che le mie foto nel loro piccolo sono arte o arte minuscola, piuttosto che carta straccia. Questo non vuol dire che anche le mie foto, per quanto inartistiche, non contengano "messaggio" in senso semantico. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
