| inviato il 24 Maggio 2025 ore 21:33
 Checco, alla fine ho domato fin troppo scimmia e sono andato di R proprio oggi.
Motivi:
1. Onestamente, volevo qualcosa più della 80d come sensore e come elettronica (lei resterà la fotocamera da subacquea per qualche anno, spero), ma allo stesso tempo non essendo un professionista, ma ancora un dilettante in fase di pratica e studio ho reputato che un un extra di 400/500 euro era un pó sprecato... Mi torna fuori un canon 85mm f1.8, un softbox per il godox tt600 che ho e un set di pannelli riflettenti, e forse una SD un pó più veloce... Così mi esercito sui ritratti, prima di provare a fare qualche lavoro ufficiale
2. Mi ha aiutato mia moglie a scegliere. Ha uno sguardo piuttosto "istruttivo" in ambito fotografico, soprattutto in negozio
Scherzi a parte, rispetto alla mia 80d, in due minuti puntare al viso di mia figlia (2 anni, ascendente cavalletta che salta ovunque), alle 21 di sera, in casa con una lampada sola e vedere che aggancia il volto e lo tiene, da mirino... Beh brividi per me |
| inviato il 24 Maggio 2025 ore 23:01
Ah guarda, il budget comanda sempre, su questo non si discute.
Rispetto alla 80D la R è un bel salto in avanti, anche solo per il tracking AF. Usavo proprio la R col Sigma 18-35 f1,8 che usata in crop aveva comunque sufficienti megapixel per qualunque mio utilizzo e usata non croppata era un ottimo 24-35 luminosissimo, anche se con bordi inguardabili. Ma tanto io faccio reportage, quindi chissene.
È solo che per me il doppio slot è diventato imprescindibile, e non solo in ambito lavorativo. Per me è una cosa sui cui è fondamentale investire, poi ciascuno ha le sue priorità. |
| inviato il 24 Maggio 2025 ore 23:07
Si, esatto, il doppio slot per me ora non è ne una necessità ne un nice to have, non mi cambia...ma giustamente non lo faccio di professione, per ora...poi tra qualche anno mi adeguerò semmai. Unica cosa che mi accorgo ora è che la ghiera (l'unica che ha la r) perde un click ogni 5/6 girando all'indietro...non so se è una "caratteristica" costruttiva, una pecca di usura del precedente proprietario o altro...la vecchia 80d, plasticosa si, ma su questi meccanismi era molto precisa |
| inviato il 25 Maggio 2025 ore 15:40
Riporto la mia esperienza personale:uso da anni ottiche EF su Nikon F e Z.
Il motivo è che posseggo alcune eccellenze Canon EF,come l'85 1,2 che nel passaggio a RF hanno perso molta della loro magia e peculiarità,in favore di una nitidezza chirurgica e forse un po' fredda.Per dirne solo una?
Beh su Nikon le ottiche Canon come l'85 1,2 vanno meglio per due ottimi motivi:
Le Nikon non hanno la tendenza a bruciare le alte luci anche di poco,come succede con Canon e,oltretutto diventano tutte stabilizzate perché sui corpi Nikon Z lo stabilizzatore è nel corpo macchina.Con i corpi Canon mi sono rifiutato di proseguire dopo la R e R5,le ottiche EF me le tengo ben strette. |
| inviato il 25 Maggio 2025 ore 22:24
Anche alcune ML Canon hanno il sensore stabilizzato, e per la bruciatura delle alte luci onestamente non ho mai avuto problemi. Basta tenere l'istogramma a mirino.
Come AF dubito fortemente che obbiettivi Canon vadano meglio su corpi Nikon che su corpi Canon, dato che Canon è sempre stata blindatissima sui protocolli di comunicazione. |
| inviato il 25 Maggio 2025 ore 23:27
Se si parla di lenti adattate tutto dipende da adattatore lente e fotocamera e cerco di spiegarmi:
- Nikon Z6 - Tamron 15-30 x Nikon - FTZ - Funziona
- Nikon Z7 - Tamron 15-30 x Nikon - FTZ - NON Funziona
- Nikon Z7 - Tamron 15-30 x Canon - Viltrox EF-NZ - Funziona
Per far andare poi il Tamron 15-30 su Eos R ho dovuto cambiare lente perchè a seconda del firmware funziona il problema è nei blocchi Canon che mette per non far usare lenti di terze parti capitava già con le reflex.
Comunque sono blocchi che vengono facilmente rimossi anche perchè ai tempi delle prime Eos la tecnologia era più basilare.
Ma occorre poi considerare che quando si adatta un ottica EF ad un altro sistema se il sistema non è chiuso e il produttote ha i protocolli del sistema sorgente e
quelli del proprio obiettivo, penso ai vari MC-11 Sigma l'adattare un ottica EF o SA su Sony E non sia un problema.
Adattandola su L-Mount Panasonic invece non va AF-C ma li è una limitazione concordata perchè con un adattatore cinese invece funziona. |
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 0:09
vi garantisco che la messa a fuoco è anche più veloce .Naturalmente si paragonava l'uso dell'85 1,2 su corpi Z e corpi reflex Canon cui erano destinati e lì,purtroppo lo stabilizzatore non c'è,come non c'è su R ed Rp se è per questo.Purtroppo l'istogramma aiuta a fare delle scelte,ma è l'estensione della gamma dinamica a fare il resto.Però non date retta a me:fatevi un giro nelle varie gallerie qui su Juza e,specie nei ritratti noterete zone magari piccolissime di alte luci bruciate.È una caratteristica Canon,altrochè.
Se vi va invece,disperati,di smaneggiare con Photoshop e profili colori per poter ridare alle attuali Canon i colori delle reflex precedenti,fate pure e con comodo. |
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 8:12
Se fossi in te passerei a Sony solo per andare su una A7C se vuoi guadagnarci realmente in peso altrimenti è solo uno sfizio per cambiare marca ,comunque capibile perché tutti vorremmo provare altri marchi |
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 8:41
Ah beh, se paragoni un corpo Nikon Z alle reflex Canon posso anche capire, in mezzo ci passano delle ere geologiche
Come velocità e "consistenza" dell'AF, cioè la capacità di agganciare e non mollare più il soggetto, è dalla R6 che lo considero quasi infallibile (dico "quasi" perché non amo gli assoluti), quello delle camere più recenti fa ancora meglio. Poi dipende dall'obbiettivo che ci monti, e posso dirti che con i nuovi RF non fa una piega in qualsiasi condizione di luce.
Comunque per fare queste prove non utilizzerei l'85L EF, che se tutti chiamano talpone ci sarà un perché... 
Lo stabilizzatore sul sensore fa comodo ma non lo ritengo fondamentale se non nello still-life o nel video: per tutto il resto (paesaggio, reportage, foto di famiglia) occorre usare tempi sufficientemente veloci per non avere foglie o persone mosse.
|
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 9:01
+1 Checco |
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 16:54
Beh,i tempi veloci li usi solo se c'è abbastanza luce,ovvio...Altrimenti....
Il problema è un altro:le ottiche EF vanno benissimo anche sui corpi reflex Nikon attacco F,altrettanto datati e questo é sintomatico di un'ottima sinergia involontaria.Il senso é di utilizzare eccellenze ottiche Canon,su corpi Nikon che hanno una gamma dinamica maggiore e mettono quindi al sicuro da quelle fastidiose piccole alte luci bruciate tipiche dei sensori Canon,per altro migliorati nel corso del tempo.E lì l'istogramma c'entra poco...
P.S. Talpone è solo un soprannome simpatico,non ha niente a che vedere con le magie intrinseche in queste ottiche,rimosse completamente nei nuovi RF in favore di una nitidezza forse chrurgica ma un po' fredda e fine a se stessa. |
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 17:17
“ hanno una gamma dinamica maggiore „
Questo è da verificare macchina per macchina, e comunque ti posso dire che con la mia R6 (sensore di derivazione 1DXIII) non ho mai avuto grossi problemi di gamma dinamica, nemmeno quando ho fotografato un matrimonio in esterna con la sposa al sole e lo sposo all'ombra.
Aggiungo che converto i CR3 tramite Adobe DNG Converter in dng compressi, quindi teoricamente avevo ancora meno margine di manovra.
Non si parlava di magie ma di autofocus: se mi dici che l'AF del 85L su Nikon è più veloce che su Canon ti rispondo che farei la prova con qualche altro obbiettivo, dato che il talpone non brilla in fatto di performance velocistiche.
Ma poi, si parlava di passare da Canon a Sony, cosa c'entra Nikon?! |
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 20:44
Comunque, per gettare benzina sul fuoco, vi dico che sono passato al sistema micro 4/3, ovviamente dopo mesi di valutazioni e fotografie non fatte a causa del peso dell'attrezzatura che aveva sempre la meglio sulla mia voglia. Speriamo di non pentirmene.
Grazie a tutti per i consigli ricevuti |
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 21:28
Mediamente,se ti piace di più,la GD di Nikon è sempre maggiore e non sono certo solo io a dirlo.Felice che il tuo flusso di lavoro ti soddisfi,per ora ho provato 85 1,2/50 1,2/24 1,4 e 50 1,4 e su Nikon sono molto più veloci.Ma fai bene a fare quello che fai,nessun dubbio e nessun problema.Nikon in effetti non c'entra molto,ma si parla di esperienze con ottiche Canon... |
| inviato il 27 Maggio 2025 ore 11:04
“ Comunque, per gettare benzina sul fuoco, vi dico che sono passato al sistema micro 4/3, ovviamente dopo mesi di valutazioni e fotografie non fatte a causa del peso dell'attrezzatura che aveva sempre la meglio sulla mia voglia. Speriamo di non pentirmene.
Grazie a tutti per i consigli ricevuti „
Già amo poco il formato apsc, figuriamoci il 4/3, però facci sapere come è andata, tanto come al solito mi sembra che una buona parte della discussione sia andata in vacca, con le solite affermazioni no sense, per fortune qualche testa pensante come Checco79 tenta di riportare l'ordine naturale delle cose, anche se comprendo sia difficile farlo su interventi di utenti che ragionano per aforismi e che nel tempo diventano convinzioni.  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
