| inviato il 19 Novembre 2024 ore 15:21
“ Inoltre, non è assolutamente vero che si usa photoshop per migliorare le immagine realizzate con l'AI; anzi è vero il contrario „ Te l'ha già detto Matteo, non è così. 
Spesso ottime immagini sintografiche sono infatti il risultato di collage di prompt di immagini più piccole, oppure aggiunte di immagini ad altre mediante un prompt principale + prompt minori, il tutto messo insieme da chi con PS ci sa smanettare (non di certo io).
|
| inviato il 19 Novembre 2024 ore 15:21
Lomo, io non la uso l'AI, non ne sono in grado. Ma al di là di questo, è chiaro che si semplifica in modo imbarazzante la concezione che se ne ha. |
user259808 | inviato il 19 Novembre 2024 ore 15:23
Infatti io sono una persona estremamente concisa: so riassumere in poche parole il concetto. Inutile ricamarci sopra  |
| inviato il 19 Novembre 2024 ore 15:24
“ resta il fatto che voi chiedete e l'AI lo crea „
un po' come il designer che modella in modo digitale l'opera e la macchina utensile la crea...
Designer come Giugiaro, Pininfarina, in fondo che sono?... produttori di spazzatura. |
| inviato il 19 Novembre 2024 ore 15:25
“ un po' come il designer che modella in modo digitale l'opera e la macchina utensile la crea...
Designer come Giugiaro, Pininfarina, in fondo che sono?... produttori di spazzatura. „
LOL
Sintodesigner del menga. |
| inviato il 19 Novembre 2024 ore 15:25
Sintetizzare è un'altra cosa. Tu semplifichi qualcosa unicamente perché rimani ancorato all'idea che la fotografia sia qualcosa di superiore.
Ma purtroppo è una cazzata. |
user259808 | inviato il 19 Novembre 2024 ore 15:35
Se c'è qualcosa di più di descrivere cosa vuoi dillo, sono tutto orecchie. Da quello che ho visto e provato io è solo quello, e hai anche poco controllo su ciò che viene generato, che è alquanto casuale. Magari un altro ottiene un'immagine identica alla tua...
Cmq non ci trovo nulla di fotografia né di artistico. |
| inviato il 19 Novembre 2024 ore 15:39
Ma guarda che questa necessità di rimarcare continuamente che l'AI non è fotografia non viene certo da chi usa l'AI.
Se continui (continuate) a credere che l'artista sia unicamente l'artigiano che crea ex novo qualcosa "con le sue mani", si rimarrà sempre lì.
Continuate pure a fotografare robe dozzinali pensando di fare cose più meritevoli :) |
| inviato il 19 Novembre 2024 ore 15:40
Beh.. intanto volere qualcosa e formalizzarla in un prompt è già più di quello che fa il Novanta per cento dei fotografi.
Ti pare poco? Immaginare una opera e realizzare il risultato.... è la sintesi del processo artistico. |
| inviato il 19 Novembre 2024 ore 15:52
AI artificial intelligence basta la parola. |
| inviato il 19 Novembre 2024 ore 15:53
Salt
Lequerc va più veloce di come potrei fare io con una Ferrari anche se lui usa una vecchia 500: questo è ovvio. In tutte le attività umane le capacità personali contano sempre molto.
Però a parità di capacità , chi usa un 400 2.8 da 15.000 euro farà sempre foto migliori di chi usa, sempre a parità di capacità, un 100 500 5.6 da 1.500 euro.
Sono un economista con la passione della fotografia, e non certo un tecnico informatico, ma per ottenere risultati accettabili con l'ai ci ho messo pochi giorni, ma non è questo il punto. Il confronto va fatto tra il dilettante che fa foto mediocri e quello che usa in modo mediocre l'ai oppure tra un fotografo ottimo professionista e chi usa professionalmente l'ai.
Certo un grande fotografo farà foto migliori delle immagini create da un semplice utilizzatore di ai ma è probabile che una persona che conosca bene l'ai e sappia dare le giuste indicazioni ottenga immagini di maggior qualità.
@lomography
Non mi scandalizzo anche perchè l'ai l' ho studiata e applicata per capirne le potenzialità ma non produco immagine di questo tipo, pero:
ci sono diversi sistemi di ai applicati alla fotografia, con costi diversi e livelli di complessità differenti. Già sceglierne uno o utilizzarli diversi in successione richiede capacità non immediate. Non tutti riescono a produrre immagini al massimo delle potenzialità esistenti e il risultato dipende non solo dal programma ma anche e in modo significativo dalle capacità con cui viene usato.
In altre parole, c'è molto di più di quello tu presumi, sia ora, sia ancor di più nei prossimi sviluppi. Anche per questo se ne discute tanto e deve essere, secondo la mia opinione, distinta dalla fotografia. |
user259808 | inviato il 19 Novembre 2024 ore 16:07
Secondo me molti non hanno proprio le basi di ciò che è la fotografia, ovvero la rappresentazione di qualcosa di reale. Le immagini AI sono finte, non rappresentano nulla di reale. Che importa se sono fatte bene o male, se sono meglio o peggio: sono finte! E tanto basta per non considerarle fotografia. |
| inviato il 19 Novembre 2024 ore 16:10
Minchia ma sei de coccio
Ancora con questa boiata che la fotografia è la riproduzione del reale?
Certo che ha fatto bene Matteo a bloccarti |
| inviato il 19 Novembre 2024 ore 16:15
“ ma per ottenere risultati accettabili con l'ai ci ho messo pochi giorni, „
beato te.. io ci ho messo mesi.. e si che so programmare e modellare.
Dipende sempre dal risultato che si vuole ottenere.
Se pero' vuoi un prodotto professionale, non credere che basti il prompt e tutto e' fatto.
“ chi usa un 400 2.8 da 15.000 euro farà sempre foto migliori „
ma certamente no...
Chi usa un tele da 15mila euro fa foto migliori se ha qualcosa da fotografare e se e' in grado di farlo. Altrimenti, Possiede un tele (magari lo ha ereditato), ma ugualmente non e' un fotografo.
Quanti hanno una Leica ma non sono HCB? Leica ha fatto la sua fortuna su una torma di fotografi danarosi e desiderosi di emulare i grandi.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
