| inviato il 07 Novembre 2024 ore 18:19
“ Bastava poco per migliorarla, una batteria più potente, stab.ne, qualche mega in più, „
...e arrivava a 1500 euro... poi tutti a lamentarsi del prezzo...
Non siete proprio mai contenti eh? |
| inviato il 07 Novembre 2024 ore 18:19
Almeno hanno mantenuto (sembra) un prezzo abbordabile. Per il resto un piccolo refresh con niente di che. |
| inviato il 07 Novembre 2024 ore 18:21
Simone, se è confermato che l'AF è ottimo (come dice Dpreview) non mi sembra un miglioramento di poco conto... |
| inviato il 07 Novembre 2024 ore 18:25
È onesta, come secondo corpo macchina dietro una Z8 o z9.
Per avifauna bisogna vedere quanto vale l'autofocus veramente. Che sia a livello delle ammiraglie non c credo ma se è buono, scatti in meccanico a 10fps, si può fare, come backup intendo.
Secondo me è più importante il messaggio che lancia, Nikon non molla il DX
|
| inviato il 07 Novembre 2024 ore 18:28
“ Simone, se è confermato che l'AF è ottimo (come dice Dpreview) non mi sembra un miglioramento di poco conto... „
In effetti su dpreview lo definiscono addirittura eccezionale, neanche a me sembrerebbe una cosa di poco conto. |
| inviato il 07 Novembre 2024 ore 18:32
“ Non puo' paragonarsi alla X-t50. Poteva esserlo se gli intenti di Nikon fossero stati fare una fotocamera che era la naturale evoluzione della D500 in ambito ML „
Uhm... se Nikon avesse fatto una D500 in formato ML, e dovessi confrontarla con Fuji, andrei di X-T5, più che X-T50. Quest'ultima è troppo cara, troppo vicina, come prezzo, all'ammiraglia, pur posizionandosi sulla stessa fascia d'utenza di una Z50 II. Credo che la scelta di Nikon sia tutt'altro che peregrina, proprio per via di quella soglia psicologica sul prezzo.
Mi auguro che questa nuova arrivata faccia da apripista ad una eventuale Z500, anche se la Z8 in formato crop apsc, guarda caso, ha gli stessi mpixel di una D500, lo stesso form factor, lo stesso tutto. Vedo arduo, ripensandoci, una Z500 (Z60, magari, o Z80). Anche perchè, effettivamente, di lenti serie, pro, per il formato apsc non ce ne sono: son tutte belle, piccine, valide, economiche. Credo Nikon voglia tenere ben distinte le 2 produzioni... e secondo me non sbaglia, come idea.
Questa nuova Z50 II non sarà rivoluzionaria, ma quanto meno perde i tasti touch sullo schermo, che è già qualcosa. Vediamo come va... potrebbe esser un interessante secondo corpo da usare con il 28-400. |
| inviato il 07 Novembre 2024 ore 18:38
Per quel nulla che vale la mia opinione, e per quello zero virgola che conta l'estetica, trovo che col suo 16-50 sia la più bella tra le aps-c. Intendo come abbinata corpo/kit. |
| inviato il 07 Novembre 2024 ore 18:39
Sigma ha un bel zoom 18-59 f2.8 ma non è stabilizzato (quindi non va bene con la R10 e la R7 per me è troppo pesante e costosa) ed ha un range troppo stretto soprattutto lato wide.
A me per i viaggi serve uno zoom equivalente 24-105/120 quindi i sigma per me non vanno bene.
Nikon ha il 16-50 (anche se molto buìo) che va bene lato wide ma troppo corto lato tele soprattutto con un sensore da 20M
Per questo continuo a pensare che per le mie esigenze Nikon e Canon lato APS-C non hanno delle buone ottiche.
|
| inviato il 07 Novembre 2024 ore 18:40
La questione dello stabilizzatore potrebbe essere un finto problema perché gli zoom Nikon dx sono tutti col VR incorporato.
Diverso invece il discorso delle vibrazioni per la pulizia del sensore perché quello è un problema inaggirabile e l'attacco Z è quello più vicino al bocchettone.
Comunque rappotandolo al prezzo di attacco sono difetti sui quali si può convivere se almeno creassero un batteri grip e uscisse uno zoom un po' meno buio di quello da kit, Nikon o di terze parti (per es. Il Tamron 17-70) |
| inviato il 07 Novembre 2024 ore 18:42
“ Per questo continuo a pensare che per le mie esigenze Nikon e Canon lato APS-C non hanno delle buone ottiche. „
Non hanno proprio un sistema, nel 2024, questo è il punto. Cioè se devo spendere 1500 euro per montarci il 28-400 FF tanto vale prendere altro, ad es. su micro ho il 100-300, su apsc fuji/sony ho il tamron 18-300, le alternative ci sono e sono più sensate, oltre che più economiche |
| inviato il 07 Novembre 2024 ore 19:07
La trovo molto interessante e credo che fra qualche mese, quando sarà ben testata, la prenderò, per me la mancanza più grave è quella del joystick ma sarà da capire come impostare l'af nelle diverse occasioni. La vorrei prendere per abbinarla al tamron 150-500 che ho e per usarla come corredo leggero al posto di olympus, quindi userei principalmente obiettivi dotati di stabilizzazione o fissi luminosi. Altra mancanza non comprensibile per me é quella del focus shifting visto che la Zfc mi sembra che lo abbia.
P.s. @Mirko come tuttofare lungo su una dx preferirei il 24-200 al 28-400 sia per il costo che per quattro millimetri lato grandangolo. |
| inviato il 07 Novembre 2024 ore 19:07
“ MarconiK - Con tutta la mia comprensione. …. 100 grammi li senti? Ma per favore… non sei serio..? „
MarconiK: Li senti, li senti, perché si sommano a tanti altri, soprattutto al peso degli anni. Si cerca di ridurre al massimo il peso, per non dover ridurre l'acqua, ad esempio .... Se non li senti, come dici tu, allora posso portarmi dietro una Z6 III (che ho), che pesa 210 grammi in più (760). La forza della Z50, per me è la leggerezza sua e del 50/250, un onesto e leggerissimo tele, che corrisponde ad un 375 mm ff: niente di eccezionale, ma comunque soddisfacente.
Se poi vuoi parlare di qualche etto di differenza, allora perché non portarsi dietro la Z8 (assai migliore), che pesa "solo" 150gr. in più (910)..... ed ecco che abbiamo già raddoppiato il peso....
Io cerco abbigliamento extra light, zaino extra light, porto le barrette invece del panino, la fiaschetta da 100 gr. di frutta anziché la frutta fresca (oltretutto non si "spappola" nello zaino), tutto per riuscire ancora (a 71 anni fra 3 gg) a poter fare escursioni in montagna di un certo livello (Quest'anno 21.000 mt positivi, 24.000 negativi, 450 KM e martedì prossimo entro in ospedale per una protesi all'anca .... ) e potermi portare dietro una ML, anziché il solo iPhone (che comunque non sfigura affatto). I 100 grammi sono il peso della pettorina, per non gravare sul collo ed aggravare "la cervicale". Qualche volta ho anche il drone (ed allora devo rinunciare o al tele o al normale, alle custodie, ai filtri, ecc - mi porto un panno leggero per avvolgere la macchina quando è nello zaino - oppure devo chiedere aiuto a mia moglie... :-((( ).
In condizioni "normali" (vicini all'auto o anche su un battello), mi sono portato dietro anche il150/600 Tamron + adattatore (ora sostituito dal 180/600 Nikon) ed ho fatto foto allo Stromboli e a dei delfini a mano libera, sulla barca che ondeggiava o che faceva un ampio cerchio intorno ai delfini), grazie agli ISO alti che potevo utilizzare. Ho fotografato il tramonto, sempre dalla barca, ed il 600 mm, diventa un 900 mm con la z50 .... Solo con lo stabilizzatore dell'obiettivo: niente IBIS....
Hai mai provato ad arrampicare? con la ferraglia che si doveva portare dietro (e ne andava della sicurezza fisica, quindi anche della vita), 10/20 gr. di differenza a moschettone già facevano; cordini in Kevlar anziché in nailon ... quando arrivavi in fondo c'era anche 1 o 2 kg di differenza; co la corda poi ... eravamo sempre alla ricerca della più leggera, perché anche qualche grammo al mt, su 50 o 60 mt volevano dire ...
Questa non è polemica nei tuoi confronti, ma volevo solo farti capire che per me 100 grammi sono importanti ;-)
|
| inviato il 07 Novembre 2024 ore 19:09
Non ha il focus stacking? Ma come e' possibile??? |
| inviato il 07 Novembre 2024 ore 19:14
Arriverà il giorno che ognuno potrà configurarsi la propria fotocamera come vuole, aggiungi ibis, aggiungi pulsante, aggiungi AF inseguimento ghepardo, riconoscimento pelo di…., togli rotella, aggiungi carica batteria, togli SD, togli video, togli cinghia, togli flash, oppure flash con luce standard, con luce xenon, aggiungi batteria da 60 ore continuative, aggiugni battery grip, grip per mani grandi, togli 100 gr, togli 200 gr, scegli colore, aggiungi sim per telefonare, aggiungi micropannello solare…
3.000 euro, no grazie, tengo quello che ho  |
| inviato il 07 Novembre 2024 ore 19:14
Per me il solo difetto che trovo in questa macchina è la batteria poco potente (solo 350 scatti). Hanno fatto delle migliorie sia in foto che in video. Per quello che riguarda la stabilizzazione, si può fotografare senza, basta alzare la velocità di scatto. 1/125 s per chi fa per esempio matrimonio. Canon R10 e la Sony 6400 con gli stessi prezzi non fanno meglio. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
