|
|
inviato il 18 Ottobre 2024 ore 17:33
Io con il 18-45 in kit l'avevo pagata 900 (e aveva addirittura il finanziamento tasso 0 in 12 mesi  ) |
|
|
inviato il 18 Ottobre 2024 ore 17:45
Ti sembrano pochi?! |
|
|
inviato il 18 Ottobre 2024 ore 18:37
Si....o almeno corretti rispetto a quello che c'è sul mercato |
|
|
inviato il 18 Ottobre 2024 ore 19:55
“ Soprattutto 56 1.4 vs 50 1.8 li ho avuti su m50... il nifty fifty non gareggia nemmeno. „
concordo, il 56 spettacolo l' ho avuto sulla prima M6 II, sul 35 RF (foc eq 50mm f1.8) no, tolti i 2/3 di stop di luminosità e il peso/dimensioni, otticamente preferisco il Canon è anche macro
“ A volte penso (pensiero mio, eh) che le M siano servite a Canon per testare le ML...;-)) „
lo credo anch'io, la cosa che mi sembra strana è come mai Canon stia tardando a inserire il 22 f2.0 e il 32 f1.4 nel sistema RF-s, tecnologicamente le occorrerebbe veramente poco. |
|
|
inviato il 18 Ottobre 2024 ore 20:11
“ Si....o almeno corretti rispetto a quello che c'è sul mercato „
direi di si.
In fuji non trovi niente a quel prezzo.
In Olympus una M10 IV, macchina del 2020, ampio sistema lenti, AF e sensore non preferibile
In Sony una 6400, macchina del 2019, AF datato, ma sistema lenti vario ed ampio,
Panasonic G90 macchina del 2019, ampio sistema lenti, ma AF e sensore non preferibile
Nikon Zfc bella esteticamente, con una situazione lenti un pò migliore ma non molto dissimile da quella Canon L' AF non lo conosco.
|
|
|
inviato il 18 Ottobre 2024 ore 20:44
“ lo credo anch'io, la cosa che mi sembra strana è come mai Canon stia tardando a inserire il 22 f2.0 e il 32 f1.4 nel sistema RF-s, tecnologicamente le occorrerebbe veramente poco. „ Non penso lo fara' mai avendo sul campo 28 e 35mm.
Se fai riferimento agli zoom RF-S (ma anche gli RF povery ), rispetto alle EF-M e EF-S sono tutte un po' piu' buie.
Mi fa presagire, spero di sbagliarmi, che Canon non andra' su fissi RF-S, lasciando la cosa a Sigma e Tamron. |
|
|
inviato il 18 Ottobre 2024 ore 20:57
Mah... hanno un bell'obiettivo (22/2) e non lo sfruttano/convertono... è un peccato. |
|
|
inviato il 18 Ottobre 2024 ore 21:08
Facciamo un po' di chiarezza: il sistema M era perfetto x chi, avendo già un sistema Ef, volesse affiancare corpi compatti aps-c ed entrare in ML, magari adattando le ottiche, ( perfetto x me che ho anche due 1d x rimpiazzare la g12 nei giri in moto) - un corpo Rs, come dimensioni, non si discosta molto da una M50 e francamente ad oggi, visto che i corpi M non li regalano più, un pensierino lo meritano - ma resta il problema ottiche, ad oggi imparagonabile a quanto disponibile x il sistema M ... e se aggiungiamo la maggior larghezza del barilotto e il prezzo ben superiore rispetto ai corrispondenti M .... trovo che le "catacombe" siano ancora un argomento assai valido - peccato che la M6 mk2 non abbia ancora raggiunto cifre appetibili ... |
|
|
inviato il 18 Ottobre 2024 ore 21:36
“ Nikon Zfc bella esteticamente, con una situazione lenti un pò migliore ma non molto dissimile da quella Canon L' AF non lo conosco. „
L'af è buono, non fulmineo come quello di Canon e, da quello che leggo, di Sony, però molto preciso, difficilmente sbaglia.
|
|
|
inviato il 19 Ottobre 2024 ore 10:22
La butto là: Canon secondo me farà anche macchine rfs più economiche senza mirino.
Vai, bomba lanciata. 
PS
Viva le catacombe.
|
|
|
inviato il 19 Ottobre 2024 ore 10:42
Urgh... un Jupiter su una M10... deve essere "agevolissimo" mettere a fuoco, eh? 
(Ah, ok... usi il cavalletto... capito... ) |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2024 ore 11:12
A mano col peaking, divertentissimo! 
Si sbaglia ma spesso ci si azzecca pure! |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2024 ore 11:17
“ Eos M compattezza vs autofocus ? „
“ A mano col peaking , divertentissimo! „
|
|
|
inviato il 19 Ottobre 2024 ore 22:19
Utilizzare un sistema "morto" magari da relativamente poco:).. Non è detto che non possa dare soddisfazioni.. Tanto per cominciare l'aver speso il 50% in meno ad un corredo aps-c RF (che alla fine sono derivate dagli stessi progetti delle - m - con la naturale evoluzione del l'af e di pochissimo altro; non ritengo che 1/3 di gamma dinamica in più o 1/3 di rumore in meno, nella vita reale faccia la differenza...) certo non sei - alla moda - e su juza magari rischi
Detto questo io per motivazioni simili alle tue e alla ricerca di compattezza per uscire leggere ho il sistema M affiancato a quello ff...
Mi son preso una m6 e adesso anche la m5 (questa si è un po' lentina.. Presa usata come nuova a 300€ costava più di mille euro all'uscita..) il 22 f2 (un miracolo di compattezza ed è ottimo) il 28 macro (buono ma bisogna saperlo usare..) il 32 f1. 4.. sembra un 50art sigma in miniatura  provatelo prima di esprimere giudizi sul sistema. Il 56 sigma (devo spesso abbassare i contrasti nei ritratti) e 11-22 che se diaframmato mi da bei risultati ma pensavo qualcosa in più.. forse avevo aspettative troppo alte viste le recensioni qui...
La m6 mk II è l'unica del gruppo ad aver fatto il salto alla nuova generazione (af e video in primis) condivise l'elettronica della d90 prima e della R7 ora che ne è evoluzione..
Peccato per il sensore troppo denso (dicono) ma fino a, 800/1000 iso penso sia un piccolo mostro.. Ci penserò:)... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
