| inviato il 30 Agosto 2024 ore 17:59
Signori, questa lente ha un'approccio costruttivo opposto al sigma. Riduzione dei pesi e un po' del volume ma senza sacrificare distorsione e vignettatura. Il sigma lo devi correggere via software altrimenti è "imbarazzante". |
| inviato il 30 Agosto 2024 ore 18:18
La differenza di prezzo a mio avviso è normale, parliamo di una lente originale (basterebbe guardare ad altre focali con paragoni alla concorrenza); parliamo di una attenzione nel raggiungimento di una perfezione attuale (intendo ad oggi visto che domani qualcuno potrebbe fare qualcosa di ancora più perfetto), e normale che ci sia differenza.
Sigma ha fatto un prodotto eccezionale (ne fa parecchi), sony non ha avuto la vita facile per fare meglio e su praticamente tutto…
Se avesse avuto le stesse identiche prestazioni, anche af, magari limitate a 20fps, e fosse costata 500€ in più avrebbe avuto più senso? Mah…ne dubito.
Vale la pena? Ognuno lo deciderà per se.
Bisogna anche vedere il prezzo reale al giorno 1…
|
| inviato il 30 Agosto 2024 ore 22:38
“ Il sigma lo devi correggere via software altrimenti è "imbarazzante". „
E cosa cambia? Praticamente nulla. Semplicemente perchè è un obiettivo che è votato ad un uso a diaframmi aperti, dove gli angoli, tra l'altro comunque corretti in post, contano praticamente nulla.
Se devo fare riproduzioni di opere d'arte o di documenti non uso certo questi obiettivi, un macro funge sicuramente meglio.
Dai, questa storia delle correzioni in post sono solo menate, se il nuovo GM fosse meno corretto otticamente a livello di distorsioni e costasse qualche centone in meno per me sarebbe molto più interessante.
Ad esempio, ho il 20-70G, obiettivo molto ma molto criticato per via delle sue distorsioni ottiche, poi ho guardato attentamente la perdita di definizione ai bordi dopo le correzioni e non ho praticamente notato differenze evidenti.
Se si vede qualche perdita è solo oltre il 100%, ma come dice il buon Mac allora sono insignificanti comunque.
Se fosse stato corretto come ad esempio il 12-24GM ma con un costo magari del 50% in più ti assicuro che non l'avrei comprato. |
| inviato il 30 Agosto 2024 ore 23:36
“ Il sigma lo devi correggere via software altrimenti è "imbarazzante". „
Già.Gli altri sono di una "correttezza" esemplare".
|
| inviato il 31 Agosto 2024 ore 8:37
Usare la correzione in macchina vuol dire scattare in Jpeg, se scatti in Raw la correzione la fai in post, in qualsiasi caso la maggior correzione comporta maggiori effetti sul file risultante. |
| inviato il 31 Agosto 2024 ore 9:06
Mi sembra una ottima lente
Brava Sony |
| inviato il 31 Agosto 2024 ore 10:02
Ma e tridimensionale?  |
| inviato il 31 Agosto 2024 ore 17:53
Mirko, trovi lunghezza, diametro e peso nelle specifiche |
| inviato il 31 Agosto 2024 ore 18:38
“ Il sigma lo devi correggere via software altrimenti è "imbarazzante „
Guarda, la distorsione, specie in ritrattistica, è così minimale che potresti anche non correggerla.
Io onestamente AF a parte se è così performante, e se ti serve realmente, non vedo grossi motivi per switchare.
Ho scattato anche a delle gare di pattinaggio, non è un ottica sportiva, ma sel'è cavata bene
Quando lo provai ad un sony day il GM1 non notando differenze e non riuscendo a capire (dagli scatti fatti in 10 minuti,) quale fosse l'uno o l'altro senza andare a vedere i dati di scatto.
AF rispetto al GM1 è più reattivo il sigma. |
| inviato il 31 Agosto 2024 ore 18:38
“ Il sigma lo devi correggere via software altrimenti è "imbarazzante „
Guarda, la distorsione, specie in ritrattistica, è così minimale che potresti anche non correggerla.
Io onestamente AF a parte se è così performante, e se ti serve realmente, non vedo grossi motivi per switchare.
Ho scattato anche a delle gare di pattinaggio, non è un ottica sportiva, ma sel'è cavata bene
Quando lo provai ad un sony day il GM1 non notando differenze e non riuscendo a capire (dagli scatti fatti in 10 minuti,) quale fosse l'uno o l'altro senza andare a vedere i dati di scatto.
AF rispetto al GM1 è più reattivo il sigma. |
| inviato il 31 Agosto 2024 ore 18:45
Ma come ho detto questa ottica si prende se si ha la possibilità e se si vuole, non perché possa stravolgere le foto rispetto al sigma.
A volte si prendono le cose migliori solo perché si può, e se alla fine posso…perché non avere il meglio anche se non cambia la vita.
Si spende per televisori che hanno un po' di contrasto in più, per la cassa che si sente leggermente meglio..
Chi con certi strumenti ci lavora, e magari usa un certo strumento spesso, preferisce spendere quel di più per sapere di avere il meglio, come affidabilità, costanza, compatibilità…e perché al cambio, dopo l'ammortamento, si vende più facilmente.
|
| inviato il 31 Agosto 2024 ore 21:11
Credo che la storia del 'BOCCHETTONE" piccolo sia piu' un problema per la stabilizzazione del sensore, Infatti il Canon come stabilizzazione nei video lo trovo migliore del Sony (parliamo di R5 e A1) non tanto per costruire lenti a f/1,2. Ricordo che esiste (anche se non proprio un vetro eccellente) un Mitakon 50mm f/0,95 |
| inviato il 31 Agosto 2024 ore 21:20
“ Ma come ho detto questa ottica si prende se si ha la possibilità e se si vuole... „
Assolutamente Mac, infatti, dopo aver avuto sia il GM1 che il Sigma, non vedo l'ora di provare questo GM2 per decidere se, un domani, quando il prezzo diventerà più umano, possa entrare nel mio corredo.
Pur facendo pochi ritratti mi piace da sempre la focale, infatti mi coccolo ancor oggi il mio Planar. Il GM1 come resa lo trovavo simile, vedremo questo nuovo, che ha molte frecce al suo arco, come se la saprà cavare. |
| inviato il 02 Settembre 2024 ore 11:18
“ A me sembra un ottimo esempio, trovo evidente la presenza di outline sui punti luce del sigma rispetto al sony, ciò rende la sovrapposizione degli stessi più nervosa del sony. „
sono d'accordo e anche meravigliato di quanto bello sia complessivamente lo sfuocato anteriore con entrambe le lenti, anche se il 70/200gm2 mi tratta bene, non sono abituato a questi livelli. |
| inviato il 02 Settembre 2024 ore 11:26
Beh sono schemi ottici meno complessi e pensati proprio per quel tipo di resa.
Questo 85 più del 135, direi che tale qualità di sfocato è più vicina al 50 1.2 |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
