JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Avevo letto chissà dove che il Canon 35 1.4 hsm prima versione e il Voigtlander 40 1.2 fossero lenti che restituissero una bella sensazione di profondità, sarà vero? Io non lo so però ammetto mi piacerebbe provarle MrGreen „
penso di sapere da chi l'hai letto...
40 1.2 su M9
Diciamo che ne ho parlato almeno 300 volte su Juza in svariati topic mooolto piu' ricchi che si esaurivano subito.
Per esperienza la tridimensionalita' su schermo esce fuori se la geometria delle foto stuzzica l'occhio (anche a f11 per capirci) ... oppure se ottieni una diversa quantita' di nitidezza sui vari piani di fuoco...
Ecco perche' il tele o il 50 f1 a figura intera sono troppo estreme come stacco per dare tridimensionalita e si parla di figura appiccicata.
Serve un angolo grande e una descrizione dei vari livelli di fuoco presenti, NON ANNIENTATI.
qua il 50 f1
Come noterete siamo ben oltre e nonostante la figura intera aiuti, il troppo rende la cosa piu' estrema di cio che serve per simulare nel proprio cervello la tridimensionalita'.
Col grande formato la lettura dei livelli di fuoco e' diversa, meno estrema ma molto presente e si vedono le differenze, e sono cosi ideali per entrarci nel cervello come il famoso parallasse dei giochi sparatutto anni 90 (amiga, snes,neogeo,megadrive ecc)
qua esempi tutti da grande formato:
ed ecco che proprio per questo il 40 1.2 su FF inizia a odorare di quella materia avendo angolo di campo meno chiuso e un'apertura importante insieme ad una correzione minima per appunto avere vignettatura e sottocorrezione ai bordi quando aperto:
Per esperienza questo vetro e' il miglior interprete di quella idea di 3d a schermo e in parte faceva lo stesso lavoro ma ridotto, il 35 1.4L di Canon.
Ultimamente, ho trovato nel 21 1.4 (Voigt) il re di questo 3d non estremo ma ampio e immersivo:
“ Visto che l'argomento "tridimensionalità" a me interessa molto, secondo voi questa foto lo è?
„
Come vedi anche sopra i 50mm se scatti rappresentando i piani e non anninetandoli, il cervello attiva la sua riproduzione; ovvio che la visione meno ampia (siamo a 57mm giusto?) limita l'effetto che sarebbe molto piu' forte allargandola ed ecco perche' nasce il Brenizer. Immagina altre 2 foto di lato senza aver cambiato il fuoco come avrebbero ampliato la lettura 3d della scena. Come dice Rigel.. una maggiore ariosita', termine che si ricollega al "respiro" dello scatto.
“ Non si trattava di foro stenopeico, ma di lenti! Il primo uso di queste al posto del foro stenopeico risale alla fine del '500. Lo "sfocato fotografico" sembra fosse ben noto ai pittori già dai tempi di Vermeer. „
Non discuto che avessero provato anche con lenti, ma pensi che fosse un Leitz Super Colorplan da proiezione?...hai idea di cosa si vedesse nel cannocchiale di Galileo da circa 3cm di diametro nel 1610? Oggi in un binocolo della Lidl da 10 euro si vede immensamente meglio....Gli ottici di quei tempi erano essenzialmente occhialai che, eventualmente e su richiesta, adattavano queste lenti per altri usi, ma con risultati che è facile immaginare....scordati il nostro concetto di soggetto a fuoco a quei tempi.
“ Non discuto che avessero provato anche con lenti, ma pensi che fosse un Leitz Super Colorplan da proiezione? „
Evidentemente erano sufficienti allo scopo. Se dopo anni di ricerche e analisi Hockney ha ritenuto che la tecnica di Vermeer e altri sfruttasse quegli strumenti e che si rifocheggiasse per ottenere a fuoco i diversi piani, posso solo dire che trovo le sue prove e le sue osservazioni verosimili e di certo non sarei in grado di metterle in discussione.
La foto della signora con il 50 f1 a me personalmente trasmette una forte sensazione di tridimensionalità (senza nulla togliere alle altre) ma sarà soggettivo probabilmente.
Iron.....anche quel cannocchiale con ingrandimenti ridicoli, angolo di campo ridicolo, capacità risolutiva ridicola, pupilla di uscita ridicola, estrazione pupillare ridicola non impedì a Galileo di scoprire Io, Europa, Ganimede e Callisto...ma questo non ha nulla a che fare con quello che si usa oggi....come non ha assolutamente nulla a che fare l'immagine che esce da una lente come un 35/50mm f1,2 con quello che usciva da quelle lastre di vetro definite lenti....cerchiamo di essere realisti e capire cosa avevano per le mani davvero a quell'epoca....se mi dici che la proiezione gli poteva servire per avere una certa facilitazione sui rapporti dimensionali dei vari oggetti/soggetti ok....che servisse per vederli un minimo nitido, proprio no.
Quello che insisto col dire che è tremendamente fuorviante per chi cerca di informarsi via internet è che ancora adesso dopo pagine e pagine di esempi se ne salta fuori il nuovo imparato di turno che ribadisce il concetto che gli unici elementi che concorrono ad ingenerare un senso di tridimensionalità siano la luce, le ombre e le linee... mentre le caratteristiche tecniche di una lente non sono in grado di inserire differenze.
Davvero senza polemica (o senza troppa polemica almeno) dato che siamo tutti qui per confrontarci e magari crescere vi consiglio di approfondire, per capire un attimo la base del ragionamento, come venga utilizzato anche in ambito 3D la tecnica del fuori maf (e della qualità dello stesso, vero oggetto di questo post).
Vi auguro buona visione ma vi chiedo di predisporvi a capire perchè altrimenti poi salta fuori il nuovo gallo che... le lenti producono solo immagini in 2D ed il senso di prospettiva è solo ed esclusivamente frutto della grande vena artistica del fotografo che "scrive con la luce" e bla bla bla...
Questa è gente che produce 3D e, guarda caso, all'interno dei programmi che usano possono fruire della possibilità di gestire le sfocature per conferire EFFETTO TRIDIMENSIONALE.
Pensa te che idiozia... quando sarebbe bastato fare un cerchio e metterci un pò di luce ed ombra per fare na sfera :D
Ps. e comunque tutti quelli convinti che sta lente sia super tridimensionale, guarda caso, hanno tutti un corredo Canon. Questo sarebbe un vero campo di studio sull'autosuggestionabilità del fan boys medio che sente il bisogno di intervenire per difendere l'ultimo gioiellino della casa che, ovviamente, non può essere affetto da alcun difetto.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
