| inviato il 19 Agosto 2024 ore 21:44
Non so Gio3000m ho provato vari software durante gli anni ma Lightroom per me non si batte ,è semplice da usare e funziona bene ,altri magari vanno bene ma son pesanti o incasinati all'inverosimile |
| inviato il 19 Agosto 2024 ore 21:54
Secondo me per uno che inizia da zero, anche LR non è così semplicissimo....però uno che lo usa da sempre ed è entrato nella "forma mentale" di LR, poi è difficile cambiare (ovviamente sto parlando di un uso almeno un minimo importante...quello che lo impiega per una dozzina di foto fatte nel we, chiaramente non merita) |
| inviato il 19 Agosto 2024 ore 22:37
Se si resta nell'ambito fotografico e si esclude quindi il lato della grafica e del video,
Il campo si restringe a due programmi uno per sviluppare il raw e l'altro per una gestione del colore e della post-produzione con interventi pesanti e dove necessitano soluzioni che non si fanno solo con uno sviluppatore RAW.
Poi esiste il problema per chi ha una professione che ha tutto impostato su Lightroom e ci vuole di più a gestire gli archivi in un altro software che imparare un nuovo programma.
Per chi invece parte da zero o quasi e ha un uso da pochi scatti allora Gimp e Darktable risolvono il problema, in quanto se si apre da Gimp un raw se si ha Darktable sul computer Gimp apre Darktable in automatico e una volta sviluppato il raw basta uscire da Darktable e si viene in automatico ripassati a Gimp.
Ma ci sono anche altre soluzioni, non esiste solo ADOBE e non è vero che è meglio degli altri ormai fanno tutti le stesse cose e tutti sono ottimi se non si cercano soluzioni che richiedono anche una ottima conoscenza di gestione dei file raw e la loro lavorabilità. Per fare cose da amatori vanno bene un po tutti, altra cosa se si vuole fare a livello professionale o usare tecniche complesse per sviluppare il raw e poi gestirlo per tutte le possibilità d'uso.
|
| inviato il 19 Agosto 2024 ore 22:50
Ma "livello professionale" de chè??...io non sono un PRO della fotografia, lo faccio da ragazzino solo per passione...negli ultimi 20 anni (quindi tutto con il digitale) la media annuale è stata intorno a 40/50.000 immagini annue, quindi numeri superiori anche a molti PRO....se un programma mi permette di gestirle più facilmente e razionalmente, a me schifo non fa...e vorrei anche aggiungere che la coppia di compagni di merende fotografiche con cui sovente esco, ne fa molte ma molte ma molte più di me....senza LR avrebbero smesso. |
| inviato il 19 Agosto 2024 ore 22:55
“ Non so Gio3000m ho provato vari software durante gli anni ma Lightroom per me non si batte ,è semplice da usare e funziona bene ,altri magari vanno bene ma son pesanti o incasinati all'inverosimile „
@Merlino82
Non so a che anni ti riferisci per programmi pesanti e incasinati.
Con un mac-mini m1 16 giga di ram quando lavoro ci sono sempre attivi:
un programma per sviluppo raw che vanno da DXO PhotoLab a Darktable,
un programma per la gestione delle elaborazioni e gestione colore Affinity Photo
La posta con 18 account che scarica ogni 10 minuti
WattsApp
Edge o Chrome
e un programma per scrittura testi.
Poi se al bisogno devo aprire un pdf parte acrobat.
Se voglio sentire musica apro AppleMusica mentre lavoro.
Funziona tutto e non ho problemi. |
| inviato il 19 Agosto 2024 ore 23:09
Ognuno ha le sue preferenze ci mancherebbe ,dark table tanto per dire l'ho provato una volta e mi veniva da vomitare poi se altri so trovano bene ben per loro |
| inviato il 20 Agosto 2024 ore 7:05
Comunque mi fa sorridere vedere come spendiamo migliaia di euro all'anno per attrezzatura che, se va bene, verrà usata una decina di volte e poi rivenduta rimettendoci centinaia di euro (a volte anche migliaia) e siam qui a parlare di risparmiare meno di 100€ l'anno per il software di editing.
Leggendo certi interventi mi aspetto che tra un po' si tirino in ballo anche Soros e i rettiliani… |
| inviato il 20 Agosto 2024 ore 7:32
“ Comunque mi fa sorridere vedere come spendiamo migliaia di euro all'anno per attrezzatura che, se va bene, verrà usata una decina di volte e poi rivenduta rimettendoci centinaia di euro (a volte anche migliaia) e siam qui a parlare di risparmiare meno di 100€ l'anno per il software di editing. „
+10.000
pagato Ps CS-qualcosa nel 2007 770€ versione inglese che costava meno della italiana (e di questo a distanza di quasi 2 decenni ringrazio tutto il ringraziabile perchè attualmente continuo ad usare le versioni ENG). aggiornato ai due CS successivi ad un costo intorno ai 150€ (solo PS, ricordo). 3-4 anni fa ho dovuto per forza di cose fare upgrade visto che iniziava ad essere un problema. e dopo aver inutilmente provato a passare sotto al tavolo, mi sono reso conto che 1 anno a 7.90 in offerta appena compri, e i successivi pagati circa 80€ su amazon erano assolutamente convenienti sotto tutti i punti di vista.
Rinuncio come qualcuno ha detto a uno spritz al mese al bar (oppure per una settimana mi faccio al mattino il caffè con la moka a casa), e ho il software sempre aggiornato, performante e soprattutto che conosco bene (direi alla perfezione ma non voglio essere frainteso).
Poi ognuno è liberissimo di fare quello che preferisce, lungi da me criticare o aver da ridire su come vogliono spendere i soldi gli altri, ma in un epoca dove tutto costa (e in certi casi pure caro) meno di 8 euro al mese per il software di riferimento fotografico sono davvero un inezia, considerando che assieme a Ps hai pure Lr.
my 2 cents
Franco |
| inviato il 20 Agosto 2024 ore 7:37
“ Poi ognuno è liberissimo di fare quello che preferisce, lungi da me criticare o aver da ridire su come vogliono spendere i soldi gli altri, ma in un epoca dove tutto costa (e in certi casi pure caro) meno di 8 euro al mese per il software di riferimento fotografico sono davvero un inezia, considerando che assieme a Ps hai pure Lr. „
In realtà hai molto di più, non dimentichiamo anche i crediti Firefly, 20gb di spazio, Adobe Express ( un alternativa a Canva ), Photoshop per Web, le versioni Mobile ( ottime su IOS ), Portfolio.
Strumenti che non devi per forza essere un professionista del settore. |
| inviato il 20 Agosto 2024 ore 7:45
senza contare che basta avere pazienza e periodicamente su un noto sito on line si trova il rinnovo annuale scontato al 40-50% (e si può caricare anche se lontani dalla scadenza dell'anno in corso)
Faccio così da anni spendendo un pochino di più della metà del prezzo ufficiale sul sito adobe; tutto perfettamente aggiornato ed in linea du due macchine, due tablet ed un telefono... Praticamente nulla se confrontato ai costi dell'attrezzatura fotografica. |
| inviato il 20 Agosto 2024 ore 8:32
“ non dimentichiamo anche i crediti Firefly, 20gb di spazio, Adobe Express ( un alternativa a Canva ), Photoshop per Web, le versioni Mobile ( ottime su IOS ), Portfolio „
onestamente lavoro solo in locale, sul FonFon PS mobile funziona ma è delirante senza un iPad (o almeno un pro-max, io ho X prima serie) |
| inviato il 20 Agosto 2024 ore 9:02
Da ex utilizzatore LR5 anch'io mi sento orfano della versione a vita. Purtroppo la vecchia versione a parte i bug che andrebbero corretti non legge i raw delle fotocamere più nuove.
Faccio fatica a capire i vari commenti positivi sulla modalità canone, io pagai LR5 circa 75€ e l'ho utilizzato proficuamente per una decina di anni.
Mi spiego ci sta che una persona possa decidere di pagare un abbonamento per una funzionalità che gli serve, che ci lavora o che fa parte dei suoi hobby, ma l'insistenza a cercare di convincere tutti che le cose ora siano migliori e che i costi non sono aumentati per me è un mistero.
Io dopo aver provato tutti i software liberi possibili, sia su Windows, che su Mac e Linux, ci ho rinunciato. Vanno bene ma rimpiango troppo LR.
Alla fine presi in preordine a 35€ a vita Luminar Neo a 35€ (ora costa di più). Le prime versioni erano lentissime e superbuggate. Contunuo a ricevere gli aggiornamenti e devo dire che Luminar è diventato un buon software. Molto migliore di quanto era al tempo LR dal punto di vista dell'editing dell'immagine, ma con molte meno funzionalità nell'organizzazione e la ricerca delle foto, soprattutto per metadati. |
| inviato il 20 Agosto 2024 ore 9:20
Bhe.. la concorrenza (C1 e DXO) facendo bene i conti non è che convenga, anzi.
Per quanto mi riguarda LR è uno strumento che, nonostante varie prove nel tempo con altri sw, non mi sembra abbia vere sostituzioni economiche.
Per altro nel tempo ha aggiunto funzionalità veramente comode ed efficaci che trovano pochissimi riscontri anche nel panorama del sw non libero; vedi, ad esempio, l'attuale gestione delle maschere.
Di contro pretendo di gestire BENE le potenzialità delle mie macchine visto l'impegno economico affrontato per averle.
In fondo, per come la vedo, sarebbe come comprare una ferrari ed avere la pretesa di poter camminare sempre pagando una sola volta il pieno di benzina.
Una volta le licenze "a vita" non prevedevano aggiornamenti al cambio della major release e, spesso, occorreva aggiornare non tanto a causa del cambio della macchina quanto per usufruire di nuove feature (forse non indispensabili ma molto comode)
E' sicuramente una politica, quella degli abbonamenti, poco simpatica ma è il mercato; nulla mi vieta di rivolgermi al sw libero facendomi carico di un workflow differente (peggiore dal mio punto di vista) e facendomi carico delle idiosincrasie congenite; da sistemista posso garantire che ce ne sono... e quando mi rilasso con la fotografia NON le voglio affrontare.
Tutti hanno accettato, magari non di buon grado, i vari abbonamenti per poter seguire sport, film, serie tv, ecc... Non mi sembra molto differente come discorso dal punto di vista economico, anzi! Per questo aspetto vie gratuite legali non ne esistono. Per il sw abbiamo una scelta in più |
| inviato il 20 Agosto 2024 ore 9:52
“ Da ex utilizzatore LR5 anch'io mi sento orfano della versione a vita. Purtroppo la vecchia versione a parte i bug che andrebbero corretti non legge i raw delle fotocamere più nuove.
Faccio fatica a capire i vari commenti positivi sulla modalità canone, io pagai LR5 circa 75€ e l'ho utilizzato proficuamente per una decina di anni. „
Lr lo davano in bundle con le fotocamere una volta, perchè le versioni vecchine non erano minimamente paragonabili con le attuali (e con attuali diciamo dalla 10 in poi)
“ Mi spiego ci sta che una persona possa decidere di pagare un abbonamento per una funzionalità che gli serve, che ci lavora o che fa parte dei suoi hobby, ma l'insistenza a cercare di convincere tutti che le cose ora siano migliori e che i costi non sono aumentati per me è un mistero. „
i costi sono dilazionati. 770€ per fotoscioppi nel 2007 (senza aggiornamenti, non dimentichiamocelo) partendo adesso sono circa 110 ma arrotondiamo a 100 mesi che diviso 12 fa 8 anni, sempre con l'ultima versione installata sulla macchina.
“ Io dopo aver provato tutti i software liberi possibili, sia su Windows, che su Mac e Linux, ci ho rinunciato. Vanno bene ma rimpiango troppo LR. „
Non voglio convincere nessuno, ripeto. ma uno che lo fa per hobby come me, secondo te col poco tempo disponibile si mette a studiare da zero un programma nuovo o paga una inezia per quello che conosce già?
“ Alla fine presi in preordine a 35€ a vita Luminar Neo a 35€ (ora costa di più). Le prime versioni erano lentissime e superbuggate. Contunuo a ricevere gli aggiornamenti e devo dire che Luminar è diventato un buon software. Molto migliore di quanto era al tempo LR dal punto di vista dell'editing dell'immagine, ma con molte meno funzionalità nell'organizzazione e la ricerca delle foto, soprattutto per metadati. „
alla fine il discorso è tutto qui: ti ci trovi bene? felicissimo per te e FAI BENE a dire che ci sono strade alternative ad Adobe, però la modalità canone secondo me è perfetta, specie a quei costi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
