| inviato il 11 Luglio 2024 ore 12:33
 Potremmo fare una colletta |
| inviato il 11 Luglio 2024 ore 12:35
L'ho chiesta già tempo fa, ma ancora non mi è arrivato nessun bonifico  |
| inviato il 11 Luglio 2024 ore 12:41
Però devi promettere che vai a sfruculiare solo a sui 3d FF. |
| inviato il 11 Luglio 2024 ore 12:58
Ok |
| inviato il 11 Luglio 2024 ore 13:03
Forza, ragazzi..
Un po di buona volontà...
Tanto a lui basta una FF della minkia e un paio di ottiche cessose... |
| inviato il 11 Luglio 2024 ore 13:05
@mirkopetrovic
le foto le puoi fare con tutto e fin qui. Il discorso è che non pareggi mi ai cin pesi e prezzi.
Scusami dimmi tu io ho comprato una OM-1 con il 12-40 ed il 40-150 pro 2.8 a 2.499 spedita a casa. Dove spendo uguale?
Con il 16 rf ed una camera base se piove o diventi matto con cellophane o altro o butti via tutto dopo mezza giornata.
il 150-400 che è l'ottica più costosa in assoluto per m4/3 e no la prenderei come riferimento ma anche se fosse è un ottica che con moltiplicatore esterno 1,4 mantiene una qualità elevatissima ed arriva a 1.400 mm, senza liscio come lo vedi arriva a 1.100 millimetri....dimmi tu se è cara o pesante.
Io cerco di essere obiettivo su tutto, poi questo è il mio unto di vista....usato un po tutti i formati compreso le pellicole.... |
| inviato il 11 Luglio 2024 ore 13:11
"Scusami dimmi tu io ho comprato una OM-1 con il 12-40 ed il 40-150 pro 2.8 a 2.499 spedita a casa, Dove spendo uguale?"
Z6ii più 24-200, e sei anche più leggero mi sa |
| inviato il 11 Luglio 2024 ore 13:14
24-200 uguale al combo m/43....dai se si vuole bisogna comprare cose comparabili se no vale tutto. |
| inviato il 11 Luglio 2024 ore 13:16
Hai ragione al posto del 24-200 ci metto il 28-400 che copre più della coppia zuiko con un solo obbiettivo e che non ha eguali su ff. Parlate di ridurre i pesi e poi il 45:150 pro da solo pesa 880 grammi, aggiungi il 12-40 e il peso della om1 e vedi fra le due combo quale pesa di più. È tutto un po' contraddittorio |
| inviato il 11 Luglio 2024 ore 13:23
Hai vinto tu ma come ti avevo detto in passato perché perseveri a usare un controsenso? |
| inviato il 11 Luglio 2024 ore 13:25
Perché solo con corpi e ottiche economici il micro oggi ha senso, non capisco invece le vostre scelte, per me sono antieconomiche sotto ogni aspetto. Spero che, passato l'entusiasmo, poi non ve ne pentiate, o magari si, così mi compro le vostre ottiche a un terzo del prezzo sul mercatino |
| inviato il 11 Luglio 2024 ore 13:28
E saremo masochisti che ti devo dire. Ma ripeto, io due corpi macchina pro, non giocattoli, 9mm ,12-40, 40-150 2.8 e 100-400 Panasonic per 4kg in FF ancora li aspetto. |
| inviato il 11 Luglio 2024 ore 13:33
Sempre 4kg da portare in giro, non pochi. Io ho due corpi gx e mi scoccia portarli, esco sempre con uno. Con una z6ii e un 28-400 starei sul 1,4kg ad ogni uscita, ovviamente escursione inferiore ma mi basterebbe, e di sicuro non spenderei 7000 euro ne nel ff ne tantomeno nel micro x avere quella portata |
| inviato il 11 Luglio 2024 ore 13:35
Comprali |
| inviato il 11 Luglio 2024 ore 13:36
Io quando esco porto solo il telefono pensa tu. Quella roba la porto solo se vado a fare un safari se no sta a casa a prendere la po' polvere. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
