| inviato il 18 Agosto 2024 ore 22:28
Ma il 15-45 è un fondo di bottiglia.
Il nmuovo 16-50 è una lente kit stellare che vale oltre i 600€ |
| inviato il 19 Agosto 2024 ore 0:57
Le lenti stellari costano un po di più poi io scherzavo sul 16-50 vecchio tipo che non è neppure troppo male, io di zoom fuji simili oltre il 16-50 ho il vecchio 18-55 f 2.8 - 4, il 16-80 f 4 e il Sigma18-50 f 2.8 che tra tutti è forse il mio preferito, per il resto meglio i fissi.
Purtroppo ho provato il 16-55 f 2.8 grande lente che non ho acquistato alla fine per peso.
Per il nuovo 16-50 non so che dire perchè non l'ho ancora usato.
Per ora preferisco i fissi.
Le recensioni che ho visto mi sembrano le solite marchette, cercate ad esempio i vari video entusiatici riguardo il 30 mm macro, lente inadatta per la macro ad insetti per la scarsa distanza operativa tra soggetto lente, infatti è stata un successone di vendite tutti ne hanno uno in corredo. |
| inviato il 19 Agosto 2024 ore 7:51
@Gainnj
Senza volere distruggere il 30 macro una delle lenti che più mi a deluso difficile da usare come macro distanza vicina molto ravvicinata, bokeh deludete ma pensato come macro sarà normale ? comunque il 60 2.4 macro nettamente migliore.
Se usata come lente a uso normale il 30macro trovi sicuramente altre ottiche migliori angoli, vignettatura lascia da desiderare.
O visto un può di recensioni nuovo 16-50WR sembra stellare a parte la scarsa luminosità, nuovo 16-50WR ottimo contrasto anche ai angoli, ottimo bokeh, ottima costruzione, ottima compattezza, ottima distanza minima veramente tanta roba.
Nota: probabilmente in arriva anche nuova versione 16-55 WR MK2 dico ottimo Fujifilm sono propio le ottiche che aspettiamo in tanti e quindi aspetto per vedere nuovi prodotti il 16-55WR MK2 può essere una ottica professionale diciamo definita miglior tutto fare a altissima qualità costerà un rene.
|
| inviato il 19 Agosto 2024 ore 8:24
Io appunto diffido di molte recensioni specie su ottiche inviate da casa madre a youtuber o siti affini.
Prima di giudicare un'ottica aspetto pareri di fotografi comuni o la possibilità di provarla.
Quello del 30 mm era un esempio pochi ne hanno data un adeguata recensione ben attenti a non irritare la casa madre.
Della nuova ottica mi piace il mm il più verso il grandangolare, non mi piacciono i 5 mm in meno verso tele e la minor luminosità rispetto il 18-55: dipende dal modo di fotofrafare per ma se uso un grandangolo vado su un fisso 14 mm o sul veramente buono Viltrox 13 mm f 1,4, sarei interessato di più a uno zoom tipo 35-105 f 2,8 fisso per il mio genere.
Su Sony, peso a parte, mi trovo magnificamente con il 35-150 f 2-2,8 di Samyang. |
| inviato il 19 Agosto 2024 ore 8:30
si però ragazzi... ok i fissi sono meglio ma non è che tutti possono cambiare ottica ogni 5 minuti o avere 7 corpi macchia. Al giorno d'oggi tra correzioni software e materiali nuovi ci sono zoom che costano poco, pesano poco e rendono un botto (esempio a caso 20-60 Lumix che è pure FF con un 20 mm che non è pochissimo lato wide e che costa un niente!). In questo Fuji è in dietro e meno male che si sta adeguando anche se a prezzi non proprio irrisori per quello che offre.
Poi per carità se uno cerca la perfezione ci sono i fissi summicron che vanno da Dio!  |
| inviato il 19 Agosto 2024 ore 8:36
Bhe il 20-60 Panasonic ce l'ho e lo trovo molto buono specie sulle focali corte 20 mm e 24 mm salendo diventa un po' buio.
Per i prezzi siamo d'accordo infatti i miei ultimi acquisti sonobstati per Fuji il Sigma 18-50 f 2,8 e i Viktrox 13 , 23, 33 e 56 f 1,4 per me tutti ottimi ad eccezione del 23 mm che è solo buono.
Se penso ai prezzi Fuji di un tempo come molti trovo tutto caro ad esempio il 23 mn f 2 e il 50 mm f 2 sono validi ma a che prezzi. |
| inviato il 19 Agosto 2024 ore 8:55
Se ragioniamo sullo prezzo prodotti molto recenti TUTTO AUMENTATO ma in generale anche costo della vita continua a aumentare alimentari ogni settimana aumenta qualcosa quindi inutile paragonare ottiche e prodotti uscito 2/3 anni fa.
Fujifilm se riesce a costruire con più compattezza allora sulla strada giusta e lo sta facendo con nuove ottiche vedremmo se riesce farlo con ottiche più luminose in futuro, paragone sono sempre difficili esempio Sony 20-70 e recente 24-50 2.8 sono ottiche a alto livello sufficiente quadare come sono costruiti con ghiera diaframma tasto blocco AF più tasto AF/MF che non troviamo su ottiche Fujifilm inoltre prezzi non sono cosi distante dal Fuji 16-55 una ottica costruita 10anni fa.
|
| inviato il 19 Agosto 2024 ore 9:25
io invece diffido dalle persone che hanno la presunzione di pensare che una lente se non va bene a loro vuol dire che è una lente sbagliata.
il 30 macro è una lente spettacolare e per chi come me agisce in luoghi ristretti, un macro così corto è una manna dal cielo. Fare macro non è un'esclusiva di chi fotografa insetti, il mondo macro è generico e vale per qualunque cosa si voglia fotografare nel dettaglio. Oltretutto nel mondo macro al di fuori degli insetti, è un piacere usarlo e si fotografa tranquillamente anche 1:1 utilizzando la giusta luce. Il male dei forum sono le persone che sparlano solo per motivi personali senza pensare che magari il 30 macro NON è stato progettato per gli insetti ma per altri usi dove si dimostra una gran lente molto versatile. |
| inviato il 19 Agosto 2024 ore 10:14
@Miky00
(( il mondo macro è generico e vale per qualunque cosa si voglia fotografare nel dettaglio)).
Allora meglio il nuovo 16-50WR ingrandimento 1:3 con anello da 11mm 1:1 ai anche focale 50mm con bokeh accettabile.
|
| inviato il 19 Agosto 2024 ore 11:46
I prezzi in aumento nel settore fotografico sono anche dovuti ai margini di profitto che si sono assottigliati in conseguenza del calo delle vendite e di conseguenza le case produttrici alzano i prezzi.
Gli smartphone hanno fatto disinteressare al mercato fotografico la clientela retail che trova in essi uno strumento adeguato e di facile uso.
Per quanto riguarda il 30 mm macro ne ho due vecchi Sony sia con baionetta A che con baionetta E e per entrambe non mi piace la distanza di messa a fuoco non solo per alcuni soggetti ma anche per la difficoltà di illuminazione. MEGLIO IL 28 MM CANON EOS M che ha una illuminazione anulare incorporata.
Il 30 mm Fuji lo critico in tutto lo ho comprato nuovo e poi rivenduto subito, non mi è proprio piaciuto! Uno dei peggiori acquisti mai effettuato se tu ne sei entusiasta tienitelo stretto ma rispetta il parere degli altri che hanno opinione differente.
L'ottica non mi è piaciuta non solo perchè non posso fare foto ad insetti dove di solito uso un 180 f 3.5 Canon, che se pur datatato ha per me una distanza operativa perfetta, ma perchè nell'uso generale era per me inferiore al 27 mn f 2,8 quello pancake senza giera che costava la metà.
Per fortuna i produttori Cinesi stanno producendo buone ottiche a prezzo ragionevole tra un po comunque potrebbero salire di prezzo.
Credo che tra un po succederà come quando i produttori giapponesi hanno superato i produttori tedeschi, tra un po' i cinesi entreranno nel mercato il know out gli è stato passato decentrando la produzione.
|
| inviato il 19 Agosto 2024 ore 12:53
Come focale sicuramente interessante avere qualcosa più grandangolo macro cambia la prospettiva avrà sicuramente anche qualcosa in più di nitidezza su distanza macro il 30 macro.
Comunque lo avevo provate e rimandato subito indietro non mi piaceva.
Ormai certe foto si riescano fare anche con dei nuovi zoom visto ingrandimenti e distanza vicina migliora continuamente vedi anche nuovo 16-50WR Fuji trovo nemmeno cosi malvagio il mio 11-20 Tamron da vicino per particolari.
|
| inviato il 19 Agosto 2024 ore 13:05
“ Allora meglio il nuovo 16-50WR ingrandimento 1:3 con anello da 11mm 1:1 ai anche focale 50mm con bokeh accettabile. „
sarà meglio per te, ma non in generale |
| inviato il 19 Agosto 2024 ore 13:09
“ Il 30 mm Fuji lo critico in tutto lo ho comprato nuovo e poi rivenduto subito, non mi è proprio piaciuto! Uno dei peggiori acquisti mai effettuato se tu ne sei entusiasta tienitelo stretto ma rispetta il parere degli altri che hanno opinione differente. „
le opinioni le rispetto quando sensate, buttare pattume su un'ottica così perchè non è piaciuta và oltre alla personale opinione, accetto solo che a te non sia piaciuto punto, tutto il resto lascia il tempo che trova. Ad esempio a me non è MAI piaciuto il 35 f.1,4 ma lungi da me aver mai detto che sia un'ottica del piffero...penso di essermi spiegato.
“ L'ottica non mi è piaciuta non solo perchè non posso fare foto ad insetti dove di solito uso un 180 f 3.5 Canon, che se pur datatato ha per me una distanza operativa perfetta, ma perchè nell'uso generale era per me inferiore al 27 mn f 2,8 quello pancake senza giera che costava la metà. „
Come detto sopra, NON è un'ottica per insetti quindi hai sbagliato tu l'acquisto, non è che è sbagliata l'ottica , poi confrontarla col 27 pancake old...scusami tanto ma non ci siamo. |
| inviato il 19 Agosto 2024 ore 13:52
Evidentemente mi sono spiegato male.
Il mio giudizio negativo non è solo basato sulla scarsa distanza operativa per la messa a fuoco, per un 30 mm aps-c avevo già messo questo in conto avendo già i due Sony, il Canon e anche il Panasonic 30 mm che non sono il massimo.
Ho trovato l'ottica carente come:
- vignettatura
- sfocato
- definizione all'infinito
- prezzo
Se poi fosse stata una meraviglia avrebbe avuto ben altra diffusione e valutazioni da utenti non "prezzolati".
Come mai che il vecchio 60 mm f 2,4 è considerato una valida ottica anche se vecchia e anche se necessita di anello per arrivare a 1:1.
Il commento negativo è più sui recensori che sull'ottica.
|
| inviato il 19 Agosto 2024 ore 16:31
“ Come mai che il vecchio 60 mm f 2,4 è considerato una valida ottica anche se vecchia e anche se necessita di anello per arrivare a 1:1. „
È considerato valido in ambito ritrattistico e non nel macro in quanto tale.
“ definizione all'infinito
- prezzo „
Definizione all'infinito anche troppa direi è una lama sia da vicino che a infinito...poi a street price nuovo ufficiale Italia lo pagai 540e...parliamone.
“ Se poi fosse stata una meraviglia avrebbe avuto ben altra diffusione „
E perché mai? non ha avuto diffusione perchè come te in molti non lo vedevano adatto a fare macro di insetti, e per ritratto/mezzo busto e standard è arrivata molto dopo e secondo il tuo ragionamento allora il nuovo 33 è una ciofeca perchè ha venduto poco? ma sai perchè? semplice, ormai quella focale era già satura col 35 f1.4 , e 35 F2, quindi chi ha uno di questi non và a spendere per il 30 o il 33, fermo restando che il 30 è di gran lunga più versatile dei precedenti elencati.
il problema vignettatura è un non problema qualora ci fosse, basta un click di 1 secondo e magicamente sparisce e non venirmi a dire che hai ottiche che non vignettano a diaframmi bassi, che poi, nella macro la vignettatura ci starebbe anche.
Poi vabbè sul discorso dei recensori cosa vuoi mai...lasciano il tempo che trovano. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
